在这个岁末购物季里，流行服饰零售商Zara已经成为媒体注目的焦点，《纽约时报》最近刚介绍由Zara所引领的创新做法，也就是快速时尚商业模式。与此同时，伊丽莎白·克莱（Elizabeth Cline）出书讨论快速时尚的代价，那本书的销售量节节上升。
尽管最近大受瞩目，但Zara这套创新商业模式已悄悄运作超过30年，Zara的母公司Inditex的营收因而从零成长至将近200亿美元。为何这套模式没有立即被复制？为何它能维持且继续成长？答案就藏在Zara的独特创新形态：商业模式创新。
我们一直是Zara商业模式的忠实拥护者，我们写过相关文章，也在课堂上教授这套商业模式好几年。设计这套模式的目标，是要能快速反应流行趋势，使Zara能确保摆在货架上的都是最新流行的服饰。近期大家对 Zara模式的关注，主要把焦点放在这个模式如何发挥效用，但我们却惊叹于这套模式所带来的持续成功。
Zara成立于1975年，母公司Inditex集团则在2001年公开上市。 在Zara刚成立的前五年，创办人阿曼西奥·奥尔特（Amancio Ortega）便发现，迅速反应和行动速度才是主宰服饰零售业的关键，并非成本，因此Zara在昂贵的地点生产，并采取昂贵的运送方式，以便能更快速地因应潮流趋势。而这样的商业模式让Zara屹立不倒了一段非常长的时间，到现在已经30年。
当然，Zara模式近年也吸引了相当多的模仿者与跟随者，Uniqlo、Mango和H&M是其中的佼佼者。但一直令我们感到惊讶的是，外界花了多长的时间才了解Zara模式，进而开始模仿。超过20年的时间，媒体鲜少提及Zara模式，竞争者也不了解，因此对手不是不屑一顾，就是漠不关心。直到近五年，Zara才被大众媒体认定为创新者，但即使到今天，仍只有少数人真正欣赏Zara模式。
相反的，看看下列这些例子。辉瑞药厂（Pfizer）的畅销药威而刚于1996年取得专利，1998年上市，五年之内就面临两大强敌，犀利士（Cialis）和乐威壮（Levitra）。尽管威而刚仍拥有先进入者优势，但不需多久的时间，竞争品牌已经让威而刚的市占率从90%以上，滑落至50%左右。威而刚虽是个世界超级大发明，充其量也不过让它的母公司独占市场五年，竞争者便已迎头赶上。而这个产业可能还是拥有最多专利保护的产业。
看看另一个创新者的遭遇。苹果公司于2007年推出iPhone，彻底改变了智能型手机市场，但不出几个月，iPhone的创新触控屏幕操作接口却意外地出现在外型相似的三星手机（这也是后来苹果与三星间一连串商业争端的核心）。如今iPhone已经推出五年了，当年革命性的新界面以及随后的应用平台，现在都已经成为许多竞争对手智能型手机的基本功能。
我们现在来比较一下苹果公司、辉瑞药厂和Zara的际遇。当辉瑞药厂的技术创新以及苹果公司的产品创新都在五年内被竞争者仿效，为何Zara能够持续从它的商业模式创新中获利？是因为Zara更能防卫它的创新吗？
我们相信答案在于这些创新的本质，特别是Zara的创新是在商业模式，而非苹果iPhone和辉瑞、威而刚的产品或技术创新。商业模式创新都有一些独特的特质，让创新带来的好处更持久。
首先，创新通常涉及公司流程，竞争者不易直接观察。不同于新产品上市需要大张旗鼓，商业模式创新往往很难从外面看到。
其次，抄袭竞争者的商业模式创新，难度远高于模仿其产品设计。商业模式创新往往深植于企业的基因内，反映了企业的营运逻辑，因此，竞争者若想要改变并调整自己的商业模式，变得更加困难。
下面这一点对商业模式创新真是好消息：产品与技术创新可能被模仿，但商业模式创新的好处却能够长长久久。■
（本文摘自作者博客。译者：吴佩玲）
By 凯伦·吉罗特拉 苏格·奈特西
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
