维基百科不自由

　　主意不错，只是太疯狂，根本就行不通——当吉米·威尔士（Jimmy Wales）和拉里·桑格（Larry Sanger）决定创立一个随便谁都能编辑的百科全书时，很多人都是这么想的。

　　那些唱反调的人错得相当离谱。维基百科现在拥有285个语种，共2500万个条目，每个月差不多有5亿查阅人次。美国哈佛大学的戴维·温伯格（David Weinberger）说：“它对我们的文化做出了惊人的贡献。”他的研究课题是技术对观念和知识的影响。将全世界的知识汇聚一处，使这颗星球上的每个人都能获取——威尔士和桑格的这个乌托邦式的理想，这么多年来，似乎也不显得疯狂了。

　　但它或许本该是疯狂的。近年来，维基百科的支持者开始警告说，这部百科全书的未来受到了威胁。人类知识中还有很大一部分在维基百科中缺席，而一批编辑者也被指责说他们在抵制扩充内容的努力。不仅如此，新的编辑者加入的频率也不像当初那样快了。

　　维基百科的维护者正在采取一系列措施来扭转危局。然而一些人已经在质疑，这部百科全书的运作方式是否从根本上就存在着瑕疵。英国牛津互联网学院的希瑟·福特（Heather Ford）说，“我觉得这个问题是无可挽回的。”如果这些人质疑得没错，接下来发生在维基百科身上的事情，将不止影响到这一家网站的前途：比如谷歌和微软，就正在策划一些方案，与维基百科的计划息息相关。一些人认为，大胆变革的时刻已经到来，但只有对编汇知识的方式认真地进行重新思考，这些变革才有可能见到成效。修复世界上最伟大的百科全书不会那么容易。

　　大约10年前，维基百科便遭遇了它的第一个潜在的绊脚石：保证准确性。很多人质疑这家网站能否与传统百科全书竞争。事实核查员曾对比了维基百科条目与《大英百科全书》相应文章的准确性。尽管在每个维基百科条目中平均能找到大约4个小错，但《大英百科全书》的相应文章中也能挑出大约3个来。

　　在那之后，编辑者还采取措施进一步提高了维基百科的可靠性，这些措施包括：强制让文章包含更详实的参考文献，禁止未注册编辑者创建新条目等。

　　但因为大部分活跃编辑者居住在美国和欧洲，这意味着本该具有全球性的维基百科项目，倾向于迎合西方人的兴趣。根据2011年英国牛津大学的马克·格拉汉姆（Mark Graham）及其同事所做的一项研究，非洲只有一个国家的条目数量超过了与南极雪原相关的条目。事实上，很多非洲国家拥有的条目还不如虚构的中土世界多。格拉汉姆把这些地区称为“实质上的无名之地”。

　　此外还有性别问题。维基百科的编辑者中大约90%为男性，2011年，美国明尼苏达大学的林雄（Shyong Lam）及其同事统计了大约6000个与电影有关的维基百科条目长度。林雄发现，主要以女性为目标受众的电影拥有的条目往往很单薄。女性编辑者更乐于编撰艺术或哲学之类的主题，然而编辑者数量的偏低可能会使这些文章比其他文章短小。

　　这两种编辑者构成方面的不平衡都很严重，但似乎还不至于无法克服。如果维基百科需要更加多元，何不针对不足的方面招募编辑者呢？这就引出了这部百科全书受到的第三个抱怨：它对新来者不够友好。很多新来的编辑者发现，自己受困于繁复的条条框框，而一些有经验的编辑者的傲慢态度更是使问题雪上加霜。新来者经常发现自己贡献的内容被删除了（只需点一下“回退”即可完成这样的修改），而且没有人给出任何解释。这也是英文维基百科活跃编辑者数量自2007年以来一直在缓慢下降的原因之一。

　　从目前来看，其他来源要想取代维基百科比较困难，但并非不可能。美国南加利福尼亚大学的郦安治（Andrew Lih）说，在韩国，由当地搜索引擎Naver推出的一项问答服务要比维基百科更受欢迎。提供类似服务的Quora，自2010年上线以来，已经吸引了几百万美元的投资。

　　一些不甚明朗的迹象暗示，维基百科能够解决部分问题。比如2012年2月，编辑者在维基百科上推出了茶室（Teahouse）栏目。新来者可以在其中提出一些对于更有经验的维基人来说显得有些愚蠢的问题。负责该栏目的编辑者说，第一年的提问大约有2000条，访问茶室的新来者做出的编辑工作，差不多是其他新来者的3倍。

　　至于鼓励发展中国家的编辑者，维基媒体基金会从2010年开始就在尝试，说服巴西和埃及的大学老师在学生作业中，加入创建或者更新维基百科条目的内容。莫勒也强调了一个叫做“维基百科零”（Wikipedia Zero）的计划，让欠发达国家的智能手机用户能够免费访问维基百科。目前为止，该方案覆盖了包括肯尼亚和泰国在内的12个国家，还有大约20个国家准备加入。

　　归根结底，如果维基百科的覆盖范围得不到扩充，或者更新速率降低，能够感受到这一点的人，将不仅仅是这家百科全书网站的访问者。过去几年来，谷歌和其他几个搜索引擎已经开始在维基百科中选取信息，与搜索结果一并呈交给用户，所以如果维基百科出毛病，谷歌和微软的努力也会受到影响。

　　对百科全书激进的重新思考始于维基百科。然而，保守与偏狭或许又在威胁着它的未来，这些禀性正是维基百科创立之初，它的支持者对传统出版业不满之所在。如果最终它们导致了维基百科作为一种文化力量的衰落，那么对于一个曾经被评价为疯狂得行不通的项目来说，命运可真称得上是变幻莫测。■

　　(本文选自果壳网)

　　吉米·贾尔斯（Jim Giles）/文