风筝,飞往“艰涩难懂”处

  • 来源:杂文选刊
  • 关键字:风筝,鲁迅
  • 发布时间:2013-10-30 10:44

  中学语文教材删除鲁迅作品有年,如《药》和《为了忘却的纪念》等名篇都没影了,此次删《风筝》,并非第一次。删就删吧,可以弄点别的堂皇理由,但教材编撰方给出的说法,却十分不堪。他们道,“很多教师和学生反映”,鲁迅文章“艰涩难懂”,“我们出于无奈只好拿掉”。此论之荒谬,自不待言。

  如果说“拿掉”的《风筝》“艰涩难懂”,那么保留的《从百草园到三味书屋》、《社戏》、《阿长与山海经》等等,都是“通俗易懂”的吗?《风筝》写小儿游戏心理,充满童趣,明白如话,“我不幸偶尔看了一本外国的谈论儿童的书,才知道游戏是儿童最正当的行为,玩具是儿童的天使”,难懂吗?而《社戏》里“那声音大概是横笛,婉转、悠扬,使我的心也沉静,然而又自失起来,觉得要和他弥散在含着豆麦蕴藻之香的夜气里”这话,颇现隐晦曲折,好懂吗?

  你“拿掉”鲁迅的一些作品,总不至于有胆量把文言文全部抹去--学生们不是“反映”了,语文课“一怕文言文,二怕周树人”嘛。你还是留了文言文,而以“艰涩难懂”拿掉了《风筝》--即是说,《风筝》比文言文更难懂了?拿公认通俗的陶渊明《五柳先生传》来说,“环堵萧然,不蔽风日;短褐穿结,箪瓢屡空”,难道比《风筝》的“我可是毫不怪你啊”,更令孩子们易懂、明白?庄子之文,更其“艰涩难懂”,你干吗不删了去?

  一位语文老师顺着教材方思路说,《风筝》“需要放在特定的历史环境里去理解,对于七年级学生来说,确实不太好掌握”。请问,七年级学生也好,八年级学生也罢,哪篇文章不“需要放在特定的历史环境里去理解”?学生就是学习的,“不太好掌握”,学了不就“掌握”了吗?文章“需要放在特定的历史环境里去理解”,老师就给学生讲“特定的历史环境”呀。孩子们有权拒绝蒙昧,有权知悉那样的“历史环境”;你实行鸵鸟政策,把课文删了,“历史环境”也会一删了之、不复存在吗?这种企图抹杀和隔断历史的奇谈怪论出于人民教师之口,难免让人对他们的神圣身份和职业道德打上一个大大的问号。

  人们对包括文学作品在内的一切艺术品,或许都有一个“懂”与“不懂”的问题。大画家毕加索说:“我非常渴望回到像小孩一样,像乡下人一样非常质朴地面对一件作品的状态。有时候看到不懂的东西,我会非常喜欢,这个不懂本身就是一种状态,一种非常质朴的、原始的状态。”语文老师没必要把一篇课文教条化,只要打开学生思路,让他们的心灵跟作者沟通,体会文中奥妙,以质朴的状态“面对”作品,与作者产生共鸣,就行了。“懂”是无尽头的,“懂”到什么程度,才算真“懂”呢?

  我读鲁迅并热爱他,是觉得他讲明了我不明白的理,比如上述“游戏是儿童最正当的行为,玩具是儿童的天使”;他还说出了我想说而说不出的话,比如“中国最不值钱的是工人的体力,其次是咱们的所谓文章,只有伶俐最值钱”;当然更钦佩他毕生的战斗都与中国命运之挣扎相关联,以及他的骨头之硬。所以,今天还需要鲁迅,而鲁迅影响不灭,哪怕他被摩登之徒贬损,被掌握出版大权的“伶俐”高人赶出语文教材。

  ○王乾荣

……
关注读览天下微信, 100万篇深度好文, 等你来看……
阅读完整内容请先登录:
帐户:
密码: