子产不毁乡校

　　不知怎么回事，“子产不毁乡校”这个发生在两千五百多年前的、被《左传》记载的春秋时期的故事，开始在网络上流传，还有书法爱好者将其抄录晒到网上。

　　其实，故事很简单，用现代语言解释就是：郑国有一群屌丝，上班前下班后聚集在乡校，对官方说三道四。大夫然明对执政的子产说：“灭了丫的！再找辆推土机，把乡校一块也推了，看他们还胡说八道。”子产说：“嘁！你懂不懂。这里面有治国之术，他们喜欢的，我们就推行；他们讨厌的，我们就改正。这群屌丝，是我们的老师啊！”然明恍然大悟，说还是主公厉害，看来郑国有救了。

　　子产作为封建时代的统治者，不毁乡校，能容纳来自民间的议论和不同意见，做到这一点，非常不容易。

　　当然，由不毁乡校折射出的封建时代的统治术，是有局限性的。老百姓只是议论，君主圣明，择其善者而从之；君主平庸，可能充耳不闻；君主残暴，可能就要抓人、甚至杀头了，因言获罪的例子，中国历史上比比皆是。说来说去，百姓只是在议政，还没有参政的权力。

　　与乡校现象相比较，在西方流行的罗伯特议事规则，能给我们更多有益的启示。

　　罗伯特议事规则，国人了解的，可能不多，在实践中运用的，可能就更少了。笔者所知道的，也就是前不久愤而退出正和岛的王瑛，在朋友的聚会和企业管理中，开始践行罗伯特议事规则。王瑛的实践，收效如何，我们无法知道，但简单地了解这个风行西方的规则，就会知道，这里面大有深意。

　　中国人会多，但效率不彰，这是公认的事实。一份文件，电视台播放了，报纸刊登了，微博、微信也都有了，各级党政机关还要层层传达、层层学习、层层出文件，也就是所谓的“以会议落实会议，以文件落实文件”。尤其是开会的时候，废话、套话一大堆，主要是几个领导讲，其他大多数人只是听众。

　　与此形成鲜明对照的是，在罗伯特议事规则的规范下，西方人开会，尤其是美国人开会，是讲规矩的。

　　比如国会议员的辩论。虽说是辩论，但持不同意见的议员在规定的时间里，是在向主持的议长或委员会主席说话，而不能向自己的对手叫板。自己发言的时候拖堂延时，或者强行要求发言，或者在别人发言的时候插嘴打断，都是不允许的。

　　美国的法庭也是这样，当事双方的律师不能直接对话，律师只能和法官对话，向陪审团呈示证据；而陪审团按照规则自始至终是哑巴。不同观点和不同利益之间的针锋相对，就是这样在规则的约束下，间接地实现的。

　　这样一种安排，对于美国这个多元化而又强调个人自由、人人平等的国家来说是非常重要的。否则，如果发生分歧就互不相让，各持己见，争吵得不亦乐乎，很可能永远达不成统一的决议，什么事也办不成。

　　罗伯特议事规则，就像一部设计良好的机器一样，能够有条不紊地让各种意见得以表达，用规则来压制各自内心私利的膨胀，求同存异，然后按照规则表决。这种规则及所设计的操作程序，既保障了民主，也保障了效率。

　　我相信退出正和岛的王瑛，当她在自己的企业决策过程中实行罗伯特议事规则的时候，其决策的正确性会提高，企业的发展会更加稳妥。道理很简单，老板再英明，也有千虑一失的时候，众人的智慧，总是更好一些。

　　可惜的是，现在很多的民营企业，并没有意识到这一点，老板依然是一言堂，下属的议论和建议，在他们眼里，充其量是那群乡校中说三道四的屌丝罢了。有时候，老板甚至会怀疑这群屌丝，你们想干吗，反了你了！

　　这样不好，真的不好。

　　○王义伟