苻坚南伐与拓跋宏迁都的启示

　　公元382年，前秦苻坚在先后灭掉前燕、前凉及代国，自西晋末年动乱第一次统一北方后，又雄心勃勃地提出了攻打东晋的计划。这一提议立即遭到群臣的激烈反对。当然，苻坚并非一个支持者也没有，燕国降将慕容垂、羌族首领姚苌就极力鼓励他出兵。苻坚大悦，予以二人领兵重任。公元383年，苻坚亲帅百万大军南下。淝水之战后，前秦四分五裂，慕容垂、姚苌等趁乱起兵，苻坚本人也在两年之后死于姚苌之手，轰轰烈烈的一生以悲剧而终。

　　公元493年，北魏孝文帝拓跋宏欲迁都洛阳，但预料此举必将招致群臣反对，于是先单独召见任城王拓跋澄，试探口风说：“今将移风易俗，迁宅中原，卿以为如何？”拓跋澄当即表示赞同，说：“陛下欲卜宅中土，以经略四海，此周、汉之所以兴隆也。”拓跋宏大喜道：“汝真乃吾之子房（张良）也！”随即以南伐为名，率群臣出征。魏军行至洛阳，霖雨不止，群臣纷纷劝阻拓跋宏于马前，拓跋宏假意发怒道：“今者兴发不小，动而无成，何以示后！苟不南伐，当迁都于此，王公以为如何？”当下之时，群臣既不愿迁都，更不愿南伐，于是“无敢言者，遂定迁都之计”。

　　苻坚南伐与拓跋宏迁都，虽然相隔百年，事态各异，但有一点是共同的，即赞成者不多，反对者不少，且赞成者都是以“定大事者，一二人而已”、“非常之事，必待非常之人”为依据，并劝决策者“圣心自断”。从而，我们在这里似乎遇到一个困惑：若说应当顺从众意，则拓跋宏显然违反了民主的原则；若说应当“圣心自断”，则苻坚的教训不可谓不惨痛。看来，决策不是简单一句注意听取意见那么容易的事。

　　首先，是听取哪些人意见的问题。如前所说，苻坚并非没有支持者，但正如苻融所言，支持南伐的一是慕容垂、姚苌等鲜卑、羌族首领，其“常思风尘之变以逞其志，所陈策画，何可从也”？二是少数贵胄子弟，其“不习军旅，苟为谄谀以会上意，不足采也”。不同的利益主体会产生不同的利益表达，决策在某种程度上是不同利益主体之间博弈的结果。

　　其次，是以何种方式听取意见的问题。拓跋宏深知，决策者既不可心存先见，更不能一触即弹，要有足够的胸怀容纳不同声音，否则以后谁还敢再提异议？

　　最后，是对各种意见如何判断取舍的问题。孟子以民本思想著称，但对于国人“皆曰可”之事，尚且要“察之”以观虚实方作定论。可见，一个良好的决策并非仅是简单的民意叠加或者谁人多谁说了算。

　　苻坚南伐与拓跋宏迁都，结果虽然不同，但二者都是在违反甚至压制“众意”的情形下，以个人的强大意志推进重大决策的实施。或许这就是皇权专制下决策运行机制的必然宿命，但在我们今天看来，却不能一方面惋惜前者，另一方面又赞扬后者。这也再次提醒我们，制度化的决策机制比强人政治更安全、更可靠。拓跋宏的神武固然可敬，苻坚的冲动更让人难以承受。不幸的是，人们往往怀着对拓跋宏这样天纵英才的期盼，却反而促使了苻坚这样冒险人物的产生。

　　【原载2013年11月4日《学习时报·中外历史》】

　　○张晓政

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……