基于游憩系统对山地型城市湿地公园游憩体验影响因素的实证分析

　　在假设模型的基础上，以重庆、贵阳四处城市湿地公园具体的城市湿地公园为研究对象，通过数据的分析整理对假设体系与模型进行修改、因素剔除、归类得到新的游憩者体验影响因子体系，为城市湿地公园开发者们在对其游憩价值的利用中提供建设性参考。

　　基金项目：贵州大学研究生创新基金（基金编号：研人文2013008）

　　各个地区对城市湿地的开发与保护也开始日益受到重视，发展城市湿地生态旅游与城市游憩相结合的方式也越来越受到青睐，而利用城市湿地的生态、美学、休闲等价值，开发以生态保护、科普教育、自然野趣和休闲游览为主要内容的城市湿地公园就是典型的模式。其中，针对城市湿地公园游憩体验影响因素的研究是研究的一个方面。

　　研究理论基础

　　游憩系统论与憩体验影响因素理论。国内学者对于游憩系统的划分有广义和狭义之分。广义指游憩系统包括游憩客体即游憩吸引物、游憩主体：游憩者以及游憩支持系统；狭义指游憩系统则更多的是从游憩地、游憩设施与游憩空间的角度来对其进行理解，包括能够被游憩活动所利用的一切场所、设施等有形游憩吸引物以及传统文化、民俗等无形的游憩吸引物。本研究中认为城市湿地公园的游憩活动中，应该将游憩者体验的研究放入到整个城市湿地公园的游憩系统进行分析与探讨。而影响到游憩者体验的因素涉及到城市湿地公园的客体、媒介系统；因此选择游憩系统的广义角度进行研究。

　　国外学者ChrisRyan将影响旅游体验的因素划分为先在因素、干涉变量、行为和结果几个因素，并认为旅游体验的质量是这些因素相互作用的结果。李怀兰采用问卷调查法分析个性心理特点、个人知识能力、付出成本、企业服务人员、旅游地居民、旅游同伴、体验产品特性、整体环境氛围、旅行途中这些因素对旅游体验效用的影响。王伟哲关于游憩活动和游憩环境两方面对游憩体验的探讨指出不同游憩机会的心理体验能够帮助游憩管理者让游客获得不同的体验。

　　城市湿地公园游憩体验影响因素模型构。基于对相关文献的整理和相关理论的综合分析，笔者认为城市湿地公园游客体验的影响因素，就是指对游憩者在城市湿地公园的总体游憩体验效果产生作用的因素。根据游憩系统的广义模型，在总体上将游憩体验影响因素分成游憩支撑系统因素、游憩者主体因素与游憩吸引物因素三大类的基础上，对于每大类下面的每一个二级维度，笔者根据文献阅读及询问相关专家获得的意见，对每个二级维度下的具体影响因素进行初步的假设；其中一级维度三个，二级维度6个，具体因素44个。

　　实证对象的选择与研究方法

　　实证对象选择背景：本研究选择贵阳的花溪、小车河城市湿地公园和重庆的九龙坡彩云湖、璧山观音塘城市湿地公园四处城市类湿地公园作为作为实证研究对象和游客调查基地。通过理论文本研究构建出城市湿地公园游憩体验影响因子的模型，然后依据模型设计调查问卷。问卷主要由三部分构成，第一部分是人口社会学特征，第二部分包括37个影响游憩体验因子测量选项，第三部分则是整体体验的评价。本次问卷调查共发放问卷400份，回收378份，回收率达94.5%；其中有效问卷360，有效率达95.2%。本调查问卷在游憩者游憩体验因素重要性方面的Alpha系数为：0.944。表明该问卷的信度是比较高的。

　　数据分析：得分均值。通过对数据的均值分析发现“湿地生态保护状况”、“湿地水质与水清洁等状况”、“湿地公园内植物景观”、“湿地公园水域风光”“环境保护状况”“湿地公园内游览安全设施”6项因子的均值都在4.40之上，说明对于游憩者而言城市湿地公园本身的湿地景观、湿地生态的亲自然特征以及游览的安全是非常重要的；其次，游憩过程中的舒适程度、湿地公园内治安状况、湿地公园内公共服务设施、湿地公园内标牌及指示系统等26项因子的均值在4.0-4.4之间说明保障游憩者游憩的安全、公共设施、游憩舒适度是他们所注重和关心的。而“周边购物设施及服务的情况”“到湿地公园的方便程度”、“活动的可参与程度”、“湿地公园消费水平”、“湿地公园内商业形态的丰富程度”5项因子的均值得分在3.0-4.0说明城市湿地公园的商业和消费以及活动是否能够让游憩者参与其中并会给游憩者带来过多影响；笔者认为这与来城市湿地公园游憩者的来源和游憩目的相关。

　　游憩体验因素的因子分析。为了获得城市湿地公园游憩者对游憩体验影响因素认知的一般概括性的模式，笔者采用因子分析法对各影响因素变量进行分析，并通过内部一致性系数对问卷的信度进行检验。首先，对游憩体验因素整体进行Bartlett球形检验和KMO值测试。得到样本中游憩体验因素的整体KMO值为0.928，说明该组数据是很适合做因子分析的（>0.8)。

　　游憩支撑系统体验因素因子分析。对游憩支撑系统体验因素进行Bartlett球形检验，同时KMO值为0.905，属于抽样适当，因此，量表适合于进行因子分析。采用主成分分析法抽取因子。因为“湿地公园的形象宣传”的因子负荷量均未达到0.5以上，分别为0.389。所以应该把这个指标剔除，再次做因子分析，从游憩支撑系统体验因素中抽取4个因子，其解释变异量为58.7%，说明4个因子对筛选后的18个变量具有58.7%的解释能力；指标变量的因子载荷也大于0.5，说明各成分的原始指标有显著相关性。同时，分量表即各主成分的信度系数a均大于0.6，表明调查数据可以接受使用；总量表18项指标变量的信度系数为0.899，表明具有较高的信度。通过对负载荷较高的变量对因子进行命名，根据其包含的影响因素内容和旅游者的行为特征，将因子命名1为“外部社区环境因子”，因子2命名为“游憩服务因子”和，因子3命名为“游憩管理因子”、因子4命名为“游憩消费因子”。

　　游憩吸引物体验因素因子分析。对游憩吸引物体验因素进行Bartlett球形检验，KMO值为0.909，属于抽样适当，因此，量表适合于进行因子分析。同样采用主成分分析法抽取因子。在游憩吸引物系统的各共同成分所包含的指标中，“湿地公园游憩空间的布局结构”这项因素在每个主成分中的因子负荷量均未达到0.5以上，所以应该把这个因素剔除，然后再次进行因子分析。经过若干次因子分析反复调整后，剔除了“湿地公园内建筑风格”“整体氛围”、与“游憩点分布与线路规划布局”、“活动类型的开发合理度”4个因子。最后从游憩支撑吸引物体验因素中抽取3个因子，其解释变异量为62.9%，说明4个因子对筛选后的13个变量具有62.9%的解释能力；指标变量的因子载荷也大于0.5，说明各成分的原始指标有显著相关性。通过对负载荷较高的变量对因子进行命名，根据其包含的影响因素内容和旅游者的行为特征，对负载荷较高的变量对因子进行命名，将因子命名1为“城市湿地公园景色因子”，因子2命名为“游憩设计因子”和，因子3命名为“文化资源因子”。

　　经过因子分析之后，原来的假设影响因素体系发生一些改变，游憩支撑系统影响因素与游憩吸引物影响因素都进行重新组合，原来的二级维度的名称也发生一定的变化。游憩支撑系统影响因素与游憩吸引物影响因素(除游客个人内在因素外)由原来的5个二级维度37个具体影响因素，删除6个后重新组合萃取成7个主因子31个具体影响因素。城市湿地公园的开发者在本着为城市居民提供舒适游憩场地而在利用开放城市湿地公园游憩功能的同时应该从注重游憩系统中影响游憩者游憩体验的这些主要因子出发。具体如下：

　　游憩支撑系统因素由四个二级维度构成，它们是外部社区环境因子：周边购物设施及服务的情况、周边住宿、餐饮的质量、周边社区服务业的态度与效率、周边其他游憩场所的丰富程度、到城市湿地公园的方便程度、周边居民言行举止；游憩服务因子：标牌及指示系统、特殊人群服务设施条件、导游图及宣传资料、服务人人员的态度与效率、游览安全设施、公共服务设施；游憩管理因子：环境保护状况、治安状况、湿地资源保护好坏交通条件；游憩消费因子：消费水平、商业形态的丰富程度。游憩吸引物因素由三个二级维度构成，包括城市湿地公园景色因子：城市湿地公园内植物景观、气候条件、水域风光、动植物多样性、动物景观、生态保护状况、水质与水清洁等状况；游憩设计因子：活动的可参与程度、公园内活动及项目的丰富程度、游憩过程中的舒适程度、湿地公园内整体景观的设计；文化资源因子：历史人文资源的开发与设计、文化保留。

　　(作者单位：贵州大学旅游与文化产业学院）

　　林若飞 宋章海