大数据如何构建创新能力

　　彭特兰试图找到大数据如何有利于理解人们之间的交流而导致的想法的传播，以及这种理解如何有利于从小团体到大企业甚至整个城市的地区的创新能力的规律。

　　在北京，晚高峰时奔机场是一段挑战心理耐受力的过程。

　　不久前的一次出差，当我坐上出租车的时候已经凭经验判断误机的概率超过50%。当司机在我的反复催促下一路超车到达东北三环京承高速路口的时候，我必须做出一个艰难的选择——路况显示屏标示沿三环到三元桥是绿色的，而百度地图的同一路段路况则显示出深红色，同时京承高速大部分是绿色的。在最后的时刻，我告诉司机：上京承高速。当出租车从引桥掠过三环上方的时候，我看到主路上的缓慢爬行的车流——我做出了正确的选择，并顺利登机。

　　在交管局和百度之间，我选择了后者，原因很简单，和交管局相比，百度才是大数据的拥有者。这个小小的大数据应用场景告诉我们，在以大数据为基础的智慧社会，我们面对选择时有了更加准确的依据。当这种准确性不断地在各个领域中出现并更加准确的时候，我们便可以像使用物理学研究自然那样研究社会了。

　　被称为全球大数据权威，麻省理工学院人类动力学实验室主任阿莱克斯·彭特兰教授《Social Physics(社会物理学)》（中译名《智慧社会——大数据与社会物理学》）基于对大数据的多年研究试图再一次将社会科学变为真正的科学。

　　19世纪诞生了“社会科学”一词。人们试图以数学为工具像研究自然规律一样寻找社会发展的规律。社会科学被描述为关于社会事物的本质及其规律的系统性科学，经济学、政治学、社会学、历史学等学科被纳入了庞大的社会科学体系。但100多年过去了，很多从事自然科学研究的人还是不认同“社会科学”的科学属性，这其中经济学家是最常常被嘲笑的群体，他们不但炒股会赔，而且从来没有用他们的经济学算准过一次金融危机的到来。

　　而作为自然科学的带头学科，物理学研究大至宇宙，小至基本粒子等一切物质最基本的运动形式和规律，因此成为其他各自然科学学科的研究基础。它运用数学作为自己的工作语言，以实验作为检验理论正确性的唯一标准，物理学提出命题、理论解释、理论预言、实验验证、修改理论的研究方式也是公认的科学研究路径。尽管社会科学一直试图通过使用物理学的研究方法来总结出人类社会活动的规律，但在工业社会，社会科学研究只能通过抽样和统计来获得基础数据，而由于数据采集方式和手段的限制，准确性永远不可能得到保障。

　　在大数据时代，这种状况得到了根本改变。所以彭特兰声称，社会调查采用抽样，但真正的社会测量是“实时的、基于全体的”，唯此才能建立社会科学研究的基石。如果这一看法得到广泛认同，则意味着传统社会科学需要被重新定义。“社会物理学的终极影响力在于它是否能够为包括政府和行业领袖、学者和普通公民提供一种比市场和阶层、资本和生产等陈旧词汇更为出色的语言。”

　　“社会科学”研究永远不能解决的另一个问题是：你无法判断人们被调查统计时主观的答案和他们真实行为选择之间的关系到底是什么？即使被看作最据严谨精神的盖洛普调查也会在如总统竞选这样重大的事情上掉链子。在经济学研究中，人们都被假设为理性的自然人，经济学家基于此创造出无数个理论。但现实告诉我们，经济学研究的前提假设，在人类社会的任何时候和任何群体中都从来没有发生过。

　　所以作者彭特兰认为：“我们自己是一个什么样的人，不是通过我们声称自己做了什么，而是通过我们去过的地点、交往的人以及我们购买的物品等痕迹更为准确地决定的。”“社会物理学”不在需要前提假设，不需要抽样调查。凭借数据的“面包屑”，“社会物理学家”就可以精准地分析社会运行的规律。

　　2009年，美国国防部为纪念互联网诞生40周年，在全美设10个红色气球，并昭告天下：任何一个能找到全部气球坐标的个人或组织将获得4万美元奖金。彭特兰团队用8小时52分41秒，率先找到全部10个红气球。“红气球”让彭特兰声名大振。他在寻找红气球时使用的与众不同的方法也是其“社会物理学”的灵感来源之一。他的方法是快速建立协作型组织，通过成员之间频繁的相互沟通和激励来鼓舞团队。而其他团队大多使用的是传统的促进竞争和个体激励的方式。

　　在本书中，彭特兰实际上还没有对“社会物理学”真正建立起来一个令人信服的体系。在我看来，实际上他只是写出了“社会物理学”的导言部分。在这一部分内容中，他的研究局限在“了解想法和信息的流动是如何转化为行为的改变的”上面。他的实验室在很多不同的群体中通过成员的可穿戴设备、电话、邮件等所产生的信息搜集和分析，来研究人群之间什么频度、方式的沟通会对群体产生积极的价值。

　　个人数据被称为“新经济时代的石油”。彭特兰试图找到大数据如何有利于理解人们之间的交流而导致的想法的传播，以及这种理解如何有利于从小团体到大企业甚至整个城市的地区的创新能力的规律。同时，他也强调了在进行“社会物理学”研究的时候，必须实施数据新政：“可行的保障措施，以便可以方便地获得为了公共利益需要的数据，又能有效地保护公民隐私。”

　　彭特兰认为，从远期看，“社会物理学”将促使我们“构建一个没有战争或者金融崩溃的世界，一个快速发现和遏制传染病的世界，一个不再浪费能源、水和其他资源的世界，一个政府是用来解决问题而不是制造问题的世界”。

　　“拥有最好想法的并不是最聪明的人，而是那些最擅长从别人那里获取想法的人。推动变革的并不是最坚定的人，而是那些最能与志同道合者相处的人。最能激发人的并不是财富和声望，而是来自同伴的尊重和帮助。”这句话可以看作是 “彭特兰社会物理学第一定律”。

　　“群体智慧”处于孤立的行为和“羊群效应”两个极端之间。这一中间地带正是社会学习能真正带来回报的地方。这是“彭特兰社会物理学第二定律”。

　　“社会学习的机会越多，好的想法流越容易形成。” 这算是“彭特兰社会物理学第三定律”吧。

　　延伸阅读

　　探索，发现好想法和做出好决策

　　[美]阿莱克斯·彭特兰

　　关于创新和创造力，人们总认为只有少数聪明绝顶的人才有产生伟大想法的魔力，而我们普通人只是偶尔灵光闪现。但这并不是我看到的，事实上，我发现最好的想法总是来源于仔细和持续的社会探索。我所在的MIT是一个相当独特的不同思想的汇聚地。

　　最明显的一点就是，我的许多波士顿同事都是世界上最出色的研究人员。此外，这里还有一些来到MIT、在我的企业家精神课堂上演讲，或资助我的研究的有远见的商业领袖。我也有幸在世界经济论坛上结识了不少来自世界各地的政治领袖，并与他们讨论新想法。此外，我在MIT媒体实验室还与社会上许多初露锋芒的艺术家们互动，而且这里还有一群来自世界各地最出色、最聪明的学生。

　　他们与普通人并无太大区别，你也许会对此感到惊讶。他们中的一些人经过磨炼成为世界级专家，但这并不是他们新想法的来源。正如史蒂夫 ·乔布斯（Steve Jobs）所言：

　　创造力只不过是把事物关联在一起而已。当你问有创造力的人，他们是如何做成某件事的时候，他们会感到一丝愧疚，因为他们其实并没有做什么，他们只是明白了某些东西。一段时间之后，这对他们而言就是显而易见的了，因为他们能够把自己的经验联系起来，合成新事物。

　　最善于保持创造力和洞察力的人是探索家。他们花了大量的时间来寻找新的人和不同的想法，却并不一定绞尽脑汁去发掘“最好”的人或“最好”的想法——他们要寻找的是具有与众不同观念和与众不同想法的人。

　　除了不懈地寻找新想法之外，这些探索家还做着另一件有趣的事：他们会遇到各式各样的人，而且他们习惯于向遇到的每一个人征求对于他们新近发现想法的意见，从而精选出最好的想法。对获得有创意的想法而言，观点和经验的多样性是一个重要的影响因素。那些能够让许多人感到诧异或有兴趣的想法成为主角，进而被组装成关于世界的新故事，来指导行动和决策。

　　最高效的人会不断地开发和评测新故事，并将新发现的想法加入故事中，然后向遇到的每一个人讲述。恰如生土可以用来制作美丽的雕塑，久而久之他们的故事也会变得愈发引人入胜。他们最终会付诸行动，把想法公之于众并接受实践的考验。对这些人而言，收获、筛选和塑造想法就如同玩乐。事实上，他们中的一些人将之称为“严肃的游戏”（serious play）。

　　其实，科学、艺术或管理的主要工作是相同的：塑造一个关于世界的引人入胜的故事，并接受实践的检验。在科学领域，这些故事接受的是现实世界中行为的检验；在艺术领域，接受的是对他们影响当下文化能力的检验；而在管理学领域，则是对他们在商业或接受的政府中能否成功的检验。

　　这种探索过程的目的在于寻找并筛选出少数好想法。然而，我们如何从中获得可以产生好决策的想法？这是否只是想法的随机组合，很少有我们个人智慧的贡献？是否存在一些对成功的探索而言至关重要的策略？

　　这一探索过程本质上是对一个人社会网络的搜寻，因此回答这些问题的出发点就是：研究社会互动在寻找新想法并将其用于决策过程中所扮演的角色。

　　对于原始人类群体的研究强化了一个观点：社会互动对于人类获取信息、决策起着核心作用。人种学家发现，几乎所有影响整个群体的决定都是在社交情景下做出的 。对于人类和动物而言，例外主要发生在诸如战争或突发事件等需要迅速做出决策的情形中 。

　　对于人类是如何演化到使用社会决策方式的最初猜想，是从许多不同的人那里把想法汇聚起来会带来好处。基本的概念在于通过把想法汇聚起来，可以得到优于个体判断的平均化的“群体智慧”（wisdom of the crowds）判断。这种想法的汇聚因数年前詹姆斯 ·索罗维基（James Surowiecki）所著关于“组织智慧”的书而为大众所知，并且对无记名投票选举、社交媒体上的“点赞”和“评星”以及网页上的下载计数器等都产生了启发作用 。

　　然而，证据表明，这种把想法汇聚起来的方法只对那些不存在社会互动的预估问题有效。换言之，这一方法假设人群中的每个人都是独立行动的。一旦存在社会互动，它就失效了：人们开始互相影响，并导致恐慌、泡沫或引爆流行。把想法汇聚起来的做法之所以对简单的预估问题有效，是因为各条信息在没有社会互动的情况下是充分独立的，所以我们能用简单的数字运算组合信息，例如取平均数或中位数作为答案。

　　对人类而言，反馈当前最佳想法的社会学习策略（也就是说，一种将收获想法的过程与专家评估想法的过程互相穿插的、有约束的、人为的社会互动）能产生一种即使是对小群体也有效的群体智慧效应 。但是，在动物群和人群中，这一群体智慧效应只有当个体的决策足够多样化时才有效。

　　收获能够带来伟大决策的想法的关键在于，从他人的成败中学习，并确保这种社会学习的机会充分多样化。

　　刘戈

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……