为何俗世婚姻更倾向道德秩序

　　有媒体报道，3 月7 日，浙江省丽水市景宁法院发出 “一张人身安全保护令”（据悉是浙江省2020 年首张）。按照媒体的说法，“涉事双方” 是一对离婚22 年的夫妻，“前夫”因生意失败，一直还跟“前妻”和女儿居住。但是，让人气愤的是，“前夫”多次酒后殴打“前妻”，甚至持刀威胁。法院最终裁定，禁止“前夫” 对“前妻”实施“家庭暴力”。

　　就事论事，发生这样的事情，在直接的观感中，是较为畸形的。毕竟，夫妻已经离婚 22 年，“前夫”却还继续“家暴前妻”，这总让人感到不可思议。然而，更令人感到不可思议的是：他（她）们“离婚不离家”的生活格局。

　　从某种意义上而言，作为 “前妻”收留生意失败的“前夫”，这从人性情谊角度来讲，是没什么问题的。毕竟，作为曾经的“夫妻”，在撕裂结婚证的同时，不见得，所有的情谊都会被撕裂。尤其，在有孩子的情况下，根本上是撕扯不断的。

　　所以，即便离婚22 年，“你未娶，我未嫁”，还能继续在同一屋檐下生活，也不是什么绝对性的“怪胎”。而根本性的问题在于，世俗婚姻中的性别关系始终处于倾斜状态。甚至，“家暴”（多数是男性打女性，也有少数女性打男性的案例）在民间属于一种“家丑”，即便存在，也会尽可能的隐忍。

　　不过，就上述事件中的“离婚夫妇”，媒体舆论中有不少论调始终在拿“离婚22 年” 说事，而非强调“家暴的绝对可恶”。可事实上，无论离婚与否，家庭中的暴力都是不允许存在的。所以，在基本事实确定的情况下，上述事件中的 “前夫”必定会受到谴责。

　　然而，出现“离婚不离家” 的现象，根本问题在于，对于俗世婚姻秩序而言，所谓的“结婚证”只是为应对行政秩序而存在的象征。在他（她）们看来，世俗婚姻中，道德秩序可能更为重要。而这其中的是非因果，却不只是“男尊女卑” 能阐述清楚。因为，很多人对于婚姻的全部认知，根本就没有把法理意识放在首位。

　　一般来讲，既然夫妻已经离婚，那么就意味着生活关系上是完全分隔的。即便有一定的互动关系（因为孩子或者工作），那么“距离感”也是会下意识地保持。甚至，就算是有情有义的夫妻，帮助归帮助，那么也不至于“继续同居，还被家暴”。

　　坦白讲，对于上述事件中，除却“前夫”无耻，前妻也是够窝囊。说到底，对于自己的 “前夫”，既然已经走到“离婚” 的结局，就说明已经对“前夫” 失望到底。这种时候，无论是主动地收留，还是被动地收留，都显得不够明智。

　　甚至，就“前夫”的可恶行为，但凡有苗头，就应该永远让其滚蛋，要多远滚多远。毕竟，已经离婚22 年，一忍再忍，就属于懦弱和无知。当然，有人会拿孩子说事，认为 “该忍就忍”。可事实上，在如此恶劣的环境下，孩子又怎能健康的成长呢？

　　不得不承认，上述事件中 “前夫”打“前妻”，可能并不是简单的“欺负人”。因为，从众多“家暴”的案例中，我们会发现一个“共象”，“家暴男”基本上都是“家里的汉”，可在外面多是“软蛋”。从这一点上而言，也可以实证，实际上男性在家暴女性的过程中，可能潜意识认为，就是“合法的”。

　　而所谓“合法性”支撑，却来自于婚姻道德秩序中的“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”。要知道，以当下的婚姻观来讲，这些观念早已过时。但是，不可回避的是，在很多经济落后的地域，这样的观念依然根深蒂固。本质上，女性在家庭中的地位是被附庸化的。

　　好在，随着女性经济地位的提升，“男性妥协”的现象已经开始发生。但是，从整体上而言，女性在家庭中的话语权，依然受限很大。虽然，在一些场合下，不乏“女强人” 的表达，但是，依然只是个别情况的存在。而整体性别对等的氛围，还没有普遍形成。

　　要知道，就“活着是你的人，死了是你的鬼”，这种男性主宰女性命运的观念，事实上，在很多地域依然“阴魂不散”。尤其，“老一辈”（60 后，50 后，以及再往前的人）的认知中，这种观念依然很浓烈。最常见的情况是：“生前同居，死后同穴”。即便很多时候，他（她）们一辈子并不幸福。

　　朱迪思·斯泰西曾论述： “传统中国的经济与社会或多或少依赖于儒家家庭系统的成功运行”。正如我们所看到的，家庭，经济与社会在中国是一个系统，即“父权制”。虽然，当下的道德秩序中，这种体系已经面目全非。但是，挥发出的气味，仍然具有曾经的“原味属性”。

　　从这个意义上看“国内的家暴”，实际上就能有所接地。一方面，是男性天然的认为“打老婆具有正当性”；一方面，是女性天然的认为“被丈夫打不掉价”。总之，恶劣与可悲之间的不谋而合，让几千年的糟粕观念，至今仍然潜藏在世俗之间。

　　所以，从“反性侵”，到“反家暴”，作为受害者一定要知道“自己被伤害”比“事情很耻辱”要重要的多。甚至，对于上述事件中的“前妻”，“保护令”要不要不重要，重要的是远离人渣，必要的的时候，保留证据，将其送进监狱。

　　甚至，对于理想丈夫的标准，理想婚姻的秩序，也应该有所反思。“好丈夫”并不是有钱就行，还需要尊重妻子才行；好婚姻并不是看起来很美就好，而是美好自知才好。真正的性别对等，并不是谁保护谁的问题，而是，谁都应该尊重谁的问题。

　　说实话，“保护令”只是一个法理层面，行政层面的程序指令。它管用与否，也只是结果发生后才能给出判定。这种情况下，对于上述事件中的 “前妻”来讲，最好的方式还是远离“前夫”，只有如此，才能避免绝对性的伤害，避免无辜受欺。