苏宁扳平点球不应吹

　　中超第六轮战罢，又出现了一些争议性判罚。杭州绿城主场与重庆力帆最后读秒时段的绝杀，那粒打在立柱内侧的球到底有没有越过门线？广州富力主场对阵江苏苏宁，那个被改判的点球到底有没有道理，第70分钟任航与姜至鹏争顶的时候，到底是不是手球？苏宁最后时刻扳平的那个点球是否属于故意手球？对于这些争议，本报采访了前国际级助理裁判李志中，他认为就算当时进攻有效，姜至鹏那个手球也应取消，包括苏宁最后时刻扳平的那个点球，其实都属于无意手球，而对于门线疑案，裁判组的判罚很准确，但他也指出，中超如果想要进一步提高水平，还是应该考虑逐步引进底线裁判。

　　杭州绿城VS重庆力帆

　　镜头回放：比赛进入到读秒结束阶段，重庆力帆在前场左路罚界外球，球被掷入到场内后，外援费尔南迪尼奥从左路向禁区内45度起球，第一点被对手后卫顶到，但是在争抢第二点时，力帆队员彭欣力把球得到，他起脚向自己右前方传中，被埋伏在门前的王栋把球顶向门内，球被顶到了立柱内侧弹向球门内，但是很快被绿城门将张磊扑出门外。而就在这一瞬间，边裁举旗示意进球有效，主裁与边裁观点一致，认定进球有效。

　　争议：由于进球速度非常快，而球被扑出的速度也很快，电视转播画面也给得不是完全清楚，所以这个球是否整体越过门线存在一定疑问，同存疑问的还有裁判组为何对于进球有效认定那么迅速果断。

　　解答：我反复看了最后时刻的那个进球，事实上从一开始，我就认定裁判组的判罚是非常准确的。因为在进球的那一瞬间，我从转播屏幕的右下角位置就看到了助理裁判的旗语，他第一时间认定了进球有效。而且根据转播给出的画面位置判断，第一助理裁判站在了一个很好的位置，在角旗区与门柱之间的位置，所以他完全能够看清楚球的位置。这里要强调一个概念，什么叫做进球有效？就是球整体越过了门线与门梁和门柱所构成的平面。第一助理裁判很好地观察到了这一切。我为何这么肯定呢？这跟这个球的整个进攻套路是有一定关系的，因为这是由力帆左路掷边线球发动的一次进攻，整个球的运行轨迹和速度，以及触球人的位置都在第一助理裁判很好的观察范围内，他不是高速冲刺跑到底线附近去观察这个进球的，而是从一开始就选好了位置的，这很重要。我为何说这个判罚准确与球的进攻套路有关，因为如果这是一个远距离的射门，第一助理裁判就需要高速向球门方向奔跑，那么即便他奔跑到位，由于人在高速奔跑的时候观察是很难做到平稳准确的，而力帆最后时刻的进球不属于让第一助理裁判高速奔跑做出判断的情况。另外边裁与主裁判配合得也很好，因为主裁判看到了第一助理站的位置是完全有绝对的把握看清楚球是否越过门线的，因此球被攻向球门的时刻主裁看了边裁旗语，双方在第一时间达成一致。事实上，目睹球已经整体越过门线的不止是裁判、力帆队员，绿城队员在进球被认定有效后，也没有表示出太多的异议，距离球门很近的几个防守队员应该也目睹了进球有效的过程。此外还有一个细节，就是绿城门将扑救的一瞬间，身体是整个在门线内侧把球向外挡的，如果反复观看录像定格在一瞬间，也可以看到球已经进门了。

　　整体来说，这个还算是比较好判断的“门线疑案”，进球发动套路、助理裁判选位，主裁判的果断，使得这个判罚很准确也很精彩。但从长远角度来说，中超还是应该考虑引进底线裁判，因为这个比起用“门线技术”等电子设备成本还是要低廉可控得多。现在很多大型国际赛事，要么使用“门线技术”，用多角度多机位的高速摄像头，在2秒之内就把球是否越过门线的结果传到主裁判的手表上，这个成本很高。而欧冠一些重大比赛，就会采用底线裁判，底线裁判不止是能看到球是否进门，还会对禁区内的一些拉拽犯规动作的观察，给予主裁一些有效的建议，因此我觉得中超如果想要进一步提高水平，还是应该考虑逐步引进底线裁判。

　　广州富力VS江苏苏宁

　　镜头回放：比赛进行到下半时70分钟，江苏苏宁队获得角球，特谢拉将球罚出交给萨米尔后，萨米尔很快又把球交还给了特谢拉，于是特谢拉在大禁区左侧附近向门前进行斜长传，任航争顶将球向球门顶去。而与他同时争顶的还有富力队员姜至鹏，两人争顶的过程中，球打到了姜至鹏手臂上，主裁判于是在第一时间吹罚了点球，但是，第一助理裁判在任航完成顶球动作后就率先举旗认定任航越位，最终跟主裁判沟通之后，主裁判取消了点球。

　　争议：为何主裁判和助理裁判在第一时间判罚不一致，到底任航有没有越位？姜至鹏那个是不是应该被判罚为手球？

　　解答：这场比赛我是作为解说嘉宾看完的，所以对于每个镜头和细节都记忆得比较清楚。首先我认为整个裁判组在配合上存在一些问题，才会导致了整个判罚过程的混乱。我先说我看到的整个过程：我认为，任航在顶球之前，确实是处于越位位置的，因为他距离第一助理裁判的位置很近，而第一助理裁判观察视野很好，因此我们有理由相信第一助理的判断。一般主裁判应该在球被传向球门之前，看一眼助理裁判的旗语，这是指球还没有被任何一方抢到进行下一步动作之前的观察；然后在球到门前有了进一步动作之后，再看一眼助理裁判旗语，这才是完成整个过程的观察。根据我分析，主裁判只是在特谢拉传球一瞬间观察过助理裁判，没有举旗，然后任航顶球之后，他就只是注意观察任航与姜至鹏之间的动作纠缠了，而忘了看助理裁判是否举旗，所以导致第一时间观点不一致。而这个助理裁判举旗是非常谨慎的，虽然他第一时间看到了任航越位，但是因为他也无法确定任航会不会在越位位置上直接参与进攻或者不当得利，他没有在第一时间举旗是可以理解的。当他确定了处于越位位置的球员参与进攻后，他举旗示意此次进攻无效。那么一旦这次进攻无效，之后再发生任何事情，自然就不应该被算在违规范围之内了，自然姜至鹏那个所谓的手球也应该被取消了。

　　但事实上，我还想多说一点，那就是，即便任航这次进攻不越位，顶球动作有效，球打到了姜至鹏的手上，我认为，这也不是一个点球，这次判罚值得商榷。并不是说所有在禁区内，球和手有接触，就全部都是手球从而判罚点球，因为也要看是不是故意手球，我认为姜至鹏那个手球，完全是无意识的，甚至可以说是他自己无法控制的球打手。为什么我这么说？这个要结合苏宁最后时刻扳平的那个点球（第90分钟，苏宁队员右路开出角球，若头球中柱弹出，塞恩斯伯里再射又中柱而出，但皮球打在符云龙手上弹出！）来说，其实都属于无意手球，如果严谨一些判罚的话，都不应该吹罚点球。

　　这里我要说一下，判罚是不是故意手球有几大原则：第一，要看手球队员是否能够看清楚来球方向，如果看到就是故意，看不到就是不故意。当时任航是在姜至鹏身后顶球，姜至鹏看不到身后的任航要把球顶向他身体的哪个位置，因为这是身后来球；第二，要看球的速度和力量，还有飞行的距离，有的时候在禁区内防守，球速很快，力量很大，距离又很近，球员想要在短时间内做出判断是很难的，这样也不能算故意手球；第三，要看球员有没有躲闪的空间和余地，假如说，球从很远的地方被传到禁区内，球速也不快，那么球员就有选择的余地和空间，如果有空间不躲闪那就是故意，而没有空间周围有人的情况下被打到手，也不能认定是故意手球；第四，要看手球队员手与身体的位置，如果手处于一种自然状态，比如说姜至鹏，他处于起跳下坠过程中手臂上扬，他是为了保持身体平衡，或者某个球员在跑动行进中自然摆臂，或者有的有球为了躲球把手臂有意夹紧或者缩向身体后方，这都不属于故意手球。

　　记者贾岩峰报道

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……