各地上演名人名胜争夺战 “争战”是占理还是为利？

　　近日，安徽省池州市杏花村文化旅游区正在如火如荼开展稻草艺术节，用稻草编成各种艺术形象，生动地展示当地的农耕文化。据旅游区管理方人员介绍，举办这场艺术盛宴的目的之一，是为了进一步提升“杏花村”品牌知名度。

　　而同样在打造“杏花村”品牌的，还有山西汾阳、湖北麻城等多地。究竟“牧童遥指”的杏花村在何处？各地的口水战一直没有停歇，至今难分“胜负”。

　　因名人故里、历史名胜引发的争夺战，不仅跨省上演，即便是省内“兄弟”市县，也红着脸要求“明算账”。至于争来争去不知疲倦的原因，到底是为了保护当地历史文化资源，还是看重名人名胜带来立竿见影的品牌效应，这样的争夺伤了“和气”耗了“成本”又是否值当，还需深思。

　　各地上演名人名胜争夺战

　　打开安徽省庐江县政府门户网站，网站栏头处显著位置标注着4个字“周瑜故里”。但这样的定位，却与安徽省舒城县撞车。

　　“周瑜字公瑾，庐江舒人也”，是《三国志》对周瑜的介绍。但这个“舒”字指的是哪有两种说法，一说今安徽庐江西南（西南指的是方向）人，另一说安徽舒城干汊河镇人。

　　出现两个“故里”的原因在于当时的舒县因地域变迁导致。庐江方面认为舒县即今天的庐江县，与今天的舒城县没有关系；舒城方面则认为，当时舒县包括舒城在内。两地还拿出史料文献和文物遗存进行举证，如舒城县拿出《周氏宗谱》，记录到东汉末年祖先周瑜故居时，记载：“居舒城麻地”，也就是现在的舒城县干汊河镇；庐江县拿出1999年版《辞海》，写有周瑜为“周瑜是庐江舒人”，后面还特意标注“现在安徽省庐江县西南”。舒城有周瑜屯兵的“周瑜城”遗址；庐江有周瑜墓、小乔墓……

　　两地搜集证据证明“周瑜故里”姓“庐”还是“舒”的同时，还展开商标抢注竞赛。

　　2010年5月，舒城县向国家商标局申请44件涉及“周瑜故里”的系列商标。庐江县提出异议，并于2011年2月向国家商标局申请45件涉及“周瑜故里”系列商标，彼此拉开商标战。

　　2015年，安徽省政府出面举行专题协调会，对“周瑜故里”争议提出相关意见，要求根据商标法相关规定，请合肥、六安两市政府责成所辖庐江县和舒城县两地的周瑜文化研究会达成“周瑜故里”商标共有共享协议，共同申请注册“周瑜故里”商标，共享“周瑜故里”注册商标专有权，促进两地文化旅游产业发展。

　　会议认为，根据文化部、国家文物局关于做好文化遗产保护开发工作的相关通知要求，对于“有争议的、未经认定的，不宜命名或宣传的”规定，将由省工商局行文国家工商总局，商请其对两地周瑜文化研究会的“周瑜故里”相关商标不予注册。

　　至此，两地“停战”。但关于“周瑜故里”的争论和考证，仍在继续。

　　相比“周瑜故里”之争，安徽、江西的“杏花村”商标之战，战线更为长久，甚至对簿公堂。

　　山西汾阳的“杏花村”又被称为“酒都杏花”，位于汾阳市城北，以酿酒、酒文化闻名。据相关报道显示，1957年，山西杏花村汾酒厂股份有限公司（后更名为“山西杏花村汾酒集团”）在酒类商品上获准注册“杏花村”商标。20年后，经该公司的使用和宣传，“杏花村”被商标局认定为驰名商标。

　　而池州杏花村的说法最早见于清代贵池县人郎遂所写的《贵池县杏花村志》，而后《广舆记》《江南通志》等书有所收录。1999年，池州市政府批准启动“杏花村”复建项目。2001年，安徽省黄公酒垆餐饮娱乐有限公司（后更名安徽省杏花村文化旅游发展有限公司）正式申请“杏花村”旅游服务类商标注册。但遭到杏花村汾酒公司的反对。

　　在法定异议期内，杏花村汾酒公司针对被异议商标提出异议申请。针对该异议申请，商标局作出（2006）商标异字第02795号裁定，核准被异议商标的注册。之后，杏花村汾酒公司又申请复审、不服裁定提起诉讼、不服一审判决提出上诉。最终，北京市高级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。“杏花村”旅游服务类商标落户池州。

　　没有考证勿盲目申请商标

　　其实，名人名胜之争，很多情况下都会“演变”成商标之争，或者说通过商标之争凸显出来。

　　“将历史名人故里、名胜注册为商标，我国的商标法并没有禁止，但县级以上的地名是不能注册为商标的。这就意味着周瑜故里、杏花村、老子故里等名胜是可以注册为商标的，但因名人、名胜等家喻户晓，在注册商标时容易让人联想到，商标与该名人、名胜之间存在着某种联系，因此这些商标一般都由当地政府或与名人、名胜有一定历史联系的机构申请商标保护。”上海锦天城（合肥）律师事务所顾问王怀庆说。

　　王怀庆认为，这些商标之争的焦点是谁对名人、名胜古迹享有商标注册申请的问题，或者说谁申请注册这些商标更合适的问题，如果与名人、名胜没有任何历史联系或没有任何地域上的联系，申请了这些商标在实际使用上或导致历史或文化上的混乱。为了尊重历史文化，避免误导公众，在没有得到考证之前还是不要盲目申请为妥。

　　为了“调停”商标之争，有的地方采取了“共享”路径。对此，王怀庆认为，共享商标专用权要双方共同申请，如果名人、名胜与共同的申请主体都有联系，可以共同申请，如果没有联系，这里商标最好还是不要图一时之“誉”，还公众一个真实的历史。

　　驰名商标是商标的一种，如果名人、名胜商标被认定是驰名商标，是否会对其他地方申请注册产生影响呢？王怀庆告诉记者，为了防止商标被淡化，法律对驰名商标做出了特殊的保护，这种特殊保护最主要表现在“跨类”保护上，名人、名胜商标的驰名不是因为商标使用的驰名，而是名人、名胜本身“驰名”，在该类商标实际使用过程中如果构成驰名，实际具有了第二含义，如“杏花村”酒，与地名“杏花村”并没有实际的联系。认定“杏花村”酒驰名，并不影响“杏花村”作为“名胜古迹”的存在，也不会影响到“杏花村”旅游商标的使用。

　　“名人、名胜注册商标最大的好处就是获取商标的时就有‘名’，但这种知名度是历史给予的，是人类社会共同的财富。”王怀庆说。

　　“争战”是占理还是为利？

　　名人名胜之争，由来已久，轮番上演。

　　湖北安陆与四川江油曾为“李白故里”争得火热。导火线是安陆在电视投放“李白故里，银杏之乡，湖北安陆欢迎您”的城市宣传片。随后，江油市致函提出异议，认为江油才是李白的故里，安陆涉嫌“侵权”，要求该宣传片停播，由此引发“论战”。

　　曹雪芹的祖籍也是争抢对象，还出现了4种说法，即“丰润说”“辽阳说”“铁岭说”“武阳说”……

　　打响争夺战后，很少有谁能盖棺定论，或是提供一套压倒性、具有说服性的结论。常常胶着到最后仍是，“一人故里有很多，一处名胜在几地”。不过，参与争夺的各方倒都是出了名。

　　不少地方在“争战”过程中，还斥巨资加大开发力度，像河北省唐山市丰润区改造曹雪芹公园，庐江县维修周瑜墓园，建设了周瑜文化广场……

　　安徽行政学院教授昂永生认为，保护当地历史文化遗产，可能是各地争抢名人、名胜资源的一方面原因，但更主要的还是出于地方利益因素考虑。无论是名人故里还是名胜古迹，在社会上都有很高的知名度，对此进行开发，不但可以吸引游客参观，带动旅游产业发展，还有利于招商引资，给当地带来收益，也给政绩添彩。

　　昂永生认为，名人名胜之争的背后有政府推手，但如果只是注重“公关”和眼前利益，忽视对历史名人、历史文化的深度挖掘，过于功利化，不仅伤了各地之间的“和气”，还不利于形成规模效应，显然是不好的。

　　“我们现在提出文化自信，旅游也是文化自信是表现形式。但不能只注重面子上的问题，争个头衔、名气，而是要挖掘更深层次的文化价值，保护好历史文化遗产。”昂永生说，发展旅游经济要按市场经济规律运行，政府发挥作用有限，要适时“放手”，避免盲目扩建、盲目发展。

　　文化部相关负责人接受媒体采访时曾表示，文化部一直提倡高度重视文化遗产的保护，但是一些地方从不正确的政绩观出发，在市场动力的负面作用的推动下，盲目地争夺名人故里甚至争夺子虚乌有的小说人物的故乡，反而把文化遗产保护庸俗化，丧失了文化的品位。

　　记者了解到，安徽省人大代表曾联名建议调停有关故里之争。不少代表建议，在面对省内争议时，可以发挥政府引导作用，规范制度建设，搭建对话解决的平台。对于不同省份，则可以建立协商机制，结合各地实际、抓住各地重点进行资源开发，产生联动效应、矩阵效应。像云南、四川、西藏曾为“香格里拉”争得火热，但最终通过协商划出一个大香格里拉的范围，解决了问题。

　　“要从更宽广的视角，透视这些历史文化遗产。与其争来争去没有定论，不如坐下来找准各自定位，共享这些遗产资源，创造更多‘1+1大于2’的价值。”昂永生说。