被观看的城市

　　因为一段表演时意外笑场的视频，“石头哥”马旭阳莫名其妙地火了，和他一起 “翻红”的还有据称花费数十亿打造的仿古人造景区。

　　走红前，马旭阳不过是一个努力生活的普通人，每天结束白天的工作后，匆匆赶到这个景区，装扮成“石头人”进行表演。那本是个普通的夜晚，但他在表演时失误了，锤子砸在了自己的左手上，他没忍住，笑了。

　　这段被游客上传到网上的视频引来了不少专程来“打卡”的游人，为了亲眼看到“石头人”笑场，不少人对着他做鬼脸，甚至戳他、挠他。之后，景区不得不将表演移到了喷水池中间，又雇佣了一位金色的“石头人”，和马旭阳一左一右共同表演。

　　景区获得了新一轮的关注，老牌旅游城市“西安”又多了一个网红打卡点，上一个热点同样是因短视频走红的永兴坊“摔碗酒”。西安不是第一个借短视频的病毒式传播重新“翻红”的旅游城市—被“李子坝轻轨”带上热搜的山城重庆、借“丽江之眼”“纳西牌楼”两个新晋打卡点获得新生的古城丽江……《2018 年城市旅游度假指数报告》显示，重庆占据了当年游客数量增长最快的十大“网红城市”之首。

　　似乎有一种趋势，新生代消费者去旅游不看传统景点、不玩传统项目，专挑“网红点打卡”。在某旅行 APP 上，暑期的促销活动中“网红”作为一个单独的主题页被挂了出来，不仅面向国内或海外的游客，甚至是针对本地的“闲逛者”。

　　与此同时，在新一轮的城市建设和改造中，越来越多的空间呈现为“可视”和“可参观”的文化景观。迎合“观看”的需要，成为空间设计的一项重要原则。

　　这并不是当下才有的现象。建造于 1889年的巴黎埃菲尔铁塔，每年为了迎接各地的游客，要花费近百万欧元点亮 2 万个左右的灯泡。

　　可参观性的发展是现代性自身的决定性特点之一。人们对文化景观化的期待寻常而合理，繁复的建筑奇观、如杂技般惊险的炫技常常会吸引大众的眼光。在追求壮观的城市风潮之下，世界最高建筑的纪录不断被刷新。

　　政府和商业机构都意识到了这一点，挖空心思地寻找视觉和体验的多样性、刺激性，再赋予景观所谓的文化内涵。也许它对当地文化独特性的延续有着一定的价值，但也极有可能沦为空有其表、制造美学假象的借口。现实中，我们看到越来越多的仿古人造景区被接纳为城市景观的一部分，而“我们去目的地旅行不过是在体验虚拟的场所。”（ 柯 申 布 拉 特 ? 金 布 利 特，Kirshenblatt Gimblett）

　　今年早些时候在北京的《文明：当代生活启示录》展览中，罗格 ? 艾伯哈特就为我们呈现了全球化之下“标准”而“乏味”的景观：他在每座城市的希尔顿酒店预定了一个标准间，拍摄两张照片，一张是房间内的景象并总是采取相同的角度；另一张则是窗外的景象。两两并置的照片勾勒出一个标准化的图谱—灯具、床品，甚至连闹钟都是同样的款式，我们只有通过窗外的景色推测其所在的国家或地区，但大多数时候，就连窗外的景色也十分相似。

　　这些同质化的景观，仅仅归结于希尔顿这样巨型的世界连锁企业吗？

　　“观看”与“被观看”带着各自的期待，相互作用，相互形塑，曾经的多样性面临着被主流城市文化“净化”的可能。这其中，具象的、简单的部分一再被放大，抽象的、复杂的部分被掩盖、抛弃，“城市文化变得支离破碎而更加狭隘。”（贝拉 ? 迪克斯，Bella Dicks）

　　现代性的便利本为我们创造了随时徜徉在世界都市之中，体验人类文明多样性的机会。但当我们被“隔离”在精心构建的城市形象中，我们又有着何种兴趣与机会去了解真正的本地文化。

　　也许这样的了解本就是一种奢望，阿绮波 德 ? 立 德（Archibald Little） 在 描 述 19、20 世纪之交的《穿蓝色长袍的国度》里写道：“坐在汽船上，我们对这些人的生活投去匆匆一瞥，他们正在做什么，我们并不知道，但正是这些我们不知道的东西使他们的生活有意义。”

　　郑萍萍，《中国青年报》冰点周刊视觉融媒主编。因为一段表演时意外笑场的视频，“石头哥”马旭阳莫名其妙地火了，和他一起 “翻红”的还有据称花费数十亿打造的仿古人造景区。

　　走红前，马旭阳不过是一个努力生活的普通人，每天结束白天的工作后，匆匆赶到这个景区，装扮成“石头人”进行表演。那本是个普通的夜晚，但他在表演时失误了，锤子砸在了自己的左手上，他没忍住，笑了。这段被游客上传到网上的视频引来了不少专程来“打卡”的游人，为了亲眼看到“石头人”笑场，不少人对着他做鬼脸，甚至戳他、挠他。之后，景区不得不将表演移到了喷水池中间，又雇佣了一位金色的“石头人”，和马旭阳一左一右共同表演。

　　景区获得了新一轮的关注，老牌旅游城市“西安”又多了一个网红打卡点，上一个热点同样是因短视频走红的永兴坊“摔碗酒”。西安不是第一个借短视频的病毒式传播重新“翻红”的旅游城市—被“李子坝轻轨”带上热搜的山城重庆、借“丽江之眼”“纳西牌楼”两个新晋打卡点获得新生的古城丽江……《2018 年城市旅游度假指数报告》显示，重庆占据了当年游客数量增长最快的十大“网红城市”之首。

　　似乎有一种趋势，新生代消费者去旅游不看传统景点、不玩传统项目，专挑“网红点打卡”。在某旅行 APP 上，暑期的促销活动中“网红”作为一个单独的主题页被挂了出来，不仅面向国内或海外的游客，甚至是针对本地的“闲逛者”。

　　与此同时，在新一轮的城市建设和改造中，越来越多的空间呈现为“可视”和“可参观”的文化景观。迎合“观看”的需要，成为空间设计的一项重要原则。

　　这并不是当下才有的现象。建造于 1889年的巴黎埃菲尔铁塔，每年为了迎接各地的游客，要花费近百万欧元点亮 2 万个左右的灯泡。

　　可参观性的发展是现代性自身的决定性特点之一。人们对文化景观化的期待寻常而合理，繁复的建筑奇观、如杂技般惊险的炫技常常会吸引大众的眼光。在追求壮观的城市风潮之下，世界最高建筑的纪录不断被刷新。

　　政府和商业机构都意识到了这一点，挖空心思地寻找视觉和体验的多样性、刺激性，再赋予景观所谓的文化内涵。也许它对当地文化独特性的延续有着一定的价值，但也极有可能沦为空有其表、制造美学假象的借口。现实中，我们看到越来越多的仿古人造景区被接纳为城市景观的一部分，而“我们去目的地旅行不过是在体验虚拟的场所。”（ 柯 申 布 拉 特 ? 金 布 利 特，Kirshenblatt Gimblett）

　　今年早些时候在北京的《文明：当代生活启示录》展览中，罗格 ? 艾伯哈特就为我们呈现了全球化之下“标准”而“乏味”的景观：他在每座城市的希尔顿酒店预定了一个标准间，拍摄两张照片，一张是房间内的景象并总是采取相同的角度；另一张则是窗外的景象。两两并置的照片勾勒出一个标准化的图谱—灯具、床品，甚至连闹钟都是同样的款式，我们只有通过窗外的景色推测其所在的国家或地区，但大多数时候，就连窗外的景色也十分相似。

　　这些同质化的景观，仅仅归结于希尔顿这样巨型的世界连锁企业吗？“观看”与“被观看”带着各自的期待，相互作用，相互形塑，曾经的多样性面临着被主流城市文化“净化”的可能。这其中，具象的、简单的部分一再被放大，抽象的、复杂的部分被掩盖、抛弃，“城市文化变得支离破碎而更加狭隘。”（贝拉 ? 迪克斯，Bella Dicks）

　　现代性的便利本为我们创造了随时徜徉在世界都市之中，体验人类文明多样性的机会。但当我们被“隔离”在精心构建的城市形象中，我们又有着何种兴趣与机会去了解真正的本地文化。

　　也许这样的了解本就是一种奢望，阿绮波 德 ? 立 德（Archibald Little） 在 描 述 19、20 世纪之交的《穿蓝色长袍的国度》里写道：“坐在汽船上，我们对这些人的生活投去匆匆一瞥，他们正在做什么，我们并不知道，但正是这些我们不知道的东西使他们的生活有意义。”

　　郑萍萍，《中国青年报》冰点周刊视觉融媒主编。