K12教育回归公共物品属性

　　对于K12教培行业的整治，将引发两种影响：其一、K12教育回归“公共物品”的属性、K12教育要改变其目前的单一化模式。

　　关于公共物品理论，目前多以保罗·萨缪尔森（Paul A. Samuelson）在1954年、1955年分别发表的《公共支出的纯粹理论》和《公共支出理论的图式探讨》为基础。公共物品主要分为纯公共物品和准公共物品两类。前者主要是国防、国家安全等；后者包括教育、医疗、道路等。

　　相比纯公共物品，现实生活中的准公共物具有明显的排他性。要获得该物品，只能依靠付费，由此引起消费的“拥挤”，如高速公路、医疗、教育（含K12的付费教培）等。

　　对于K12教育培训行业来说，正是由于消费“拥挤”的存在，于是进入者增多，资本也会大量涌入，这是社会需求所决定的。但是，由于私人资本往往具有经济人假设的存在，因此追求最大利益就取代了社会利益，由此背离教育作为公共物品的本质。

　　当教育被议价，失去公平性之后，K12教育培训也由最初的正外部性迅速转向负外部性。

　　“双减”政策后，此前的那种通过非正常手段获取“成绩提分资源”的行为，将不复存在，一批无法升入高中或大学的学生会因无法通过选拔考，被转入到职业教育。

　　可是，为什么大部分家庭排斥职业教育呢？原因是，职业教育没有得到相应的社会地位。

　　职业教育地位低下的问题，亟待解决。去年，教育部等九部门发布《职业教育提质培优行动计划（2020〜2023年）》，以及今年10月12日国家印发的《关于推动现代职业教育高质量发展的意见》中，强调了职业教育的地位和未来：坚持职业教育与普通教育不同类型、同等重要的战略定位；到2035年职业教育整体水平要进入世界前列。

　　对职业教育和学历教育同等地位的提出和强调，是对当下K12教育中的社会焦虑以及种种“拥挤”问题的彻底解决。

　　将这一解决方案对标德国的“双轨制教育”。在德国，职业培训由政府和企业进行深度合作，这是德国职业教育的基础。德国政府在职业培训方面每年投入约200亿欧元（折人民币约1500亿元），其中德国企业贡献了约85%的费用。每年毕业的职业学生多被“包分配”，而且由于他们在校期间已经获得了技能，因此德国企业对于自己出资培养的职业学生，给出的入职机会、薪酬、岗位地位甚至高于招募的大学生。如此，带动了社会对职业教育的认同感。

　　中国制造和德国制造的最大差距，其实是在制造型人才梯队的供给数量和稳定性上的差别。而德国“双轨制教育”是否被成功借鉴，很大程度是取决于我们自己的认知和认同。

　　成才、用人，是一个双向的维度。需要国家、家庭、企业共同作用。

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……