脑机融合的代价

　　近日，某动物权利组织向负责监管实验动物的美国农业部提出投诉，指责马斯克参与创办的脑机接口公司神经链（Neuralink）和加利福尼亚大学戴维斯分校（简称戴维斯分校）的研究人员在测试大脑植入物时对猴子进行非法虐待，使其受到“极端痛苦”。提出投诉的机构是美国责任医师协会。该协会称，2017—2020年，神经链公司和戴维斯分校用23只猴子做实验，至少有15只猴子因实验而死亡或被处死。

　　神经链公司虐待猴子的消息又一次提出了科学研究的目的之争和路径实现之争。目的之争是指，用猴子做实验是否能实现脑机融合，并且治疗人类的疾病；路径之争是指，对猴子进行钢钉穿颅的实验是否人道。美国责任医师协会称，目前已公开的证据表明，用作实验的猴子受到了残忍的虐待和虐杀。例如，一

　　只猴子被钢钉穿颅并植入电极，猴子出现了出血性皮肤感染，且并未得到足够的医疗救护，不得不为其实施安乐死；一只雌性猕猴在植入芯片后出现呕吐、干呕、喘气异常状况，几天后似乎因疲惫而崩溃，随后也被安乐死，尸检显示它已患有脑出血；还有些猴子经历了多次外科手术，或每天被束缚在椅子上长达5小时，或在手术前一直服用抗抑郁药导致慢性腹泻、食欲不振。

　　无论是科研还是其他工作，要达到预想的目的，必须通过伦理所能容许的正当的程序来实现。否则，虽然目的是崇高的、有益于人类的，但程序和手段不恰当，目的也就失去了正当性和合理性。现在，研究脑机融合技术用动物做实验就涉及这个根本原则，即用动物做实验要符合动物福利。美国《联邦动物福利法》的主要原则为，要让动物吃得好（生理福利），睡得香（环境福利），无病痛（卫生福利），无拘束（心理福利）和无忧愁（行为福利）。以此对照，上述猴子显然受到了虐待。以这样的科研方式获得脑机融合的初步结果和成功，是不可接受的。

　　马斯克此前解释过他为何热衷于脑机接口探索，他认为要想不被科技和社会的进步淘汰，人类只有一个选择—成为人工智能（AI）。他表示：“我们要么被机器淘汰，要么探索新的方式，实现与AI的共生和融合，除此以外，别无他法。”在马斯克看来，实现脑机融合要将芯片植入大脑并与AI系统结合，这除了能让人类如虎添翼外，还可以帮助瘫痪患者，也是一种治疗疾病的手段。由此看来，这是一个鼓舞人心也是用途极广的美好蓝图。

　　然而，神经链公司的脑机接口是植入式，目前的实验结果也证明，这种做法对猴子的伤害相当严重。因此，要进行脑机融合实验并最终实现脑机融合，可能需要采用伤害更小、更人道的方式。比如，采用非侵入式脑机融合，这是指在动物或人的头部佩戴一个有多个电极的脑电图扫描仪帽子，收集并记录头部产生的微弱的生物电信号，然后放大这些电信号。随后，这些电信号被上传至AI系统中，通过先进的信号处理技术和机器学习算法，将记录下来的“思维信号”转化为“行动”。

　　非侵入式脑机接口更安全，但是收集到的大脑生物电信号有限，并且不太清晰。尽管植入式脑机接口不安全，但是会获得更多、更强的大脑信号，能让AI系统进行辨析和学习，以弄清和模仿人的大脑信号，指挥人或机器的行动。

　　植入式脑机接口更难以预测的危险是，如何在接收大脑信号和安全性之间划一条明确的界线。最初，神经链公司提出，对大脑植入200个芯片以控制和破译几百个神经元传递的信息。但是，已完成的动物实验表明，这个数量的芯片并不足以破译大脑信息，也谈不上让大脑与AI融合，因此还要植入更多的芯片以控制更多的神经元。这也许会对大脑造成严重的不可逆的损伤。现在，神经链公司用猴子进行实验对猴子造成严重伤害，就是一个警讯。

　　现实的伦理要求是，即便脑机接口有益于人类和未来社会，也应当选择一种对人和动物损害最小的方式来实现。不过，美国责任医师协会的指控只是单方面的信息，神经链公司和戴维斯分校已经有了回应。

　　他们发表声明称，采用猴子和其他动物进行实验均符合相关联邦法律，包括美国农业部的法规。用于实验的每只动物都经过认真审核，以平衡科研需求与动物伦理。实验时，研究人员对这些猴子是人道的，这些猴子从戴维斯分校转移到神经链公司内部后，管理者从护理、饮食、日常休闲等多方面提高了它们的生活水平，也超出了联邦规定的最低标准。神经链公司还建立了一个约560平方米的动物园，以提高这些动物的生活质量。动物实验也受到了严格监管。

　　神经链公司和戴维斯分校的声明中最关键的一句话是“所有新医疗设备都必须先在动物身上测试，再在人体上进行测试”，这是无法改变的规则。上述猴子是否受到了虐待，可能需要更深入的调查才能得出结论。因此，脑机接口是否还能以侵入性的方式在动物和人身上继续进行实验，需要权威机构的调查来判定，更需要时间和科学证据来裁定。

　　如何利用动物，尤其是灵长类动物进行科学实验，国际上已经有明确的3R原则，即在动物实验中用其他方法替代、减少实验动物的数量以及在实验过程中改善动物福利，简称为替代、减少和优化政策。此次美国责任医师协会的投诉如果得到受理，也会让涉及动物实验的各方重新检查和审视3R政策是否适合当前的科研现状。

　　脑机接口固然需要研究，但应对研究目的和路径进行深入的讨论和评估，让研究不仅有利于人类社会，也有利于动物福利。此外，还有一个问题值得思考，未来如果实现了脑机融合，这种形式的“新人类”是否就是人类社会所需要的呢？

　　如果脑机接口能成功，谁会成为控制者？是AI系统的拥有者还是AI系统？脑机接口也有可能产生新的超人，未来人类社会是否会被“超人”主宰，没有接入芯片的人是否只能接受“超人”的奴役？这些对脑机接口研究的质疑是超前的，但包含了未雨绸缪的合理成分。目前，在脑机接口的研究过程中已经出现了科学伦理问题，也使人们对这类科学研究所要达到的目标产生了严重的怀疑。不过，一些脑机接口研究已经对帕金森病、难治性抑郁症患者进行过实验，采用的电刺激设备虽然是侵入式的，但不会对人脑产生破坏。或许，脑机融合的最佳用途是治疗疾病，而人与AI的结合可能还需要更多的讨论和观察。

　　【责任编辑】张小萌