编辑：崔崔崔 文：袁洁
就拿下面这张很有争议的英国摄影师马丁·帕尔（Martin Parr）的作品为例（图1）。画面的视觉中心是一双孩子的手，肉嘟嘟的，手里捏着一个裹着糖霜的甜甜圈，仔细看他的指甲缝里都是污垢。这张照片很可能带给你的审美感受并不好，有一种矛盾感，肮脏与甜腻、恶心与甜美、原始与工业都搅和到一起扑面而来。
这张照片选自马丁· 帕尔 20 世纪90 年代的摄影作品《常识》（CommonSense）系列，展现了一个色彩夸张又充满戾气的物欲世界。该系列流露出不加经营的“业余感”，是马丁·帕尔在朋友聚会、度假、消遣活动中抓拍到的一些画面，充满随意性，像一个不会拍照的人随手乱按的瞬间。
《常识》中有抓紧美元的手、高热量的西餐、抹着浓艳口红大笑的嘴、双下巴和脖颈后的肥肉、堆成山的香烟蒂、热量超标的冰激凌（图 2）……这些局部的特写照片刺激又直接，马丁·帕尔用娱乐化的荒诞来调戏消费时代下人的异化，揭露人们的各种丑态。他就像安徒生童话故事《皇帝的新装》里那个讲出真话的小孩一样，这些作品让人看后感到尴尬和羞愧，很容易引发欣赏者的不适。
如何评价《常识》中的这些照片呢？首先，不要和自己的第一印象较劲（特别是照片与个人喜好冲突时），请坦诚地把审美感受记录下来。
我曾在课堂上统计过大家对马丁·帕尔作品所做出的各种评价，经过整理后发现有六类观点出现的频率最高：
（1）“画面粗糙，品位低下，色彩艳俗，毫无技术含量，这个人根本不会拍照，就是乱按快门。”（从技术和美感角度评价）
（2）“我喜欢这些照片，特别真实，我见过太多类似的细节，但很少有人会记录下来，大家都选择对丑的东西视而不见，好像小孩子只能是可爱的，这样挺虚伪的。”（从真实性角度评价）
（3）“毫无表达，完全看不懂作者为什么要去拍这些无意义的照片，他的目的是什么？拍这些照片根本改变不了社会的不良现象，只能制造无聊。”（从主题和有用性角度评价）
（4）“我觉得这些照片很酷，很独特，这说明马丁·帕尔不随波逐流，有他个人的独创性在里面，好的艺术品必须有鲜明的个人风格，哪怕充满争议。”（从原创角度评价）
（5）“这些照片我见过多次，是名作，而且马丁·帕尔是个很有名气的摄影师，虽然我也不知道它们具体好在哪儿，但我觉得既然摄影师知名度这么高，一定有原因，否则为啥我拍的照片就成不了名作呢？”（从传播角度来评价）
（6）“照片中充满了戏弄他人的味道，让人不舒服，是看别人出丑来获得所谓的有趣画面，这样的作品背后体现出了摄影师的高高在上和自鸣得意。”（从道德角度评价）
可能你非常关心这些观点中哪些是对的，哪些是错的。不，这些观点无论对与错都非常有价值，它们贡献出了六个完全不同的角度。人们在评价照片时都是从一些角度来切入的，由于各自的角度不同，所得出的结论也会不同，也就是说，结论是由角度决定的。并且，角度不会轻易改变，当一个人习惯以某个角度来欣赏照片时，便会一直采用这个角度，这就好似一个人的世界观不会变来变去一样。
在记下心中的审美感受后，接着你要做的就是评估自己习惯采用六个角度中的哪一个，试着换个新角度重新欣赏。
假设，你认为《常识》中的照片丑陋粗鄙，那就意味着你是从“技术和美感”与“道德”这两个角度来评价这张照片的，这也说明你在欣赏其他摄影作品时也会习惯于此。那就请你先放下这两个角度，试试从“真实性”和“原创”这两个新角度出发。
对摄影理论家而言，照片评价涉及的领域和方法庞杂而专业，对于普通欣赏者则不需要太过复杂，那样反而会丢失审美乐趣。我建议你可以从两件简单的事情来入手照片评价 —— 第一，先记下心中的审美感受；第二，换个新角度再欣赏。当换一个角度重新欣赏照片后，一定会有更多的审美乐趣在等着你。（摘自《见图如晤——如何欣赏摄影》第四章“去评价：画外有话，得心应手”，较原文有修改）
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
