欧洲右翼极端和民粹政党的发展动向及影响

　　伍慧萍

　　【内容提要】极右翼政党和民粹政党（极右翼/民粹政党）是两种内涵不同但又密切相关的政党类型，该类型政党的政治纲领和组织动员方式独具特色，社会基础相对均衡。一段时间以来，极右翼/民粹政党在不少欧洲国家发展势头强劲，推动这些国家的政治光谱出现“右转”迹象，其走强的背后有着多方面缘由。2024年，欧洲将迎来包括欧洲议会选举在内的一系列重要选举。极右翼/民粹政党具备一定发展潜力，不仅会给处于政治中间地带的主流政党带来严峻考验，还将对欧洲政治生态以及一体化进程造成持久影响。

　　【关键词】欧洲极右翼民粹政党极端主义民粹主义

　　2024年，全球迎来史上规模罕见的“超级选举年”，包括美国和俄罗斯在内的至少50个国家将举行全国性大选，全球范围内的政治不确定性空前上升。在欧洲，除了6月份的欧洲议会选举以外，葡萄牙、比利时、奥地利等国还将举行全国性选举，德国东部三个联邦州也将迎来州议会选举。大选之年的一系列重要选举成为欧洲的政治“风向标”，欧洲一体化再度面临“方向之争”。极右翼政党和民粹政党（以下简称极右翼/民粹政党）在欧洲长期处于政治边缘地带，而在时代变局下，极右翼/民粹政党在不少欧洲国家走强。有鉴于此，一些欧洲政要将2024年欧洲议会选举视为“决定命运的选举”，认为其结果将影响欧洲一体化的前途方向。极右翼/民粹政党能否突破主流政党筑起的“防火墙”，推动政治光谱集体右倾，无疑将对欧洲政治生态以及一体化进程产生深层影响。

　　极右翼/民粹政党的内涵

　　不少人对于右翼极端主义与民粹主义这两个概念存在误解，时而将其混为一谈。事实上，两者存在本质区别，一些较知名的民粹政党也主动与极右翼言论保持距离，避免被公众贴上极右翼政党的标签。

　　一、极端主义与民粹主义的区别

　　极端主义与民粹主义是两个相对独立但又密切相关的概念。德国学者巴克斯和杰瑟认为，政治极端主义是“各种拒绝民主宪政国家及其基本价值观和规则的政治观点及活动的总称”。换言之，极端主义涵盖各种反对民主宪政国家基本政治与社会秩序的活动。[1]不少学者认为，极端主义是与民主有着本质区别的对立概念，是与民主宪政国家相对立的意识形态，极端主义反对宪法确立的基本原则和政治秩序，具有违宪、排外等基本特征，其概念不能单独存在，而是作为“民主宪政国家的对立面”依附于其他概念和价值。[2]与极端主义的概念不同，民粹主义的核心思想是将社会划分为“纯粹的人民”和“腐败的精英”两个对立群体，并认为政治应当是人民普遍意志的表达。[3]德国学者穆勒认为，民粹主义作为一种反多元主义的政治思想，主张道德纯洁的人民同不道德的精英相互对立，要求道德上的单独代表权，以真正纯粹的人民对抗腐败的精英。[4]

　　穆勒强调，民粹主义始终是一种身份政治的形式。[5]事实上，极端主义同样具备身份政治的特征，其与民粹主义最主要的区别在于意识形态。右翼极端主义的意识形态内核是一个种族及文化同质的人民共同体，在此基础上发展出反自由、反多元主义的国家理念和社会理念。与此相反，民粹主义尽管可以被界定为某种意识形态或世界观，但自身内涵有限，只是一种“单薄的意识形态”，是由少量核心要素构成的叙事，而不是前后连贯的学说体系。[6]极端主义围绕民族/种族这一核心话语，发展出一系列极端保守主义和排斥性的核心价值观体系，例如大国沙文主义、排犹主义、排外主义等仇恨和极端思想，其政治理念违背了民主国家的三权分立、平等权利等基本原则，从本质上具有反民主的特征。反之，民粹主义围绕人民这一核心话语，提出反建制的要求，其政治主张并不挑战民主宪政国家的基本政治原则，本身甚至不具备某种固定的核心理念内涵，而是倾向于与其他意识形态相结合，也因而衍生出左翼民粹主义和右翼民粹主义等不同形态。

　　二、极右翼/民粹政党的界定

　　与极端主义和民粹主义的概念内涵相对应，极右翼政党和民粹政党是两种彼此不同但又密切相关的政党类型。极右翼政党是典型的“反体制党”，即反对现行基本政治社会制度，公开宣扬极端保守主义、极端民族主义甚至新纳粹话语，一些极右翼政党还美化历史上的纳粹政权。[7]民粹政党则是典型的“反建制党”，即反对现有政治精英集团，但极端化程度较低，不像极右翼政党那样表现出反民主、排外、种族主义和暴力倾向，公开破坏民主的根基。[8]换言之，这两类政党的主要差别在于对现有国家制度的态度上，极右翼政党反对现行政治与社会体制，拒绝甚至攻击其基本政治原则，而民粹政党多以反建制、反精英的抗议党姿态成立，不明确对抗现有基本政治制度和政治原则。

　　这两类政党的差别也体现在欧洲各国对于具体政党的定性上。在德国，目前被宪法保卫局整体界定为极右翼政党的共有5个，分别是家乡党（2023年改名前为国家民主党）、右翼党、第三条道路、自由萨克森人和新势力党，他们都是政治影响极其有限的小党。[9]而德国选择党被界定为右翼民粹政党，该党在萨克森州、萨安州和图林根州等德国东部地区的党组织被定性为极右翼组织，该党的青年组织则被定性为极右翼嫌疑。德国选择党刻意避免公众对其形成极右翼政党的认知，在联邦宪法保卫局2020年将其派系“羽翼”定性为极右翼组织后，该党就敦促解散了这一派系并开除了个别发表极右翼言论的高层。在法国，国民联盟（2018年改名前为国民阵线）自20世纪90年代以来一直强调自身的民粹主义定位，以及与其他政党的合作意愿，刻意摆脱种族主义、“新纳粹”、极端主义等负面标签，推动公众对其认知实现“去妖魔化”。

　　欧洲国家对于极右翼政党和民粹政党的应对也存在明显区别。民粹政党不在国家宪保机关的整体监控之列，而对极右翼政党，欧盟及其多数成员国均将政治极端主义与恐怖主义、种族主义并列，视其为民主法治国家的共同挑战，持续追踪极右翼思想的传播情况，并对极右翼政党采取电信监控等措施。例如，德国政府设立专门的极端主义与恐怖主义联合防御中心，自2011年起每年向宪法保卫机关拨款2500万欧元采取应对措施，[10]2021—2024年更斥资10亿欧元打击极右翼和种族主义。[11]

　　极右翼/民粹政党的特征

　　与传统主流政党相比，极右翼/民粹政党在政治纲领、组织动员和社会基础方面具有鲜明特色。

　　一、政治纲领

　　极端主义与民粹主义的边界并不清晰，相互之间甚至是流动的，极右翼政党时常将反体制和反建制话语混合使用，而民粹政党也不同程度游走在极端主义边缘甚至与其合流，给西方民主价值观和政治体制带来挑战。极右翼/民粹政党最核心的概念是民族和人民，极右翼政党同时还强调基于血统论的种族概念，两类政党在此基础上建构保守主义话语，强调基于传统价值观的主导文化和文化共同体，其核心思想是种族或者民族归属决定个人价值，应当仅赋予本国国民以基本权利。极右翼/民粹政党围绕人民、民族、种族等核心话语，发展出一系列有别于主流价值观的政治纲领和立场。

　　在移民政策上，极右翼/民粹政党宣传基于生物特征的民族理念，追求建立单一民族国家，渲染大规模移民带来的种族和文化“异化”，煽动民族主义、种族主义和针对个别群体的排外主义，例如反犹主义和“伊斯兰恐惧症”，炒作移民带来的安全问题，反对本国成为移民国家，并抵制欧盟移民政策，要求限制移民、拒收难民、关闭边界。在福利政策上，极右翼/民粹政党打出“本国优先”和“社会爱国主义”的旗号，代言小人物利益诉求，主张实施本国优先的福利沙文主义和福利民族主义，要求只为本国国民增加社会福利、减少赋税。在欧洲政策上，极右翼/民粹政党要求维护民族国家在欧洲的地位，质疑欧洲一体化的前进方向，反对继续向欧盟转让主权或支付高额会费，不同程度提出疑欧和反欧元主张，甚至要求本国退出欧盟。在家庭和人口政策上，极右翼/民粹政党提出基于种族基因的家庭政策措施，例如，德国国家民主党在2021年竞选纲领中主张通过积极的家庭和人口政策保障“德意志民族的存续”，要求只为德国家庭的母亲提供根据生育子女数量递增的工资。[12]在教育、卫生等其他政策领域，极右翼/民粹政党同样表现出种族优劣思想和排外色彩。此外，部分政党主张分离和独立运动，例如比利时弗拉芒利益党的核心诉求是弗拉芒地区独立。

　　二、组织动员

　　与传统的中右翼政党相比，极右翼/民粹政党在政治沟通和动员选民方面表现出鲜明特色。一是善于搅动身份政治，发掘和调动社会当中潜在的害怕、失落、不满等集体心理，重点面向受教育程度不高的社会群体揭批政治或社会弊端，试图激发共鸣、左右民众的基本判断。二是采取煽动性的政治话语，多运用具有反智主义色彩的话语策略，采用简单易懂、坚定有力、直达人心的政治口号，遵循标签化、情绪化、批判性和抗议式的行动逻辑，渲染大规模移民或欧洲一体化给本国带来的负面影响，并诉诸示威游行等街头政治，激化社会群体之间的矛盾对立。三是采取直接的沟通方式，对传统主流媒体持极度不信任态度，主张取消中间环节，实现与纯粹民意的直接沟通。新技术革命带来互联网和社交媒体的广泛使用，为极右翼/民粹政党实现实时政治沟通和动员提供了技术手段和渠道。四是发挥政治领袖的个人作用，充分突出核心政治领袖的个人风格和党内权威地位，尤其重视借助一些言行举止特立独行的魅力型领袖积聚人气，吸引“愤怒选民”。

　　三、社会基础

　　从地域分布来看，极右翼/民粹政党往往在居民大量外流、基础设施建设滞后的老工业区、小城市和农村地区更为成功。例如，法国国民联盟的支持者多集中在南部、东北部的老工业区，德国选择党在东部五州和西部偏远地区动员能力最强，其地域上的边缘化在一定程度上折射保守边缘群体通过支持极右翼/民粹政党向中心地带的精英示威，拒绝接受世界主义思想下的现代化改造。不过，从其他结构性特征来看，极右翼/民粹政党拥有较为广泛的社会基础，其支持者的社会属性较为多元，分布状况整体均衡。从政治倾向看，选民构成非常混杂，远未局限在政治谱系中的某个固定阵营，不但有很多先前的右翼保守选民倒戈支持极右翼/民粹政党，左翼阵营亦有大量选票向其流失，尤其是转向民粹政党。从支持者的年龄构成来看，此类政党拥有各个年龄段选民的支持，分布相对均衡。从选民的社会阶层来看，此类政党的支持者主要分布于中产阶层和劳工阶层,涵盖了社会大多数。这些选民多出于对政治或社会现状的不满投票，但并不代表其个人社会经济状况糟糕。他们中不少是典型的中产阶层，之所以支持极右翼/民粹政党，是因为此类政党的核心论调切中了他们对于政治现实的悲观认识。

　　极右翼/民粹政党走强的缘由

　　近年来，从欧洲各国选举和民调结果来看，极右翼/民粹政党发展势头强劲。2022年，梅洛尼领导下的意大利兄弟党在大选后上台执政，成为该国自二战结束以来第一个极右翼政府。2023年，芬兰人党在议会选举后成为第三大党并参与执政；瑞士人民党在大选后继续领导政府；有“荷兰特朗普”之称的维尔德斯领导自由党在议会选举中首次跃居议会第一大党。从民调看，法国国民联盟、奥地利自由党、比利时弗拉芒利益党均稳居首位，而德国选择党、瑞典民主党和葡萄牙“够了”党同样表现突出。[13]极端主义与民粹主义多兴盛于危机年代，其发展壮大折射出时代转折期的欧洲深陷困境。

　　一、经济不振催生失意中产

　　20世纪90年代以来在欧美国家大行其道的超级全球化、去监管化和新自由主义带来了诸如贫富差距扩大、失业率攀升和福利削减等负面效应，导致中产阶层开始担忧个人境遇下滑，对福利国家制度产生失望情绪。2024年1月，乐施会发布《全球不平等报告》，指出自2020年以来全球前五大富豪财富翻番，而近50亿人却由于通胀、疫情和战争影响日益贫困。[14]同时，欧洲一体化在一定程度上引发欧洲国家间的分配冲突，激起贸易保护主义抬头。在英国、荷兰、法国、德国等国的局部地区，数十年来都存在一定比例的“愤怒选民”，这些选民对主流政治的不满情绪日益积聚，不少人出于惩罚现有官僚机构和主流政党的心态，投票支持各类新老边缘政党以及新兴抗议运动，成为极右翼/民粹政党的主要拥趸。

　　二、难民移民问题激化社会矛盾

　　继2015年欧洲难民危机之后，2022年以来的乌克兰危机带来新一轮难民潮，新老难民移民问题相互交织，持续激发反移民的社会心理。移民给欧洲社会带来双重影响：在社会经济领域，部分中产阶层和底层民众担心移民难民与本国国民争夺福利资源，将外来移民视为造成住房紧缺和失业问题的根源；在社会文化领域，保守主义者将西方文化的衰退归结于移民败坏本国文化传统，希望回归正统的国民生活方式。德国、瑞典等福利和移民政策均相对“慷慨”的国家对外来移民没有设置严格准入限制，由此成为难民和移民最主要的目的国，但相关国家在若干轮大规模难民潮的冲击下难以维持宽松的难民移民政策。在荷兰，移民问题成为2023年大选主导议题，所有政党均拿出移民政策主张，不少政党都持民粹主义立场。在瑞士，大选后继续执政的人民党明确主张控制人口总量，特别是新移民的数量。

　　三、地缘安全冲突加剧民意撕裂

　　当前欧洲战略环境严重恶化。一方面，乌克兰危机带来能源供应紧张、物价飞涨、经济下行、企业外迁等问题，英国2022年通胀率一度达到近41年来最高，德国物价更是创造近70年来的最高纪录。生产生活成本攀升加剧劳资矛盾，引发民众对本国政府和执政党的强烈不满，包括法国、英国、德国、西班牙等在内的欧洲多国爆发大规模罢工潮和示威抗议活动，聚焦延迟退休和加薪等民生问题。另一方面，巴以冲突加剧欧洲社会犹太裔和穆斯林群体的文化冲突对抗，激活反犹主义和“伊斯兰恐惧症”，引发关于国家身份认同、移民和极端暴力的争论。以德国为例，自2023年10月新一轮巴以冲突爆发以来，出于政治动机的刑事案件，尤其是反犹刑事案件较之前几个季度大幅增加。各种仇恨言论大行其道，使种族对立情绪、恐怖袭击风险和国内安全威胁不断提升，由此进一步加剧欧洲社会的民意撕裂和社会极化。

　　四、极右翼/民粹政党擅长灵活调整路线

　　民粹政党时常被形容为“变色龙”，可以不断改变立场以适应新形势需要。[15]不少极右翼/民粹政党采取社会文化立场向右、社会经济立场向左的混合纲领，既坚持主张种族同质的民族与文化共同体，又着力以社会福利政策吸引失意中产和底层选民。在现实需要尤其是上台执政前景的牵引下，这些政党往往走上政治实用主义和“主流化”路线，谋求通过从体制内部推进改革来实现政治目标，一方面顺应时势变化调整政策路线，在难民、移民和国内安全政策之外发展多元化议题，补齐作为单一议题党的短板；另一方面，弱化部分极端立场，与发表种族主义言论的政要或极右翼暴力组织划清界限，避免发展极右翼分子入党，集中力量动员对主流政党失望的中间阶层。例如，意大利联盟党和法国国民联盟都曾主张本国退出欧盟或者欧元区，在发现这一极端立场难以赢得大选之后均弱化立场，转而主张本国留在欧盟中发挥改革作用。

　　极右翼/民粹政党的影响

　　极右翼/民粹政党当前走强的现象绝非昙花一现，其生存与壮大对欧洲的政治生态及一体化进程带来多方面影响。

　　一、冲击欧洲主流政党的政治地位

　　对于固守政治中间地带的欧洲主流政党而言，极右翼/民粹政党“非左非右”的政治立场对其形成了有力挑战，而2024年的欧洲议会选举又将是一次严峻考验。目前，欧洲议会中的亲欧政治中间力量主要由欧洲人民党、社会民主进步联盟、欧洲复兴联盟和绿党组成，尽管这几个党团整体规模可能萎缩，但仍能守住议会多数票。然而，极右翼/民粹政党仍给主流政党带来极大冲击，一方面，严重削弱主流政党的主导地位，分流传统大党的票仓，导致中左和中右政党丧失在组阁和执政中的主导地位和控局能力；另一方面，促使主流政党改变纲领路线，不少欧洲国家主流政党在指责极右翼/民粹政党反移民和排外立场的同时，也纷纷借鉴后者的成功经验，回应民众切身诉求，其在事实上已接受限制移民的立场。

　　二、推动欧洲政治生态加速“右转”

　　极右翼/民粹政党的发展加剧了欧洲政治右倾与极化趋势，削弱了欧洲和各国政治稳定性。极右翼/民粹政党一直寻求跨国合作和欧洲联动，在2024年欧洲议会选举的背景下加强联动以为大选造势，谋划在欧洲议会中组建更大规模的党团。面对这一形势，一些欧洲政要发出欧洲集体“右转”的悲观论断。例如，德国联邦宪法法院前院长沃斯库勒认为，2024年德国东部三场州选过后，德国选择党将深刻改变德国现有政党政治格局。极右翼/民粹政党的走强导致各州在选举之后的组阁时间日益延长，尤其在德国东部左翼党力量较强的图林根州，州选之后的组阁形势异常棘手。

　　不过，欧洲各国政治右倾和极化程度分化明显，充分体现在主流政党对极右翼/民粹政党的接受程度和合作态度上。一方面，在意大利、瑞士、匈牙利、波兰等国，极右翼/民粹政党可以上台执政，传统政党愿与其联合组阁；另一方面，在德国等国，主流政党仍将其视为欧洲民主的威胁，甚至筑起“防火墙”合力排斥，因而此类政党即便在选举中成为第一或第二大党，也不具备政治结盟能力。

　　三、制约欧洲一体化的发展进程

　　极右翼/民粹政党通常从（极端）民族主义立场出发，主张建设“欧洲各民族的联盟”，[16]对移民、欧盟和全球化等持怀疑态度，质疑欧盟官僚机构的运作方式，拒绝接受欧盟规则，要求彻底改革欧盟，与主流政党在欧洲和国家层面同时展开激烈争夺和博弈。如果极右翼/民粹政党在大选中持续坐大，势必对各国的欧洲政策以及欧盟的决策产生持久影响，给欧洲一体化的未来带来风险。不过，右翼极端保守阵营高度异质化，极端化程度各不相同，政治纲领分歧极大。例如，在对俄政策上，波兰的法律与公正党坚持反俄路线，而德国、法国、奥地利等国的民粹政党大多持亲俄立场；在移民政策上，意大利、希腊等南欧国家的极右翼/民粹政党要求其他国家从地中海国家接收更多难民，波兰、匈牙利、德国的同类政党则竭力反对在欧洲层面摊派难民。意大利联盟党在2019年欧洲议会选举后曾力主在欧洲议会建立极右翼/民粹政党的联合党团，由于各方立场差异大未能如愿，这表明各国极右翼/民粹政党的力量仍旧分散，而这一点也为主流政党守住政治中间地带和欧洲一体化大方向提供了机遇。

　　结语

　　在2024年欧洲议会选举之际，极右翼/民粹力量是否会迎来集体狂欢？从欧洲议会层面看，目前极右翼/民粹政党背景的议员整体占比接近20%，主要分布在“认同与民主”“欧洲保守派和改革派”中，这两个党团在欧洲议会七个党团中分列第五和第六位。[17]根据民调机构的舆情跟踪，这两个党团当前民调跃居第三和第五位，在2024年大选后均有望扩大规模，极右翼/民粹政党背景议员的总占比也可能达到创纪录的25%。不过，持续变动的民调支持率不等于最终得票率。综合来看，极右翼/民粹政党在一些国家的基本盘并未显著增加。以意大利为例，尽管兄弟党以28.7%的支持率领先，但联盟党的支持率却从2020年的30%跌至2023年的8.9%，这更多是保守阵营内部“洗牌”。[18]此外，与不少欧洲国家政治“右转”趋势相反，在2023年的西班牙大选中，两个主流政党均保持了30%以上的得票率，而在波兰大选中，法律与公正党尽管保住第一大党地位，但图斯克领导的亲欧自由派公民联盟最终上台执政。鉴于此，极右翼/民粹政党在2024年的欧洲系列选举中还会有突出表现，但其能否整体性崛起仍有待观察。

　　作者系同济大学德意志联邦共和国问题研究所教授

　　—————————

　　[1]Uwe Backes and Eckhard Jesse,Politischer Extremismus in der Bundesrepublik Deutschland:Bd.II,Bonn:Bundeszentrale für Politische Bildung,1989,p.33.

　　[2]Gerhard Hirscher and Eckhard Jesse ed.,Extremismus in Deutschland,Baden-Baden:Nomos,2013,p.9;Armin Pfahl-Traughber,“Linkxextremismus–Analytische Kategorie oder politisches Schlagwort?Begriffsbestimmung–Differenzierung–Ideologievarianten,”in Gerhard Hirscher ed.,Linksextremismus in Deutschland.Bestandsaufnahme und Perspektiven,München:Hanns-Seidel-Stiftung,2014,pp.7-18.

　　[3]Cas Mudde,“Radikale Parteien in Europa,”Aus Politik und Zeitgeschichte,No.47,2008,p.13.

　　[4]Jan-Werner Müller,Was ist Populismus?Ein Essay,Berlin:Edition suhrkamp,2016,p.42.

　　[5]同[4],pp.27-28.

　　[6]伍慧萍：《欧洲民粹主义兴起根源的四种解释范式与政党发展规律》，载《当代世界与社会主义》2022年第3期，第124页。

　　[7]Uwe Backes and Eckhard Jesse,“Demokratie und Extremismus.Anmerkungen zu einem antithetischen Begriffspaar,”Aus Politik und Zeitgeschichte,No.44,1983,pp.3-18.

　　[8]Karin Priester,“Fließende Grenzen Zwischen Rechtsextremismus und Rechtspopulismus in Europa?”Aus Politik und Zeitgeschichte,No.44,2010,p.33.

　　[9]“Rechtsextremismus und rechtsextremistischer Terrorismus,”2022,https://www.verfassungsschutz.de/DE/verfassungsschutz/der-bericht/vsb-rechtsextremismus/2022-vsb-rechtsextremismus_artikel.html#doc1530824bodyText6.

　　[10]AsiyeÖztürk,“Editorial,”Aus Politik und Zeitgeschichte,No.44,2010,p.1.

　　[11]Presse-und Informationsamt der Bundesregierung,“Maßnahmenkatalog des Kabinettausschusses zur Bekämpfung von Rechtsextremismus und Rassismus,”November 2020,https://www.bundesregierung.de/resource/blob/974430/1819984/4f1f9683cf3faddf90e27f09c692abed/2020-11-25-massnahmen-rechtsextremi-data.pdf?download=1.

　　[12]Merve Schmitz-Vardar,“Nationaldemokratische Partei Deutschlands,”October 2021,https://www.bpb.de/themen/parteien/wer-steht-zur-wahl/bundestagswahl-2021/338938/nationaldemokratische-partei-deutschlands/.

　　[13]“Landtagswahlumfragen.Wenn am nächsten Sonntag Landtagswahl wäre...,”October 2023,https://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/index.htm;“Sonntagsfrage Bundestagswahl.Wenn am nächsten Sonntag Bundestagswahl wäre…,”October 2023,https://www.wahlrecht.de/umfragen/index.htm.

　　[14]Oxfam,“Bericht zur sozialen Ungleichheit 2024.Inequality Inc.,”January 2024,https://www.oxfam.de/ueber-uns/publikationen/bericht-soziale-ungleichheit-2024.

　　[15]Karin Priester,“Wesensmerkmale des Populismus,”Aus Politik und Zeitgeschichte,No.5-6,2012,p.3.

　　[16]“Le Pen:Europäer stellen die Funktionsweise der EU in Frage,”November 2023,https://www.euractiv.de/section/europa-kompakt/news/le-pen-europaeer-stellen-die-funktionsweise-der-eu-in-frage/.

　　[17]Peter Kapern,“Greifen Rechtsextreme nach der Macht in Europa?”November 2023,https://www.deutschlandfunk.de/afd-rechtsextremisten-rechtspopulisten-europa-parlament-wahl-102.html.

　　[18]“EU-Parlament:Neueste Wahlumfragen im Wahltrend zur Europawahl,”January 2024,https://politpro.eu/de/eu-parlament;“Europawahl 2024.Greifen Rechtsextreme nach der Macht in Europa?”October 2023,https://www.deutschlandfunk.de/afd-rechtsextremisten-rechtspopulisten-europa-parlament-wahl-102.html.