IPO监管新规有利市场发展

　　证监会在新规中明确将只为IPO信息披露的合法合规性负责，而将更多的审核背书归于中介机构

　　岁末年初，50多家IPO公司就收到了新年礼物，拿到了证监会的发行批文。这也意味着经历一年多的等待后，这些公司即将登陆A股市场。

　　不过，随着新股发行制度改革的推进，这些公司将面临新的上市环境。

　　自2013年6月开始，证监会就一直在针对新股发行制度改革征询意见。2013年11月末，《关于进一步推进新股发行体制改革的意见》(下称“意见稿”)对外发布。于是，我们看到了中国资本市场监管者完全不同于以往的监管理念，还看到监管层对IPO从核准制向注册制改革的决心。

　　这种理念的核心是，不判断拟上市公司的盈利前景和价值，仅对公司的信息披露合法性真实性进行监管，并要求以投行为首的中介机构为上市公司的信息披露背书，同时制定了一系列对上市公司和中介机构因信息披露违规的严厉惩罚措施。

　　长期以来，在官本位的中国社会，股票投资者习惯于将证监会看成是上市公司的背书者。无论是信息披露，还是合规合法性，甚至业绩变化或者股价涨跌，都归功或归罪于监管层，这次，证监会明确将只为信息披露的合法合规性负责，而将更多的审核背书归于中介机构，尤其是投行。

　　同时，证监会在意见稿中罕见地提醒投资者，“投资者应当认真阅读发行人公开披露的信息，自主判断企业的投资价值，自主做出投资决策，自行承担股票依法发行后因发行人经营与收益变化导致的风险。”

　　这表明，证监会将投资者教育交给了市场，由投资者对上市公司的业绩和价值前景进行判断，并自行承担风险。

　　过去，中国资本市场的监管，核心问题是主体错位和惩罚力度过低。其中，监管部门对保荐代表这个IPO最重要的中介角色未能实施有效的监管。

　　保荐人，顾名思义，既有保证，也有推荐之意。而在过去，券商投行在拟上市公司IPO过程中只履行了推荐职能，对于信息披露问题、法律问题、财务问题等一概忽略，而证监会也没有相应的监管惩罚措施。

　　这导致了一系列问题，对于保代和上市公司来说，都是上市以后万事大吉，哪怕出事了也不过是敷衍了事，显示出严重的事后监管不足和问责不足。

　　当然了，也有严重的，比如绿大地这样的，但这样的事件在没有完善的政策法规体制下，也最多是杀鸡儆猴式的惩罚，很难起到规范和引导作用，况且这种威慑力在侥幸心理作用下也会大幅削弱。

　　如今，一旦保代失职，动辄停止保代业务，这样的措施对投行的威慑力巨大。近期的调查显示，投行在接单时相比以往要明显谨慎很多，甚至出现了项目没有保代敢签字的状况。这表明，证监会的监管新政已经取得了实效。

　　要特别指出的是，新的监管体系下，社会监管将显得更为重要，而媒体和第三方机构在未来将扮演重要的角色。

　　按照新的规定，证监会一旦受理拟上市公司的材料，就开始进行预披露，从而接受社会监督。在这一过程中，包括媒体在内的社会监督力量将实施监管功能，从而对拟上市公司的合法合规性、信息真实性以及财务真实性进行评估，这种立体的监管体系有助于监管部门更好地实现资本市场的优胜劣汰和资本配置。

　　更重要的是，证监会不再对拟上市公司的业绩和价值进行判断，也就是说，对于公司的行业前景、经营风险、业绩和股价风险，证监会均不再进行背书，而保荐机构却又不具有独立性，因此，市场中必须要有独立的评估机构对上述事项进行客观评估，从而引导投资者进行理性投资。

　　过去，投资者多依赖于券商对上市公司的价值进行判断。然而，数年来的经验教训使得中国投资者发现，券商根本不是一个独立的价值评估机构。很多情况下，那些标榜客观独立的券商研究员不过是为了维系与上市公司关系和获取投资机构投票的鼓手。他们是专业的，他们却不是客观的。这只会让他们对股票投资者的误导更深，更具隐蔽性。

　　近几年中，中国资本市场经历了“重庆啤酒疫苗门”、“中国宝安石墨门”、“涪陵榨菜2200元天价榨菜”等事件，投资者无一不被戏弄，而券商分析师的一次次鼓吹让他们成为笑柄，更不用说大量券商分析师为了己家或友家新股进行的大肆吹擂，让投资者一次次沦为俎上之肉。但是，他们却几乎没有受到惩罚。

　　IPO注册制下，对新股价值的判断更为重要，保荐券商和投资者的判断差异，将决定IPO能否发行成功。另外，意见稿还规定新股上市后若股价连续20个交易日低于发行价或6个月期末收盘价低于发行价将自动延长锁定期，这对新股发行价的审慎确定更有推动力。

　　投资者最终拥有投票权，致力于对新股价值进行客观评价的研究机构也将影响未来的中国资本市场，《投资者报》研究院将在这一领域进行探索尝试，期望能为疾速变革中的中国资本市场贡献微薄之力。■

　　《投资者报》评论员 周俊