陈志钊铲球干净，但推搡裁判该拿红牌

　　第5轮，中超依旧有焦点，而且引发外界热议，比如上港球员贺惯是否肘击德扬、陈志钊铲球是否犯规，推搡裁判应该被如何判罚，申花进球是否越位，就此，记者采访了前国际级助理裁判李志中。

　　德扬得黄牌不冤

　　回放：上港国安比赛上半场临近尾声，上港队员贺惯在与德扬一次无球情况下对抗中肘部扬起，碰到了国安前锋德扬脸部，德扬倒地，但主裁判李俊未予理会，德扬申诉无果，黑山前锋向边裁抗议，李俊给了他一张黄牌。中场休息时，德扬一拳击碎了通道的玻璃。

　　争议：正方认为贺惯并非有意肘击，只是摔倒前的一个下意识抬臂动作，不该得牌；反方认为贺惯故意肘击，该得红牌，至少是黄牌，同时，在犯规地点判给国安一个直接任意球。李俊颠倒黑白是不对的。

　　解读：首先我们看看那个动作到底是不是肘击。首先双方是在无球的情况下，同时向边路有球的方向跑去，一个为了接应，一个为了防守阻止接应，当时球权在国安一方，双方属于前进中的争抢卡位。贺惯确实有一个抬臂的动作，手肘也确实碰到了德扬，随即贺惯向前摔倒，连贯起来看，这应是一个为摆脱德扬时急速向前，从而重心失衡倒下前的动作。有时候，人摔倒前会下意识用手扶地，手肘就这样抬起来了，所以，这个动作更像是一个无意的“肘击”。但是，只要有这个嫌疑，就可以判犯规，这是毫无疑问的。但为何裁判当时没判罚呢？根据我的分析，当时裁判并没有把观察重点放在他们身上，如果当时球在他俩之间争抢，贺惯这个动作是肯定要吃牌的，裁判不可能看不见，但无球的情况下，裁判没看到可以理解。这个球正确的判罚应是给贺惯一张黄牌，然后在犯规地点给国安一个直接任意球。

　　那么德扬吃黄牌冤不冤呢？我的答案是不冤。因为这与贺惯犯规是两回事，裁判即使有不到位的地方，也不代表德扬可以挑战裁判权威，只要言语上顶撞裁判，黄牌不可避免。他赛后砸坏球员通道玻璃的事情，也很有可能要受到追加处罚，虽然他的情绪可以理解，但是破坏球场设施的行为还是要被约束的。

　　陈志钊该被罚出场

　　回放：第39分钟，陈志钊在后场的一次铲球，被裁判认为是犯规，判给上港一个任意球。陈志钊表示不满，推搡裁判，被出示黄牌。

　　争议：正方认为陈志钊的铲球干净利落，不存在犯规情况；反方认为陈志钊铲球犯规，阻挡对方进攻队员前进路线，理应判犯规。

　　解读：我认真观看了陈志钊的那次铲球动作，从我个人的角度来看，确实不犯规，因为他的整个动作出脚果断利索，很干净地把球铲了出去，对方之所以碰到他的腿摔倒，是一个惯性动作，所以不该给上港任意球。但接下来的事情我觉得就是另外一回事了，或许陈志钊觉得自己的铲球被误判了，很不满，就直接双手推了裁判，这个动作按照国际惯例处罚，应该是直接红牌，而且要被追加处罚。但当时的裁判为何没有直接出红牌，只是黄牌警告呢？按我的理解，他对于当时吹罚陈志钊在那个位置上的犯规也缺乏十足把握，所以就把问题进行了“降级处理”，只给了黄牌。但我觉得这个推搡动作事后应该是会被写进报告的，如果纪律委员会看到的话，追加处罚的可能性比较大。这样不冷静的动作以后还是不要做，因为改变不了判罚，还会给自己招来更大的麻烦。

　　卡希尔越位获利

　　回放：申花与力帆的比赛进行到下半场第58分钟时，曹赟定在大禁区线左路起脚射门前，卡希尔处于越位位置，当曹赟定起脚时，球从卡希尔身边经过，卡希尔有一个抬脚的动作，但未碰到球，球直飞入网。

　　争议：正方认为进球有效，卡希尔虽在越位位置抬脚，但并未碰到皮球；反方认为卡希尔虽未碰到球，但抬脚动作影响了守门员的判断，进球应无效。

　　解读：通过回看录像，我看到卡希尔在曹赟定起脚前和起脚后，确实都处于越位的位置，当球从他身边擦过时，他有一个抬脚动作，但我肯定他没有碰到球，没有改变球的运行轨迹。在我的角度看来，这个球确实存在争议，我在上一次解释何为越位进球的时候就说过，有三点非常重要：第一，要看越位位置上的球员有没有触碰到球；第二，要看越位位置上的球员有没有干扰到对方防守队员对球的控制；第三，有没有在越位位置上直接获利。

　　卡希尔这个动作，应符合第二点，他在越位位置上有一个动作，干扰了对方守门员对球的判断，如卡希尔没有那个动作的话，对方门将应第一时间会做出扑救，但是卡希尔有动作，他担心球会因此改变路线，所以他没敢做出及时扑救，等于被晃了一下，这样卡希尔就等于干扰了对方球员对球的控制，属于获利了，因此，严格判罚的话，这个球可以被认定为无效。但当时卡希尔在做出抬腿动作的时候，裁判的观察视角可能不是很好，所以，情有可原。

　　记者 贾岩峰 报道

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……