从逻辑上，讲在城市横向信息化上，是先应该建设“管人”、“管物”信息系统，再建设“管事”信息系统。从纵向看，现代城市应是先规划，再建设，而后进行管理。
在当下国内“智慧城市”建设的热潮中，就如《大数据时代》作者维克托·迈尔-舍恩伯格在谈到“IT”一词时所讲“但是如今信息技术变革的重点在‘T’（技术）上，而不是在‘I’（信息）上。现在，我们是时候把聚光灯打向‘I’，开始关注信息本身了”。同样，目前国内“智慧城市”建设中讲“智慧”多于讲“城市”。我们看国内和国外（欧、美）“智慧城市”介绍的最大区别就在于，国内是各种ICT技术的堆砌，国外是环保、绿色的宣传。这即反映了国内外城市发展的不同阶段，也凸显了对“智慧城市”理念的不同理解。
可以说城市是先有人（人类）和物（城、市），随之而产生了事（事情、事件）。因此，对城市的管理不外乎管人、管物和管事三类。
从横向看，现代城市管理的技术核心是“管人”、“管物”和“管事”系统并重。各城市已建成的公安110、卫生120都是用于“管人”的系统，网格化管理系统是用于“管物”的系统，12345市长电话、12315投诉电话是“管事”的系统。在城市横向层面上“管人”和“管物”处于下层，“管事”处于上层。
在城市横向上，由于“管物”处于下层，即基础层，它对同层的“管人”系统不存在依赖和约束，但对上层的“管事”系统虽没有依赖却有约束。也就是说“管人”系统是否建设、建设的好坏，对其影响不大；但“管物”系统是否建设、建设的好坏，却对“管事”系统有直接影响。从逻辑上讲在城市横向信息化上是先应该建设“管人”、“管物”信息系统，再建设“管事”信息系统。
从纵向看，现代城市应是先规划，再建设，而后进行管理，即城市在纵向层面上是三层：下层是“规划”，中层是“建设”，上层是“管理”。
在城市纵向上，由于“管理”处于上层，它对中层和下层的“建设”、“规划”系统虽然没有约束却有依赖。也就是说“建设”、“规划”系统是否建设、建设的好坏，对其影响很大；但“管理”系统是否建设、建设的好坏，则对“建设”、“规划”系统没有直接影响。从逻辑上讲，在城市纵向信息化上是先应该建设“规划”、“建设”信息系统，再建设“管理”信息系统。
而在我国以往的城市信息化建设中，在城市横向上是先建了“管人”信息系统，再建了“管事”信息系统，最后建的是“管物”信息系统。
由于对逻辑的部分违反，反映在现实中就是“管人”的110、120信息系统一般都运行得较好，而“管事”的12345等信息系统运行效果一般（因为它缺乏“管物”信息系统的支撑）。
在城市纵向上，各城市基本上都是先建了“管理”信息系统，有个别开始考虑“规划”信息系统，绝少有“建设”信息系统。这是对逻辑的完全颠覆。反映在“管理”信息系统的建设上，许多应在“规划”、“建设”信息系统中完成的如网格划分、部件确定等工作，全挪到了“管理”信息系统中来，即加大了“管理”信息系统建设的难度，也很难体现规划、建设对城市管理的基础支撑作用。
这即提醒了我们，也促使我们应更深入地思考：在“智慧城市”建设中，如何更好地理顺建设顺序的逻辑。事物的发展皆有先有后，《大学》有云：物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。
这种逻辑在“智慧城市”建设的纵向上，就是首先实施“智慧城市”的“规划”，次之是“智慧城市”的“建设”，然后才是“智慧城市”的“管理”。而“规划”就是应制订“智慧城市”的顶层规划；“建设”就是落实“智慧城市”顶层规划的建设内容；“管理”就是通过城市运营中心，对已建成的“智慧城市”项目进行集中运营、维护和管理。
在“智慧城市”建设的横向上，应首先建设“智慧城市”的“管人”和“管物”信息系统，然后才应考虑“智慧城市”的“管事”信息系统。“管人”信息系统如“智慧医疗”、“智慧养老”等，其目的是改善民生；“管物”信息系统如“智慧管线”、“智慧交通”等，其目的是完善设施；“管事”信息系统如“智慧政务”、“智慧环保”等，其目的是提高服务。
马龙
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
