短镜头

　　判断题

　　河南信阳人李明顶曾经是个有着百万资产的环保砖厂老板，而今，负债累累的他手里攥着被骗走的八张合计119万元的转账凭证，却迟迟等不到检察院和公安机关画下的“叉”。人生巨大的反差，来源于两道判断题。第一道判断题来自酒桌。在酒局上，信阳市发改委官员刘明先告诉李明顶，能帮他以“联合开发固始县城关镇服装厂综合楼”的名义，搞房地产开发挣大钱，条件是需要李拿一些运作费用。

　　后面发生的事情几乎可想而知，李明顶成了刘明先的提款机。“运作项目”“给领导送礼”“请相关部门人员吃饭”……林林总总的名目像个巨大的黑洞。不到一年，李明顶已倾家荡产，却在此时得知，政府对该地块进行招拍挂公开竞价。他愤然将判定对错的第二道题抛给当地检察院，期待一个大大的叉能让行骗者受到惩罚。不成想，一个大大的“对勾”砸得他晕头转向：检察院认为刘明先不构成检察院管辖的受贿犯罪，没有立案。

　　选择题

　　当你独自面对诱惑的时候，你会如何选择？是依旧死守道德的底线，还是任由私欲支配你的行为？近日，这道选择题被具象在北京和杭州的两家便利店里。6月6日，这两家便利店不设收银员，取而代之的是，收银柜台上的支付二维码、零钱箱和流程图。顾客买完东西后，需自己计算价格，然后选择扫描二维码或是使用现金支付。这题若是落在纸面上，下笔前还可以好好斟酌斟酌。可一放在现实中，有些人给出的答案就不为理智所控了。有记者在北京店里蹲守仅一个小时，便发现有的人完全不付账；有人扔了几块钱“意思”一下，然后往返多次抱走若干昂贵的商品。根据杭州媒体报道，杭州店当天的应收账款和实际收款相差了3000元。

　　看了这样的新闻，再联想起“大货车侧翻货物遭哄抢”“万元现金散落马路几分钟被抢光”的旧闻，不禁令人对社会的诚信度大失所望。然而，“无人超市”在中国也有成功的先例。早在2012年，广东顺德的一所初中就成功地尝试了无收银、无监控的校园超市，并运营良好。其成功的关键在于，学生之间相互监督约束以及对规则的尊重。悲观与谴责对改善社会诚信度都无大用，我们需要思考的是怎么监督并激励人们讲诚信。想要得到理想的答案，有时候也得在题面上做做文章。