两个争议判罚 裁判一对一错

　　江苏苏宁在亚冠第三轮客场与东京FC战平，但是在比赛过程中曾经出现过两个有争议性的判罚，一个是下半场第49分钟左右，特谢拉一次进攻被吹了越位；第二次争议出现在下半场71分钟，吉翔一次倒钩被判为危险动作，随后特谢拉进球被吹无效。究竟这两次判罚孰是孰非，本报采访了前国际级助理裁判李志中，对于这两次判罚作了点评。

　　争议一

　　特谢拉究竟有没有越位

　　镜头回放：比赛进行到下半场49分钟，任航带球从左路向前发起进攻，将球交给特谢拉，然后特谢拉将球传给禁区外的队友，苏宁队员几经传递后试图将球塞向东京FC后卫身后时，被东京队中后卫森重真人拦截，将球传给禁区边路不远处的前田辽一，前田辽一再试图把球回传给本方右后卫德永悠平的时候，结果没有传好，球到了特谢拉的脚下，当时特谢拉处于越位位置，准备带球杀向东京队球门时，被边裁举旗判罚越位，进攻中止。

　　争议：特谢拉到底有没有越位？

　　解答：要想知道这个判罚是否正确，要注意两个不同名词---越位位置和越位犯规。特谢拉确实处于越位位置，但是这并不能够说明他就越位犯规了，并不是所有在越位位置打进的球都无效，无效的前提一定是球员在越位位置不当获利，犯规了，进球才无效。球员处于越位位置有一种情况进球也是有效的，那就是他接到的是对方球员由于自身原因造成的传球失误，从而让对方处于越位位置球员获得进攻机会，首先进攻机会是有效的，不应该被中止，其次如果进球，进球也是有效的，不应该被吹掉。因为东京FC队的球员解围完全是有意识的主动控球，与我们曾经谈过的被动触球完全是两回事，所以这次肯定是一个误判，特谢拉在越位位置上的进攻是有效的，不应该被吹罚掉。

　　争议二

　　吉翔的倒钩是否判罚正确

　　镜头回放：比赛进行到第71分钟时，特谢拉为苏宁赢得左侧任意球，李昂将球传入禁区后双方持续争顶，吉翔在与对方两名球员争夺球权的过程中，试图倒钩攻门但是没有踢到皮球，几乎是在裁判鸣哨的同时，特谢拉得到球将球打进，但是最终被认定进球无效。在特谢拉射门的同时，任航处于越位位置，并且有一个明显的缩头蹲地动作，从一定程度上影响了东京FC队守门员的判断。

　　争议：对于吉翔危险动作的吹罚算不算过严？如果不吹罚危险动作，进球是否有效？

　　解答：首先我解释一下裁判为何会吹罚吉翔的动作属于危险动作。整个事件起因是苏宁一次主罚任意球，在东京FC的禁区内挤满了攻守双方的队员，那么在人群密集的情况下，裁判一定会首先坚持从保护大多数球员安全的角度去看待问题，就是在同等条件下，看谁的动作更合理，就更支持谁，相反，如果在同等条件下动作不合理，就可能被吹罚犯规。什么是不合理的动作呢，你看对方已经把头伸过来做争顶了，吉翔没有先于对方获得球的控制权，那么他做倒钩的动作就极有可能踢到对方的头部，这是相当危险的，而且在人群中做倒钩其实对他自己也是很危险的，虽然他有收脚动作，但是这个动作本身就充满了危险性，所以裁判吹了他危险动作是没有任何争议。属于正确判罚。那么是不是禁区内就不允许做倒钩呢？不是的，假如说身边没有其他球员，不对其他人造成不必要威胁，是可以选择倒钩打门的。不止是禁区，在球场上任何一个位置，只要有危险性动作，裁判都有可能吹停的，根据情况在犯规地点判罚直接或者间接任意球。

　　我注意到了一个细节，在吉翔倒钩的一瞬间，其实裁判已经把哨子拿起来了，而在特谢拉出脚的一瞬间，裁判哨声应该已经响了，特谢拉那次进球，任航正好处于进球线路上，因为可以看到他有一个下蹲的动作，给球打门让出了线路，当时他处于越位位置，这种情况属于在越位位置上不当获利，干扰了对方门将的判断，因此即便前面没有吉翔的危险动作，这个球即便打进了，也应该会被吹掉。

　　记者贾岩峰报道

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……