鲁能越位可判可不判

　　中超第三轮结束了，有几场比赛的结果和过程都比较引人关注，比如上港客场1比1战平10人力帆；山东鲁能客场0比2输给杭州绿城；长春亚泰4比4战平天津泰达。这几场或平或有胜负的比赛当中，都有争议性判罚，本报还是请前国际级助理裁判李志中来进行逐一点评。

　　镜头回放一：上海上港客场挑战重庆力帆，开场仅仅2分钟左右的时间，重庆力帆中后卫罗歆，在大禁区附近接队友传球后失误，把球直接传到上港队员武磊的脚下，武磊正对球门直接带球向禁区内杀去，犯错后的罗歆回追把武磊铲倒，结果被裁判出示了红牌。

　　争议：直接红牌是否判罚过重

　　解答：首先我想表扬一下当值主裁判艾堃敢于掏出这张红牌，而且非常坚决和果断，这是一种高水平的体现。因为在以往中超赛场上几乎没有出现过有裁判敢于在一开场2分钟左右的时间，就把一方队员罚下去的行为。不见得是没有这样的犯规，但是往往裁判会受到各种想法的困扰，觉得不应该从一开始就打破比赛平衡，从而刻意回避一些东西。但是在我看来艾堃的这次判罚很准确，没有任何问题。我之所以说艾堃的这次判罚没有问题，基于两点主要原因，然后在此基础上我还会深入解释一下。两点最基本的原因是：首先重庆力帆的中后卫肯定是犯规了，因为他把上港的进攻队员从侧后方铲倒了，这是个犯规肯定是无疑的，肯定要吃牌的，就看是黄牌还是红牌；第二点，为何给了他红牌，因为他这次犯规直接破坏了对方明显的得分机会，也可以说是破坏了对方直接得分机会，因此这个行为是可以被直接掏红牌的。

　　因此，红牌判罚无误，不存在过重。

　　镜头回放二：山东鲁能客场对阵杭州绿城，比赛进行到第3分钟左右，鲁能队员阿罗伊西奥接队友蒙蒂略在边路的传球后转身将球打进，被判越位；比赛进入到第30分钟时，依旧是山东鲁能获得前场任意球机会，蒙蒂略将球传至禁区，阿罗伊西奥争顶把球送入球门，依然被判越位。

　　争议：两次的越位看似都在毫厘之间，存在阿罗伊西奥与对方防守队员平行的可能，如何判定？

　　解答：反复仔细地看了山东鲁能这两个进球的镜头，但是真的很难分辨，我只能说，都在毫厘之间，而这两个进球判罚，无论错对，责任完全都在边裁身上，也就是说，是边裁的判断决定了这两个进球的有效性，与主裁无关。先说第3分钟那个球，如果从转播画面看，当时边裁距离整个进攻过程非常近，在蒙蒂略出脚的那一瞬间，阿罗伊西奥与近端的一个防守队员比，是处于越位位置，但实际上他身后不远处还有一名防守队员，看似与他平行，因此这个是否越位，从视频的角度来看，画个问号，介于可判可不判之间；第30分钟的那次进攻，从位置上来说是处于场中心位置，整个球场宽度是68米，所以那次进球队员的位置距离裁判应该在30米左右，他从自己的视野看的话，感觉先看到桔色上衣的进攻方队员，而一旦进攻方队员挡住了身后的穿绿色衣服的绿城队员，一旦双方平行，那么很容易被裁判看成是越位，因为有一个遮挡的效果，因此鲁能第二个被吹掉的进球，我依然认为是可吹可不吹的，就看边裁当时怎么想。

　　也许从他的角度看得更清楚，至少从电视转播画面的角度反复播放，鲁能的越位与否确实很难让人下一个特别坚定的定论。

　　有越位嫌疑，但是如果吹罚成不越位，也不会被认为是误判。

　　其实在很多比赛中，这种可判可不判的疑似越位球有很多，国际足联有一项规定，就是当边裁不能在第一时间完全确定球是否越位时，就应该尽量本着疑点利益归于攻方的原则判罚不越位，这样也是鼓励进攻的原则。

　　镜头回放三：天津泰达客场对阵长春亚泰，比赛进行到上半场伤停补时阶段，亚泰队左路由莫雷诺和范晓冬一起发起进攻，泰达队后腰李本舰前去贴身防守。他紧盯控球队员莫雷诺的动作，在莫雷诺决定传球的一瞬间，他扭转身体的同时，扬起了右手，球打到了他的手上，从而被判罚了点球。

　　争议：当球打到李本舰的手上时，他是背对着进攻方队员，是否存在他看不清球行进方向的可能性？点球是误判？

　　解答：我觉得这个判罚没有什么问题，因为这是在禁区内的犯规，球打到了手上，同时从整个犯规过程来看，基本上可以肯定就是一个故意手球，所以肯定要判罚球点球，也就是点球。如果是在禁区外，就要判罚任意球。这个球之所以可以吹罚点球，因为泰达的防守队员李本舰在没有半转身之前，他的眼睛是一直看着亚泰进攻方队员踢球的，也就是说他在主观上对于整个球的走势是有判断和预估的，然后他的半转身是在对于球的线路有了充分预判的前提下，抬起了手臂碰到了球，同时改变了球的运行线路，这就属于主观故意了。因为你看到了对方起脚后才转身才扬起手臂，同时在扬起手臂后获益，这都是犯规的行为。

　　如果说他只是一直朝着球门方向跑，一开始没有观察对方的起球线路和时机的前提下，被球打到了手臂上，这样情况就有所不同了，未必会被吹点球。在他观察充分的情况下抬起手臂，裁判吹罚点球没有任何问题。

　　记者贾岩峰报道

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……