高科技也救不了他们！

　　利物浦2比2平热刺，越到最后，高潮越起。萨拉赫人丛中施展凌波微步，打入梅西才能打入的那类入球。但在这一晚的安菲尔德，即便梅西亲临，也无法成为主角。主裁莫斯在比赛尾段连给客队点球，仿佛成心不让主队全取3分，边裁斯马特（smart）人如其名，机灵地用一个伸出大拇指的手势，强势入戏。

　　这是一场黑心主裁操纵比赛的案例，还是被昏庸无能的执法方毁掉的经典？争议声中，各方现身说法。如何判断越位？比赛中裁判团队该怎样协同作战？本场比赛都为日后留下了足够丰富的取证素材。

　　凯恩是否越位？

　　首先应该确定的是，卷入本场争议中的两名法官莫斯和斯马特，都没有被调查出可能导致其偏袒热刺的倾向。下一轮埃弗顿对水晶宫，两位不仅将继续执法还将继续合作，这等于是英超裁判监管方，为两位法官开出的人格证明。

　　斯马特那并没有明目张胆的伸拇指手势，很可能只是在主裁采信其证言后，对裁判团队合作成功，一种本能的激励和自我激励行为。本能，是贯穿比赛的关键词。在热刺人堆里，萨拉赫本能地嗅探到了千山独行的可能性。面对阿里传向自己身后禁区的皮球，身为后卫的洛夫伦本能地出脚解围。这应该可以解释凯恩创造点球前有没有越位的问题。虽然随后热刺中锋并没有将球罚进，不妨碍对规则的进一步探讨。

　　如今判断越位的细则规定：一名身处越位位置的球员，接获对方球员蓄意触球（蓄意救球除外）后传来的皮球，不应被视为触犯利用身处越位位置而获利之越位犯规。以上所指“救球”，是指球员利用除手或手臂外（门将在禁区内可用手触球）的身体任何部分阻止、或试图阻止一个入球或可能入球。

　　洛夫伦在凯恩拿球前接触皮球，这应该没有疑问。结合以上细则，换句话说，如果阿里那脚不是传递而是射门，那么洛夫伦的触球就会变成救球，这会导致随后触球的凯恩越位。

　　那么洛夫伦此前是否“蓄意”触球呢？前英超名哨克拉滕伯格认为，即便洛夫伦是蓄意铲球，因为凯恩的存在影响了洛夫伦的动作，所以热刺前锋越位了，“职业球员不会故意把球踢给凯恩。洛夫伦如果一心解围，球会被他踢上天。可以说如果凯恩不靠近他，洛夫伦不会尝试这样处理球。”

　　前英超裁判总管哈克特和克拉滕伯格观点一致，均认为凯恩此球越位在先。前名哨波尔则持相反意见。

　　英超职业赛事比赛裁判委员会（PGMOL）表示，莫斯准确判断了凯恩是否越位。因为如果“接球之前，有对方球员有意识踢球”，那么这名球员不越位。至于洛夫伦是无意识碰到皮球的说法，裁判委员会则回答说：“拦截皮球是否属于‘有意识’，取决于这名球员是否曾努力想要踢到球，而不取决于这个球是否滚向这名球员想要踢到的位置。”

　　到底有没有假摔？

　　有了对凯恩取得他罚丢的那个点球前，其是否越位的各方观点，主裁莫斯当时的心理活动也就一目了然：他本能地判断有利物浦球员碰到皮球，因此作出凯恩不越位的决定。他至多不确定那位红军是否真的触到了皮球，这也是他后来要和边裁斯马特沟通的原因之一。

　　PGMOL发言人说：“莫斯在一个好位置看到一名利物浦球员在球落到禁区内的凯恩脚下前碰到了球。然而他当时不确定是哪位利物浦球员触球。当时判断凯恩处于越位位置的斯马特，之后正确澄清了洛夫伦是否故意碰到了球。”

　　那凯恩得球后有没有假摔？红军热刺，公婆各有说法。认为凯恩越位在先的克拉滕伯格，认为凯恩随后没有假摔，“因为这球越位了，所以这不应是点球，但凯恩没假摔。卡里乌斯正好扑到他，利物浦门将的反应表明一切。他马上把头埋到草地上，知道自己犯了一个大错。如果没有接触，他会马上跳起来骂凯恩假摔。”

　　那热刺获得第二个点球前，拉梅拉有没有在和范迪克接触后假摔？莫斯当时已准备让比赛继续，但令范迪克失望的是，“边裁认为那是点球。主裁判当时已做出了决定，而且他距事发地点比边裁更近，结果不幸的事还是发生了。至于拉梅拉，首先他已经越位了，其次，他把身体挡在我前面去制造了点球。”

　　本场这第二个点球的判罚，同样来得不易。克拉滕伯格说：“这是个艰难的决定。皮球被略伦特碰了一下，然后到拉梅拉这里，那时他稍微越位了。正如现在我们能从视频回放中看到的那样，确实是越位了，不应让进攻方获利。因此不该给点球。但只要（裁判）漏看越位，看起来就像范迪克去踢球然后想收腿，但还是有接触。这个点球不具说服力，但并非绝对是一个误判。”

　　边裁“越位”是勇敢？

　　边裁斯马特引人注目，绝非仅仅是一个大拇指手势，而是他左右了补时快结束时莫斯对点球的判罚。刨除判罚引起的争议，斯马特“越位”做决定的勇气，得到行内人赞许。

　　内维尔说：“之前判罚第一个点球时，他刚刚和主裁判莫斯有过紧张对话，所以这（第二个点球）时候他很容易就会对点球说不，当时莫斯已挥手示意不是点球，是边裁提出判点球，这需要真正的勇气。”克拉滕伯格也被斯马特的勇气折服，“我对斯马特摇旗说是点球感到惊讶。助理裁判在一个看起来五五开的判罚上这么做很少见，也很勇敢。”

　　只要边裁举旗，主裁必然要给点球。因为主裁必须公开支持自己的同事。克拉滕伯格建议，“最后时刻裁判团队的协作还能再提高一点，莫斯需要得到助理裁判更好的支持。”

　　本场并非没有简单清晰的重要判罚。阿里假摔遭到莫斯警告，就是一例。因为阿里被抓现行，所以当场染黄。而这又引发另一个矛盾：如果莫斯当场没看到，阿里是赛后被足总监测出假摔，那球员就会被停赛两场。所以从严惩假摔的角度出发，莫斯没看到好过看到？

　　业内已对此有过呼吁，即同一假摔行为，不管是当场被捕获还是事后被抓，都该被禁赛两场。各界加强对规则的理解，裁判团队做好场上沟通，监管方即时更新规例协同作战，才是尽可能保证足球赛事更少杂音的必行之路。

　　哈克特就呼吁关于如何判定越位，国际足球协会理事会应该进一步明确：“我们有许多比赛裁判、资深裁判，他们对于越位的判罚都有不同的理解。为了比赛的健康发展，国际足球协会理事会需要确定相关判罚是否正确，或是是在未来需要修改条例。”

　　记者徐丹雷报道