丹尼尔·卡尼曼的问题在哪？

　　我收到了一封读者来信—这是个非常聪明的读者，为什么这么说，听我慢慢道来。

　　我猜来信的是位女士，她的署名是“卿卿”（当然，也不一定了，不过这不重要，我做女性的假设是为了我在叙述中方便一点）。卿老师是在看了我写的《人们为什么喜欢买彩票》的专栏后来信的。从那篇专栏她想到一个问题，那就是我们购买保险是不是一个理性决策。就像我说的，人们过于看重收益的绝对值，而忽视了获得收益的概率（当然更没有想过期望值的问题），所以会购买彩票，而且由于这种偏好，购买彩票的决策偏于不理性。那么，如果以收益为零为镜面，从损失的角度看，人们会不会也有类似不理性的行为呢？

　　好像是的。这种行为就是购买保险。在购买保险的决策中，人们同样只是关注到可能受到灾难的恐怖性，而忽视灾难发生的可能性，也没有关注到损失的副期望值到底是多少。

　　当然，保险和彩票有两个不同之处。第一是，我们很简单地就可以算出彩票的获奖概率，而保险的出险概率真的很难算出来。不同的人群买彩票的获奖概率是一样的，但是不同人群由于行为路径不同，出险概率也不同。所以，人们购买各种保险费理性到什么程度是很难估算的。

　　另外一个，保险公司售卖产品并且提供服务，这些都需要成本，而且股东投资保险公司也因需要承担风险而应获取利润。保险公司获取的利润中（我指的不是哪家保险公司，而是它们获得的总利润），有哪些是正常的公司运营利润，哪些又是由于人们的偏好造成保险公司占了投保者的便宜也同样难以计算。

　　不过从购买保险可能是购买彩票的一种风险承受的镜像行为的假说来看，可以建议公司人的是，如果你觉得保险是必要的，那么尽量购买消费型保险，而出险概率越小的保险，购买者被占便宜的可能性也越大。

　　当然，卿老师的看法的意义还不仅限于此。丹尼尔·卡尼曼和他的同伴阿莫斯·特沃斯基提出过一个人们对风险态度的理论—前景理论，其中有一个定律认为，人们在面临收益时倾向于更少地承受风险；在面临损失时，人们又成了冒险家。关于这种倾向，你可以看一下下面的选项，你倾向于哪一 个？

　　a.100%的可能获得1000元；b.50%的可能拿到 2000元，另外50%的可能什么都拿不到

　　c.100%可能损失1000元；d.50%可能损失2000 元，另外50%可能什么都不损失

　　你的选项是什么？选择a和d的人会占到70%以上，卡尼曼和特沃斯基说的就是这种偏好。而从期望值上看，a＝b，c＝d。

　　但根据卿老师的认知，人们的这种偏好也是有边界的，那就是当收益和损失的绝对值达到一定水平的时候，人们对收益和损失的态度又会发生反 转。

　　再选一次：a.100%的可能获得1000元；b.0.01% 的概率获得1000万元，99.99%的概率什么都得不到。你会选择哪个？你想到了在北京买房的问题是吧？我打算把这件事告诉卡尼曼。

　　另外说一句，我是欢迎读者发邮件来交流的，比如卿老师的来信，让我在地铁上沉浸在思考之中，这种思考的乐趣几乎可以对冲掉夏天北京拥挤的地铁上人们的体味和韭菜盒子味带来的痛苦，并且思考的结果也可以拿出来和读者们分享。但不要再来信问我，“我有5万元钱，怎么投资”这类问题了。理财规划其实是个挺私密的事，要了解很多问题才能给出有价值的建议。我觉得这部分读者应该找更值得信任的专业人士来解答难题。