交易数据公开有助市场公平

　　在交易所数据的问题上，全世界都躲不过这两件事：交易数据应披露到何种程度，要不要收费。

　　5年前，上海证券交易所旗下的上证信息公司推出中国证券交易史上的一大创举：大面积披露上交所的行情和交易数据，推出了TopView赢富数据。

　　根据这些数据，用户可以追踪到每一个交易日机构席位的资金动向，可以说让机构的一举一动都暴露在阳光下。

　　尽管因此惹来很多纷争，但一时间，上海市场中拉抬股价、恶意炒作的游资因此收敛了不少。但仅仅历时1年多，该数据就被高层叫停。

　　和内地不同的是，香港交易所一直都为投资者提供免费的T+1日查询股东持股的服务。

　　彼时TopView赢富数据刚推出时，上交所曾提到此举可使市场更加公开、更加透明，体现“三公”原则。

　　港交所能提供股东查询服务，我们就不可以？

　　有人可能拿美国的例子堵支持数据公开的嘴巴，说美国就不公布每天股东变动情况。他们可能说：“如果说在比较公平透明的美国，为了隐私、保密的需求，交易所不公布细致到交易席位的数据，国内又有什么理由推出呢？”

　　诚然，细致到机构席位的交易数据，并不是所有国家都会公布。我们只能说各国有各国的国情，在中国内幕交易屡禁难止的情况下，公开交易数据，是清理资本市场、维护市场公平的一剂良方。

　　再谈收费问题。

　　2007年，纽交所旗下的电子交易所MyseArca曾因从免费到收费的转变遭到美国证券行业和金融市场协会的“炮轰”，认为收费方案涉嫌利用其垄断地位和投资者对交易信息的不可或缺，伤害了投资者和金融服务商的利益。

　　而当年TopView赢富数据遭到攻击的一个原因也涉及收费。

　　彼时数据商需要向上交所支付高达百万元的授权费，数据商卖给客户的数据售价也就高达一套2万元。

　　反对数据公开者认为，上交所凭借着垄断的数据获得了高额利润，而普通投资者没有能力担负那么高的价格，造成了信息上的不对称。

　　但必须看到，美国的交易所都是盈利机构，交易所首先要对股东负责，追求利润最大化。而国内交易所的职责更多是监管，交易所不应也不必从卖数据上获取利润。

　　目前，证监会和交易所的功能正在分离，这种利益上的分离是一件好事，交易所必然会去追求它的利益。但即便如此，垄断产品的价格标准完全可以借由政府制定出一个合理的标准而解决。

　　我们认为，为了打击内幕交易，促进交易环境的公开透明，类似TopView这类的关键数据应该公开，市场可以容忍为维护公平而支付合理价格，因为我们无法相信，在保密数据所能诱发的巨大信息价值下，肯定不会有铤而走险者出现。

　　《投资者报》记者 薛玉敏 岳永明

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……