改革深水区，鲁能进或退？

　　最近，鲁能球迷常说的一句话就是：改革进入深水区。这句话，是中央对目前中国全面改革的一个解读，这句话，其实也适用于鲁能。

　　惯性是可怕的力量

　　鲁能的颓势起于2008年，谷底则是2011年。2012年，鲁能开始了革命性的变化，但滕卡特的激进改革因其“过于刚硬”的性格而遭遇失败，在2013年的维稳之后，刘宇则在2014年再次发起一次接近于革命性的改革，一方面是青训改革，目前正有条不紊地推进，成功与否的关键在具体操作，检验成功与否的标准则是时间；另一方面则是职业队改革，在16场比赛过后，鲁能遭遇了巨大的困难。

　　历史和传统再一次显现了其惯性，尽管2012年发起的改革已经进入第三个年头，但传统的思维、理念，包括更衣室文化，都和现实发生巨大的冲突。其中掺杂的还有中西文化的碰撞和中外技战术理念的碰撞。更细化来讲，则有俱乐部与主教练、俱乐部与球员、主教练与球员、鲁能系球员和内援、本土球员和外援、进攻球员和防守球员等更细微层次的碰撞。美好的理想，在现实面前多多少少产生了脆弱感和无力感。

　　库卡显然就在这个问题遇到了一道坎，比如王永珀，他搞不懂王永珀为什么就不能打后腰了，在他看来这并不是多么困难的事情，巴西球员的适应能力就很强嘛，所以他对王永珀不能打后腰耿耿于怀。但换成欧洲教练，他可能不会这么想，换成中国教练，恐怕没有一个人会认为王永珀能打后腰，哪怕进攻型后腰都不行。还比如，他就搞不明白，盯人战术有这么难吗？但中国的球员，如果有充分的时间，他们或许可以慢慢地喊着补位和轮换盯人，如果没时间反应，他们要么不反应，要么就乱反应。

　　据悉，鲁能一位功勋教练在了解到库卡采取盯人战术后就颇为忧虑：“这个战术没什么不好，但在欧洲都未必能够应用，何况中国，或许只有巴西的球员可以充分发挥这个战术的威力，一是他们球员个人能力强，另外就是他们的心理素质和应变能力强。”在笔者看来，讲究流动战术的日本足球，或许也可以适用这个战术。

　　改革成败不全在库卡

　　库卡的战术真的很难说优劣，也不是不能在鲁能取得成功，但所付出的时间成本和成绩成本将会比较昂贵。出路无非三个：咬牙加持、不达目的不罢休；坚持中修正；或者放弃。

　　更重要的一点是，换欧洲教练就会一马平川吗？滕卡特是荷兰的知名教练，他的理念是严格，超重就去预备队，结果最后还是他提前走人。安蒂奇倒是对球员宽容了，即使球队踢得一塌糊涂他也会给球员喊好，结果球员反而都懒散了下来，面对中超强敌几乎毫无胜绩。从这个角度来讲，教练的成败，有时候并不取决于教练本身，世间本就没有完美的教练。

　　所以，从鲁能俱乐部的长远来讲，技战术层面的冲突未必是根本，库卡下不下课也不是改革成败的衡量标准，真正的标准是，鲁能能否实现管理制度的一次革新，能否一扫过去多年来沉闷的更衣室文化，能否建立一套秩序和制度并流传和沿用下去，尽可能实现职业化。

　　鲁能必须走下去，成功的经验和失败的教训是非常宝贵的，妖魔化或者谩骂反而是最不负责任的态度。如果说恒大代表着新兴力量的话，鲁能作为中超最稳定的俱乐部，代表的是传统力量的自我超越和突破，如果鲁能走出一条成功之路，中国足球才可能实现“两翼齐飞”，因为，民营资本逐利性过强，这需要国企的稳定性来配合。更重要的是，中国足球，尤其是国家队，其身上的各种问题，一如鲁能———痼疾积淀多年。

　　深水区需要大心脏

　　改革从来就不是一蹴而就的，从来就没有完美的改革者和完美的“变法”，即便取得巨大成功的中国当代改革，也经历了各种波折。而纵观中国历史上的历次改革或者变法，有的改革遭遇了疯狂的反扑而失败，但却留下了深远的历史意义，如商鞅变法；有的改革有着美好的初衷，但在实施过程中因为改革者的问题而彻底失败，如王安石变法；有的改革则获得初步成功后，在进入深水区的时候戛然而止，如张居正变法。

　　对于鲁能而言，改革势在必行，在改革遭遇挫折和反复的时候，我们期待的是坚定，辅以智慧的细微调整，而绝不是遇难而退。这需要鲁能俱乐部管理层有一颗大心脏，库卡有一颗大心脏，鲁能的球员也要有一颗大心脏。

　　记者 陈永 评述

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……