新旧移动平台性能比拼
- 来源:微型计算机
- 关键字:数码
- 发布时间:2010-07-28 09:53
在对决之前，我们有必要再理清一下新旧两种移动平台的重要区别。
Montivena平台的一大特点是其采用了基于45nm工艺的Penryn处理器，为了突出这一重要性，英特尔甚至单独将Montivena平台正式命名为迅驰2。通俗点说，市场上所销售的具有“Centrino2 ”标签的笔记本电脑均是基于Mont ivena平台。目前逐渐开始取代Montivena成为主流的新的移动平台的代号则是Callpella平台。它最主要的亮点是采用了基于32nm工艺的Westmere架构的Arrandale处理器，新工艺加上全新的架构，新一代平台的CPU性能相比之前有了较为明显的进步。Arrandale也是第一款集成了GPU的移动CPU，集成度的提升使得新平台的主板面积得以明显减少。同时，所集成的Intel HDGraphics性能相比前一代的显示核心在性能上也有所进步。由于之前我们已经多次介绍过相关的技术细节，这里就不再多做阐述，有兴趣的读者可以查阅过往的《微型计算机》，或者登陆我们的官方网站（www.mcplive.cn）查询相关的文章。
为了让用户在购买前对于新旧平台的性能区别有更深入的认识，我们特意再一次将新旧平台放在一起进行对比测试。为了让对比对于用户的选择更具针对性，我们选择了目前在市场上处于主流的酷睿i5 430M和酷睿i3 330M两款处理器；与之对比的则是前一代平台中定位相当的两款代表处理器。其中，与酷睿i5 430M对位的是酷睿2双核P8400，两者的主频均为2.26GHz，共享缓存容量也同为3MB。与酷睿i3 330M对位的则是酷睿2双核T6400，两者的主频上略有差距，共享缓存容量仍然还是同为3MB。
我们的对比侧重点在于对不同平台的对比，而非单独的笔记本电脑。因此，为了尽可能减少其它配置对于性能的对比。我们以华硕的两台笔记本电脑（它们分别基于Calpella平台和Montivena平台）为平台基准，并保证内存配置容量（均为单条2GB）和硬盘（500GB，5400rpm）完全一致。所有测试均在全新安装的32位英文版Windows 7 Ultimate下进行，测试之前需关闭对测试可能造成影响的选项，以保证测试成绩的可重复性。
测试平台配置：SYSmark 2007 Preview
SYSmark系列是由第三方评测软件开发商BAPCo开发的，用于测试PC系统在常见的办公应用中的性能。SYSmark系列测试软件最大的特点便是模拟用户的日常应用，其中大量应用了用户当前实际使用的软件。这比以往更偏重理论性能测试的测试软件相比更符合用户的实际情况。
因此一经问世便得到了包括工业界和媒体界行业领导的支持和参与，发展至今已经成为公认的商用性能评估标准。SYSmark系列测试软件最大的特点便是模拟用户的日常应用，其中大量应用了用户当前实际使用的软件。这比以往更偏重理论性能测试的测试软件相比更符合用户的实际情况。SYSmark 2007 Preview共包括四个子项目，分别是侧重网站内容创建的E-Learning、侧重多媒体创建的Video Creation、侧重日常办公应用的Productivity以及3D建模的3D Modeling。
E-Learning模拟了创建网站的过程，它使用了Adobe的Illustrator CS2、PhotoshopCS2以及Macromedia Flash 8（Macromedia已被Adobe收购）以及微软PowerPoint2003。这几项应用对于CPU主频相对较为敏感，因此，成绩的高低座次按照CPU的主频高低排定，甚至连彼此的分数差距也与主频差距相当接近。如果你平时的工作主要和上述软件相关，具有睿频加速技术的酷睿i5 430m显然是最佳的选择，没有加速技术的酷睿i3 330M在这里或许还不如高频的酷睿2双核处理器更为实用。
Video Creation模拟了制作在线播放的流媒体以及供下载的高清视频的过程。该脚本诠释了对原始媒体进行编辑、添加特殊效果以及对媒体文件进行编码的整个步踌，整个流程应用了Adobe的AfterEffects 7、Illustrator CS2和Photoshop CS2，另外还包含微软WindowsMedia Encoder9以及Sony Vegas 7。尽管2.13GHz的酷睿i3 330M在主频上低于2.26GHz的酷睿2双核P8400，但在性能上却获得了24%的巨大优势。这一结果说明了在视频编解码处理中，内置内存控制器的新架构明显可以获得更好的表现。频率在这里相对不那么重要，最高可至2.53GHz的酷睿i5 430M相对于2.13GHz的酷睿i3 330M只领先了8%，与18%的频率差距不相符。因此，如果你的主要应用与视频编解码相关，并且预算有限，那酷睿i3 330M可以获得最佳的性价比。
Office Productivity则对用户日常办公应用进行模拟，非常适合作为单纯的办公应用性能的参考，包括了Winzip 10.0和Office 2003。
由于SYSmark 2007 Preview发布时Office 2007也才刚刚发布，因此并未使用Office 2007。
从该项测试的结果对比来看，业界对于微软进步不大的批评是完全站得住脚的。即使是可以加速到2.53GHz，具有超线程技术，并采用最新架构和工艺的酷睿i5 430M，在这里与上一代的酷睿2双核P8400也只拉开了8%的差距，甚至还低于两者11%的频率差距。无论处理器何种档次，看上去与微软Office好像都没有什么关联，既不支持多线程处理，也不能体现集成内存控制器或是大容量缓存的优势。最新版的Office 2010或许情况会好一些。
最后的3D Modeling则模拟了3D设计师建模的过程，应用到的软件除了AutoDesk的3ds Max 8外，还包含了应用于建筑设计的Google SketchUp 5。新架构的优势在这项测试中有一次得到了彻底的释放，即使是主频略低的酷睿i3 330M也能秒杀掉上一代的酷睿2双核P8400。最高可至2.55GHz的酷睿i5430M的得分与酷睿2双核P8400拉开到了21%，仍然明显高于两者11%的频率差距。超线程技术或是内置的内存控制器在其中显然也有贡献。在新架构的内部比拼中，酷睿i5 430M与酷睿i3 330M在性能上的差距（16%）接近于两者的频率差距（18%）。选择哪一款产品取决于用户在预算和性能之间的平衡。
最后的总分上，新一代的酷睿i5430M和酷睿i3 330M可说是较为轻松地战胜了各自的前辈。从各自对位的性能差距来看，即使排除频率上的影响，新平台仍然有一定的优势。即使频率和定位都更低的酷睿i3 330M也轻松超越了酷睿2双核P8400，更将新平台的优势表现得淋漓尽致。考虑到发布时间较早，多线程应用并未在SYSmark 2007Preview中得到大规模应用的现实，新旧平台在实际应用中的性能差距会比得分上表现出来的更加明显一些。
PCMark Vantage
PCMark系列是由Futuremark开发的综合性测试套件，也是目前广泛应用的测试软件。与SYSmark系列侧重商业应用的定位不同，PCMark Vantage的定位更为偏重家用。另外一点尤其值得指出的是，由于问世晚于SYSmark 2007Preview，它对于多任务环境的优化也要好得多，其设计的场景基本都是模拟用户同时执行多项任务。
PCMark Vantage包括Memories（内存）、TV and Movie（视频）、Gaming（游戏）、Music（音乐）、Communication（通信）、Productivity（生产力）和HDD（硬盘）几个子项，主要按照用途划分子项。这样的划分方式更贴近用户的实际使用，针对性也更强，对用户的参考价值也更大一些。不过由于没有相关的授权，PCMark Vantage也缺乏一些应用广泛软件的操作（比如Office），这也使其模拟的真实度低于SYSmark系列。从测试体现的应用来看，PCMark Vantage体现了较为明显的家用娱乐针对性。
从测试的结果来看，新平台占有较为明显的优势。即使频率落于下风的酷睿i3 330M也超越了定位和频率更高的酷睿2双核P8400，领先幅度达到13%之多。如果其与同档定位的酷睿2双核T6400相比，则领先了27%之多，远远高于两者之间仅7%的频率差距。考虑到测试中频繁出现的线程并行操作，支持超线程技术使得酷睿i5 430M及酷睿i3 330M能够同时处理4个线程的操作，这也是新平台相对于上一代平台的优势之一。想想我们平时的使用模式，同时打开多个软件已经是一件司空见惯的事情，因此，具备更强多线程处理能力的新平台毫无疑问具有明显的优势。
3DMark Vantage
作为目前主要应用的DirectX 10测试软件，3DMark Vantage主要的得分包括3DMa r k得分（即综合得分）、GPU得分以及CPU得分。3DMark得分是对包括CPU和GPU在内的整个系统的游戏性能做出评估，因此，硬件系统的不同将会影响这个得分。GPU得分和CPU得分则通过加大GPU或CPU在测试中的比重来获得子系统的得分。
除了专门的两个场景用于测试GPU的性能，3DMark Vantage还利用人工智能测试（AI）和物理测试（Physics）两种手段对CPU进行测试。人工智能的主要任务是让大量飞机同时在峡谷中运行，在互不影响的前提下各自按照一定的路线穿过特定的门。处理器需要实时为所有飞机计算出一条路线，这其中涉及到协作调度和寻找人工智能计算，运算工作量巨大且完全并行操作，因此能够充分发挥多核处理器的优势。物理加速则以此场景为基础，但需要穿越的门数量更多更复杂，同时飞机尾气、软性障碍物以及地面碰撞也会对飞机的运行路线造成影响。如果没有专门的物理加速功能，则每个处理器线程对应一个门，这也有助于发挥多核的优势。
由于上一代平台的GMA X4500MHD并不能支持DirectX 10，因此，它们无法获得最后的总分，酷睿i5 430M和酷睿i3 330M则分别获得了E3397和E3119的总分。从这点来说，新一代平台集成GPU不仅在设计和成本中获得了极大的提高，在支持的规格上更是有着明显的突破。正因为此，我们认为没有必要再单独针对两代平台的GPU进行单独的游戏测试。
如果说之前的PCMark Vantage还没能充分发挥新平台多线程处理的优势，3DMark Vantage中的CPU测试则完全释放了这一优势。酷睿i5 430M与酷睿i3 330M相比各自的前辈，分别获得了51%和63%的巨大优势，即使排除频率因素，将频率更低的酷睿i3 330M与酷睿2双核P8400相比，差距依然达到39%，优势依然相当巨大。3DMark Vantage的测试项目均具有相当的前瞻性，其应用的特性总是会在之后成为游戏开发的风向标。谁是最适合玩游戏的CPU，从这点已然没有任何争议。
C i n e b e n c hR11.5
Cinebench R11.5主要基于Cinema 4D这款业界闻名的3D内容创建软件。通过一组CPU运算密集型测试场景，能够真实地反映系统在生成3D图像时的性能表现。Cinebench R11.5则可以提供多达16个处理器核心的支持。
单看单个线程的处理能力，新版的酷睿i5 430M与酷睿2双核P8400相比也并没有太大的区别，两者在单线程处理时的差距只有10%。然而，一旦放开了对线程数的限制，酷睿i5/i3在线程并行操作上的优势就得到了释放。酷睿i5 430M比酷睿2双核P8400整整提高了38%，即使排除睿频技术导致的频率差距，用酷睿i3330M与之比较仍然有27%的优势。显然，在工业应用中，多线程操作已经是个基本的要素。对于这部分用户来说，具备多线程的新平台当然是首选。
电池续航力及功耗
我们也对新旧平台的电池续航力及功耗进行了比较。这里尤其要指出的是，尽管我们努力使得两台笔记本电脑的配置近乎相同，保证了性能对比的严谨和可重复性。但作为一个整体系统，功耗和电池续航力不可避免要受到其它因素（比如屏幕、电池容量以及附加芯片）的影响。因此，这两项测试我们仅供读者参考，而非用于严谨的对比。
我们采用Mobilemark 2007的测试获得电池续航力。可以看到，由于移动版处理器具有的电源管理功能，新平台和旧平台内部之间的电池续航力处于同一水平上，排除测试误差，几乎没有什么区别。而在新平台和旧平台之间的电池续航力对比上，如果将两者的电池容量差距考虑在内，单位时间的耗电量也并没有太大的区别。这也印证了英特尔所说的酷睿i系处理器电池时间不变，性能提升；或者性能不变，电池时间增加的说法。
我们的功耗是在将CPU、GPU及内存的占用率提升到100%后获得的系统功耗。新平台的CPU采用了更加先进的32nm工艺（集成的GPU采用45nm工艺），而上一代平台的CPU则采用了45nm工艺（芯片组则分别采用90nm工艺和130nm工艺）。理论上，实测的新平台最高功耗比老平台应该有较为明显的降低。不过，由于频率上的差距，加上超线程的影响，这个幅度并没有我们预想中那么大。尽管如此，新平台在功耗控制上的提升还是显而易见的。
总结
长江后浪推前浪，无论是在商业应用，家用领域，还是游戏性能方面；又或者是电池续航力和功耗表现，以酷睿i3/i5处理器为基础的Calpella平台都完胜老大哥迅驰2平台。与此同时，随着大批新机型的上市，原本老平台的价格优势也已不在。不用我们多说，聪明的读者们，接下来看看我们精选的酷睿i系机型，总有一款适合你。
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
