西班牙重新大选能否化解政治僵局？

　　西班牙2015年12月及2016年6月两次大选未果，从而陷入错综复杂的政治僵局，重新大选或将颠覆传统的政党格局，终结两党制，有望开创多党联合执政新时代。

　　近年来欧洲政坛风云变幻，极左极右翼政党发展势头迅猛，传统政党日渐式微，欧洲政党的碎片化趋势日益明显，西班牙政党政治在这一趋势中受到冲击。2015年12月20日西班牙大选引发的政治危机和组阁僵局，至今仍在不断发酵。2016年6月26日的重新选举，结果如前，僵局并未打破。西班牙正面临民主选举以来最为错综复杂的政治局面。

　　政党政治的新变化与新挑战

　　一、历史性“滑铁卢”：传统两大党派的选民支持率跌入历史谷底

　　2015年12月20日和2016年6月26日西班牙先后举行两次大选，但结果类似，主要党派均未能获得议席多数，组阁两陷僵局。在2015年12月20日的选举中，主要党派的得票率分别是：人民党（PP）28.72％，工社党(PSOE)22.01％，我们能党(Podemos)20.66％和公民党(C‘s)13.93％。人民党获得123议席，若要单独组阁，至少需要176席支持。两大传统党派人民党和工社党均遭遇空前惨败，与2011年大选相比，人民党丢失了63个议席。工社党遭遇了历史性“滑铁卢”，议席数不到100，陷入建党130多年以来最为难堪的境地。而创建历史最短的极左翼政党我们能党，迅速发展壮大，在建党时间不到两年的时间里，上升为全国第三大政党力量。中右翼公民党创建于2006年，在2005年的选举中，赢得40个议席，发展为全国第四大政党。

　　二、重新选举直接挑战现行宪法和选举制度

　　西班牙选举法规定，大选之后的两个月内，若组阁未能成功，将重新大选。为了推动尽快组阁，费利佩国王呼吁民众以国家大局为重，力争各党派就执政协议达成共识。第一次大选后，工社党与公民党联合，工社党领袖佩德罗·桑切斯分别于2016年3月3日和5日举行两次议会信任投票辩论，但经过长时间的辩论，仅争取到加纳利地方党派的议会支持，三党总计赢得131议席，组阁尝试失败。按照宪法，2016年5月3日费利佩国王签署解散西班牙议会法令，宣布2016年6月26日重新大选，这是西班牙民主制度建立以来，首次由国王代替首相宣布解散议会。

　　2016年6月10日再启选举大幕，6月13日举行了电视竞选辩论，四大党派候选人分别就经济改革、社会政策、医疗教育、宪政改革等诸多问题展开激辩。在6月14-24日的竞选期内，主要候选人马不停蹄地在17个自治区和海外飞地开展街头竞选演说，争夺每一张选票。然而，2016年6月26日的大选结果未能出人意料，仍然没有哪个党派获得议席多数。人民党是唯一的“获胜者”，增加了14票，获得137个议席，工社党85席，减少了5席，公民党丢票最多，仅为32席。联合左翼与我们能党组成的竞选联盟(Unidos Podemos，UP)获得71席，实际上，我们能党的得票率不升反降。人民党获得优先组阁权，但寻求其他党派的议会支持仍阻力重重。无奈之下，原定于2016年8月2日的人民党议会信任投票辩论会不得不推迟举行。重新选举似乎进入“死循环”，直接挑战西班牙现行宪法和选举制度。

　　三、英国脱欧公投直接影响重新大选结果，维护国家统一始终是主旋律

　　西班牙重新选举受到了2016年6月23日英国脱欧公投影响的干扰，直接导致我们能党在第二次选举中的表现不如此前的预测。英国决定脱欧，严重冲击欧洲金融业和资本市场，股价、汇价一夜狂泻千点，大幅震荡。民众担心投票支持竞选联盟，将会拖累西班牙的欧洲一体化进程或引发独立主义，因此部分选民转而投票支持人民党。

　　人民党的选举表现好于预测结果，其主要原因是：一方面，在这次竞选中，人民党表现得最具亲和力，该党一贯主张反对国家分裂、坚决支持欧洲一体化发展。1996年人民党以议席微弱多数上台执政，2000年以绝对多数议席蝉联执政，在连续两届任期内，人民党通过推行经济改革，加快了西班牙的欧洲一体化融合进程，1999年西班牙成为欧元区首批成员国；另一方面，人民党采取的“遍撒大网、重点围剿”的竞选策略有所收获，不仅确保上次的议席一票不丢，在加利西亚、加纳利群岛、安达卢西亚等自治区，人民党均从工社会阵营中“抢回”了议席。除了巴斯克州和加泰罗尼亚自治区，人民党在其他所有自治区和选区均小有斩获，但获胜优势不大。

　　政党呈碎片化发展趋势：两党制或将终结

　　一、执政党高层严重贪腐，损害了公众威信，经济成就被抹杀

　　人民党在2011年的大选中获得空前胜利，赢得186个议席，创下史上之最。执政四年期间，在财政紧缩和经济结构改革上成效显著，带领西班牙迅速摆脱衰退困境，西班牙成为欧盟国家中经济增长最快的国家之一。然而时隔四年，人民党的公众威信却降至了历史低点，经济上的成就正在被频频曝光的高层贪腐所“蚕食”，选民对人民党是否有能力继续执政严重缺乏信任。

　　2013年初西班牙《国家报》曝光首相拉霍伊卷入“巴塞纳斯贪腐案”[1]，收取的贿赂金高达80万欧元，影响十分恶劣。一系列的“献金丑闻”在民众的“节衣缩食”期接连曝光，导致民众对政府的积怨增多，执政党地位岌岌可危。工社党也以此为由，在2016年6月13日的竞选辩论中，全盘否定人民党在过去四年的经济成就。

　　二、传统政党选民基础发生根本性动摇，政党碎片化或将对西班牙政党政治产生实质性影响

　　近年来传统政党的选民基础正在改变。忠于不同党派的选民年龄趋于分层化，大城市年龄在18-24周岁的年轻一代，更倾向于支持我们能党和公民党；年龄在35-54周岁的中青年，正在被新左翼政党的一系列变革理念所吸引。人民党和工社党的“铁杆选民”依然是来自以农业为主的落后地区和55岁以上的选民。

　　与此相关联的是，选民的阶级与地区划分也有所改变。在人民党与工社党两党轮流执政期间，主要党派的选民阶层相对固定，人民党以中产阶级、精英阶层为主，工社党以广大工薪阶层为“票仓”。选民的地域分布也有一定的划界，人民党以北部、中西部为大本营，如加利西亚、卡斯蒂利亚-莱昂、马德里等自治区，工社党在南部、东北部、东南部的选民基础较好，如安达卢西亚、巴伦西亚、加泰罗尼亚等地。这是因为，近年来主权债务危机、新中右翼和新左翼政党势力的崛起，打破了传统党派的选民地区和阶级分布格局，中产阶级受债务危机影响，规模持续缩减；部分工薪阶层陷入贫困边缘，对政府的不满情绪日益滋长。极端左翼我们能党以实现社会绝对公平、支持地方独立为口号，有意争抢传统党派的选票；公民党以坚决铲除党内贪腐、变革社会制度为目标，吸引了不同年龄和不同选区中对社会现状心怀不满的选民。社会阶级结构的变化，加剧政党碎片化发展趋势，政党的碎片化趋势在每个选区均有所表现：如在加泰罗尼亚和马德里自治区[2]，新崛起党派开始与传统党派渐成抗衡之势，或将对西班牙政党政治产生实质性影响。

　　三、财政紧缩政策是把双刃剑，既是摆脱危机的良方，也是培育左翼势力的催化剂

　　执政期间，人民党政府在大幅削减政府开支，调整经济改革方面采取积极应对措施，如2012年2月10日，西班牙议会颁布的“关于改革劳动力市场法规的第3号皇家令”（2012年）和2012年7月13日人民党政府提出了一揽子结构改革与经济紧缩政策，有助于西班牙及时调整经济结构和提高市场竞争力。据称此次的劳动力改革法令是西班牙民主制度建立以来最为严厉的，该法令旨在提高劳动力市场弹性，提高就业率。但改革措施明显倾向雇主利益，雇主在裁员、雇佣等方面具有决定权，临时合同或短期合同者的权益难以得到保障。紧缩政策造成西班牙社会边缘人群人口比重高于欧盟平均值2个百分点，城市人口中处于贫困边缘人口比重达到了26.2%，总计约有1340万人口处于贫困线边缘[3]。因此，这些改革措施遭到了民众的强烈反对。2012年9月25-26日，马德里爆发了大规模集会游行活动，抗议者包围了西班牙议会大厦并与防暴警察激烈对峙，强烈要求人民党领袖拉霍伊首相下台。

　　事实上，人民党政府紧缩政策成为左翼势力发展的催化剂。打着“反紧缩旗号”创建并迅速崛起的我们能党，在选民的反紧缩情绪下，迅速扩大选民基础，一举成为西班牙政党中的“耀眼明星”。在2014年5月22-25日举行的欧洲议会选举中，人民党和工社党的得票率均大幅下挫，总得票率低于50％；我们能党的前身是三年前创立的抗议运动组织（Indignados protest movement），该党赢得8％的选票，124万选民支持，5个议席。另一个与之相类似的党派--欧洲之春（European Spring）赢得1.9％选票，联合左翼党（IU）得票率为10％。以上三者总得票率接近20％，显而易见，极端左翼政党势力正在快速崛起。

　　四、无政府主义的残余仍对当今的西班牙政治产生根深蒂固的影响

　　作为欧洲国家，当前的西班牙政治格局无疑会受欧洲政坛变化的影响，也与其固有的政治文化传统有关，无政府主义残余仍在当今政治生活中有着根深蒂固的影响。西班牙近代政治发展历史出现过极端政治现象。1939年佛朗哥独裁专制之前，西班牙尝试过建立共和制。但在严重的无政府主义思潮影响下，第一和第二共和国均如昙花一现。第一共和国时期，“政局持续动荡、政府频繁更迭、政治暴力持续不断。在1917-1923年期间，政府频繁换届多达15次。历届政府均将个性差异、喜好与厌恶凌驾于政府和民族利益之上”[4]。第二共和国始于1931年4月，前后经过三届政府，每届政府在意识形态、执政纲领和未来发展政策上分歧严重。“第二共和国从建立至西班牙内战爆发的五年时间里，内阁改组19次，首相更迭8次，每届内阁不超过101天”。[5]

　　西班牙民主制度根植于本国政治文化土壤，带有本民族政治发展烙印，一旦经济形势不利或选民基础松动时，党派意识形态分歧趋于尖锐化，政策分歧严重。无政府主义思潮沉渣泛起，严重制约当前西班牙政党的行为模式和思维方式，党派之间不合作、不配合、互相拆台，犹如一盘散沙，难以达成政治共识。

　　重新大选后的政府组阁前景

　　当前构成两党制的政治基础正在发生重大变化，多党联合执政或许将成为西班牙政治新生态。在2016年8月30日，在人民党竞选人拉霍伊被授权进行议会辩论之前，外界猜测未来西班牙可能的组阁前景：第一，颠覆传统思维：组建左右翼大联合政府；第二，人民党与公民党联合执政，寻求地方党派议会支持；第三，人民党寻求二或三个党派议会支持，组成议席微弱多数政府；第四，举行第三次选举。

　　一些专家认为，鉴于当前左右翼政党势同水火，第一种情况几无可能。倘若人民党和工社党实现两党联合，摒弃中右翼和中左翼政党在意识形态上的分歧，将开创政党政治新时期。但这种可能性实在太小。工社党在大选前后均在公开场合声明：不管选举结果如何，均不愿与人民党联合执政，决不支持以拉霍伊为首的人民党上台执政。

　　多数人认为，第四种情况出现的概率也不是很大。目前西班牙各界均对举行第三次选举表示反对，费利佩国王积极与各党派沟通和磋商，看守政府拉霍伊首相也表示将采取一切措施，阻止“第三次选举”此类的荒唐政治行为发生。尽管此次组阁之路依然艰难，目前人民党正在以积极主动姿态，争取各党派支持。如果拉霍伊在8月30日和9月2日举行的议会信任投票中失利，将在2016年12月25日举行第三次选举，或将不可避免，选情将更加扑朔迷离。

　　如果上述第二种和第三种情况能够灵活和有效组合，或许将诞生人民党和公民党联合执政的微弱多数政府，并得到其他党派议会支持。从事态的最新进展看，这种可能性或许会成为现实。8月18日，在各方面的敦促下，拉霍伊决定同意接受公民党提出的六大改革建议，其中最为重要的是反腐败协议和宪政改革，将着手准备与公民党进行执政协议谈判。

　　事实上，当前西班牙政治局势的复杂性远远超出了外界的猜测和想象。选举法制度的僵化以及政党缺乏政治共识传统，导致组阁僵局趋于长期化。为争取其他党派议会支持，在辩论之前，人民党与公民党达成了包括150多项改革计划的联盟协议。在辩论中拉霍伊强调：没有政府的西班牙将付出沉重代价，呼吁工社党以负责的态度，采取弃权而非反对的方式，支持人民党尽快组建政府，并承诺在医疗、教育、社保等方面进行一系列改革。但这些承诺未能说服其他党派。2016年8月30日拉霍伊在在第一轮的议会辩论获得170票支持、180票反对，未能获得议席绝对多数。人民党仅赢得公民党和加利西亚地方党派的议会支持，其余党派全部投了反对票（工社党、我们能党、加泰罗尼亚民族党、巴斯克民族主义党等），9月2日的第二次议会辩论，投票结果不变。

　　这次重新大选又回到了原点。在10月31日之前，如未能选出首相候选人，并得到议会信任支持。国王将宣布解散这一届议会，确定第三次选举日。未来能否顺利选出候选人存在很大不确定因素，在经过了这次议会辩论后，主要政党在组阁上分歧越来越大。

　　工社党指责人民党高层腐败，目前失去组阁权，应考虑授权工社党再次尝试组阁；我们能党认为，希望与工社党达成竞选联盟；公民党认为，人民党应考虑推举另外候选人。未来前景更加深不可测，或许只有进行宪政改革，才能终结西班牙的选举僵局。

　　当前，西班牙与中国关系处于健康发展轨道，中西经贸关系不断加强，各领域合作也在持续推进。但受不同党派对外政策重点不同的影响，无论如何组阁，在两党制或将终结，有可能开创西班牙多党联合执政时代，未来西班牙对华政策的调整或将不可避免，但在多大程度上影响或左右中国与西班牙关系的发展，仍有待观察。

　　[1]张敏：《2013-2014年西班牙形势分析报告》，周弘主编：《欧洲发展报告（2013-2014），欧盟东扩十年：成就、意义及影响》，北京：社会科学文献出版社，2014年6月出版，第327页。

　　[2]2016年6月26日的选举结果中，马德里自治区议席分布情况：人民党15席，工社党7席，联合左翼我们能党竞选联盟为8票，公民党为6票。加泰罗尼亚自治区议席分布现状：共同我们能党（En Comu Podem，ECP）12票，加泰罗尼亚共和左翼党（ERC）9票，加泰罗尼亚民主联盟（CDC）8票，加泰罗尼亚社会党（PSC）7票，人民党6票，公民党5票。

　　[3]El 26，2%de los espanoles que viven en ciudades está en riesgo de pobreza，según Eurostat，http：//www.rtve.es/noticias/20160530/262-espanoles-viven-ciudades-esta-riesgo-pobreza-segun-eurostat/1353500.shtml.

　　[4]张敏著：《当代西班牙经济与政治》，北京：社会科学文献出版社，2015年11月出版，第137页。

　　[5]Juan J.Linz，“Presidential or Parliamentary Democracy：DoesIt Makea Difference？”Baltimore：Johns Hopkins University Press，1994，P.171.

　　责任编辑：徐海娜 作者：张敏