当社会影响成为处罚依据……

　　联赛第二循环首轮战罢，无论是争冠组、“亚冠组”、还是保级圈，竞争都依旧惨烈。与之相比，另一份榜单上的数额累加也引起了业内的广泛讨论。

　　本赛季截止目前，足协纪律委员会在中超一线队范围内（预备队联赛处罚不计入内）共计开出44张罚单，罚金总额达到132.2万元人民币；在中超16强中，仅有河北华夏幸福、延边富德及辽宁宏运3家俱乐部“幸免于难”；遭到禁赛的球员共计19人（其中郑智2次被罚），累计场次更是达到89场。

　　罚款数量之高、波及范围之广、禁赛场次之多，无不触目惊心。在这样一个“重典”频出的“乱世”，各家俱乐部的受罚程度又有何不同呢？对于数目如此惊人的罚单，足协纪律委员会又是否做到了“公平公正、尺度一致”呢？

　　上港、恒大“领跑”罚金榜

　　申花损失惨重

　　值得玩味的是，在中超半程罚单的统计中，受罚次数最多的正是目前积分榜上领跑的第一集团：上海上港和广州恒大——44张罚单，争冠组的这两支球队“分走”了19张。与积分排名相反，罚单数量上，上港以“一张之差”力压恒大。

　　具体到罚金总额，10张罚单让上港损失了42.1万人民币，同样位列中超16强之首。其中最轻的一笔是“俱乐部官员马里奥指责裁判”，博阿斯的体能教练为此受到了1.5万人民币的处罚；而最大的一笔“支出”则是来自“球衣门”，在足协的处罚声明中，上港俱乐部因为“对球员管理不当，导致武磊、浩克在赛后致谢过程中，以不适当的方式影响到联赛环境，造成不良影响”而收到了10万元人民币的罚单。而因为此次事件，上海赛区上港主场以及当事人武磊、浩克也分别吃到了3万和5万元不等的罚单。

　　在恒大方面，截止今年6月的罚金总额本不足以让其紧追上港位居“罚金榜”次席，但与权健赛后全队未按规定完成握手仪式一事，却让卫冕冠军付出了“高昂的代价”——俱乐部被罚10万，以及队长郑智在内的11名球员总计上缴14万元罚金，这两张罚单也让恒大的罚金总额一下攀升到37.8万元，仅次于上港，位居联赛第二。

　　恒大、上港之后，苏宁领到5张罚单，申花、富力、建业各有3张，国安、贵州、力帆各有2张、泰达、亚泰、鲁能、权健也未能幸免。中超16支球队，仅华夏、延边、辽足三家做到秋毫不犯。不过，在罚金数额上，富力、申花却超越苏宁，跻身罚金榜仅有的4家“上双俱乐部”之列。

　　说完罚金，我们再来看看各家球会在减员方面的情况。

　　谈及球员被禁场次最多的球队，上海双雄无疑成了“难兄难弟”。上港历经一次“越秀山冲突”、一次“球衣门”，先后折损了奥斯卡、傅欢、浩克、武磊四员大将，而主帅博阿斯也在这一过程中因为在个人INS上“声援”爱徒，遭到了2场禁赛的处罚。而申花的情况则更为“惨烈”，仅秦升一人的停赛场次就足以超越其他俱乐部，申花后腰因为踩踏维特塞尔受到停赛6个月的重罚，累计将缺席22场中超联赛。而申花俱乐部罚金之所以能达到两位数，秦升一人就“贡献”了12万元。

　　恒大尽管领到了17场禁赛处罚，但其中有9场是两位队医王长润和王书成领受，真正在球员方面的减员只有7场——除了张琳芃因为赛后评论裁判被禁1场，郑智一人2次被罚联赛禁赛6场。还有一张罚单属于主帅斯科拉里，巴西教头被罚的原因正是为了给队长出头。相比之下，同城球队富力因为与上港的冲突事件被罚12场，这也让板凳厚度本就堪忧的富力在人员选择上愈发捉襟见肘。

　　拒绝握手衍生三种处罚

　　标准究竟是什么？

　　在每轮联赛之前静候罚单已经成为一种习惯，关于每张罚单处罚力度的对比以及足协裁定标准的讨论，自然而然成为热点话题。

　　对于同一行为截然不同的处罚结果，不由地让人对足协的判罚权威性产生疑问——恒大的“握手门”无疑属于这一范畴。上周，足协在官网公布了对恒大11名球员的处罚结果，由于在7月2日与权健的比赛赛后，“未按规定完成赛后握手仪式”，恒大队长郑智被罚禁赛4场，罚款4万元，而其余10人则仅受到通报批评和1万元人民币的处罚。

　　对比来自R马，苏宁外援因为在与恒大赛后未履行“完成赛后握手仪式”仪式，遭到了停赛1场以及5千元人民币的罚款。对这一相似行为，却衍生出了三种完全不同的处罚结果。从足协在罚单上的文字说明来看，唯一的区别在于R马的行为“造成不良影响”，而恒大诸将的行为造成了“造成恶劣影响”，很显然，在足协的处罚概念中，恶劣大于不良，《中国足球协会纪律准则》第49条“从重处罚”的第二款“情节恶劣、产生不良影响、造成严重后果”应从重处罚。

　　如果以R马的处罚结果为标准，事实上，所谓的“从重处罚”仅仅针对郑智一人，恒大队长因此遭到了4场禁赛，而其余10人却逃脱了禁赛。而在罚金的标准上，却从一人次五千元翻番为一人次一万元。个中缘由，也并未给出合理解释。

　　与“恒大握手门”同一批公布的处罚中，伊尔马兹和李昂的处罚也受到了广泛关注。其中国安前锋因为“推击对方球员，造成恶劣影响”受到了禁赛5场，罚款2.5万元人民币的处罚；而此前上港与富力的冲突之中，推倒奥斯卡的陈志钊同样是“推倒对方球员”却增加了2场禁赛以及1万元的处罚，其中的不同也仅有文件中的一句：“给中国足球职业联赛造成较为恶劣的影响”。

　　苏宁中卫李昂则因为对伊尔马兹做出“不适当行为，加剧了赛场的混乱”遭到4场禁赛，但对于“不适当行为”罚单中没有做出准确定义，上一位因为手势被罚的申花中场孙世林，则是由于“在对方球员踢飞点球的情况下，走到对方身侧向其竖起大拇指，造成不良社会影响”而吃到罚单——这两次处罚依据的区别同样还是“从重处罚”。

　　值得一提的是，与“世林点赞”同期公布的对于秦升长达6个月的处罚，几乎每次足协发罚单都被拿出来做对比，区别于其他罚单中必不可少的“造成不良影响”，足协纪委会对申花两将的描述是“造成极其恶劣社会影响”和“造成不良社会影响”，短短的“社会”两字又反映了什么问题呢？

　　同样的问题也在对主帅的处罚上发生，斯科拉里因为在赛后说出“郑智被多罚禁赛一场，大家都知道为什么会有这样的判决，但这就是我们要去面对的。郑智下场的时候不舒服，他在替补席上敷冰。也许该想想下一场我们和谁踢，看看对手你就知道为什么有这样的处罚”的“不负责任评论”而遭到禁赛一场，罚款八千元的处罚；而博阿斯在INS上发表的动态则以相同“罪名”被处以了双倍的处罚。

　　“以刑止刑”，足协“乱世用重典”的方式可以理解，但试问一次次充满争议的罚单下达又如何能实现“净化赛场风气”、“维护比赛秩序”、“保护足球发展”的愿景呢？对于王小平和他所在的纪委会而言，完善处罚标准、统一处罚尺度，才更是当务之急。

　　记者苏扬报道