如何理解殖民统治对所在国的政治、经济和社会结构转型的冲击？为什么一些国家经过殖民后能实现经济腾飞、社会稳定和建立法治，而另一些国家则长期饱受战乱、饥荒和贫困之苦？聚焦于20世纪的东亚，日本在富国强兵之后，也步荷兰、英格兰等西方国家之后尘，开始海外扩张，其先后攻占朝鲜、中国东北和台湾地区，开始事实上的殖民统治。在革命的话语之下，言说之重心自然在其残暴盘剥一面，而对其长期的政治社会影响则无所张本。
加州伯克利大学的Daniel Mattingly最新发表的文章，聚焦于1932～1945年间日本实际控制下的伪满洲国的制度建设，来探讨日本在东北殖民统治的长期影响。在这篇论文中，作者使用了自然实验这一较新的社会科学方法来重探一段晦暗不明的历史。日本在东北具有制度性影响的殖民遗产大致集中在四个方面，一是重构了东北的行政体系，使得现代政府机构在东北生根；二是培养了一批服膺现代理性的职业官僚；三是在东北建立了医疗卫生和学校的体系；四是通过计划手段来助推东北经济的转变。凡此种种，皆是日本殖民相对正面的历史遗产，其重要性并未随日本战败而结束。作者借助密西根大学中国数据中心根据2000年人口普查建立的镇级数据库，对比东北和内蒙被殖民和未被殖民地区（自然资源相当、人口密度相当等），在毛泽东时代和当代的政治经济发展，发现东北殖民地区四方面的殖民遗产对政治经济发展具有持久的正面影响，相比于未被殖民的地区，其对当地的福利提供和民众收入提高都具有较强的正相关关系。
同时，或许有人会提出一个竞争性的解释，即这些曾经的被殖民地区，在毛泽东时代和当代，国家对这些地区的投入也更多，使之能够在历史发展过程中表现出此种趋势。作者通过对镇级数据的分析，揭示出毛泽东时代和当代，政府在医疗卫生、教育等投入方向都更倾向于未被殖民的地区，这反而更进一步说明了殖民时代的社会福利和制度建设为当地的后续发展打下了基础。
这个新颖的解释，让我们可以重新理解东北政治经济发展的历史。但是作者认为日本殖民的遗产都在发挥很大作用，这个分析还是过于笼统。在新中国建立后，其实对旧留用人员有一个逐步“洗牌”的过程，所以日本在当地培养的职业官员不太可能在毛泽东时代持续发挥影响；同样，日本在东北构建的行政体系，在新中国建立以后，同样在被新的体系逐渐取代，两者的行政和政治逻辑完全不同。在排除毛泽东时代对制度建设和社会发展的潜在影响时，不能做过于简单的假设。
这个基于自然实验的解释，忽视了一个很重要的历史情境，即东北始终是一个自然资源极度丰富的区域，所以它才会为当时的日本所图谋，所以这一地区的政治经济发展，必然深深地嵌入到这一自然资源禀赋上，所以日本能在大量榨取当地资源的同时，提供部分公共品和相应的制度建设，这并不意味着日本殖民统治本身要塑造良性的历史遗产，而是资源极端丰富的条件下，强大的日本官僚运作模式具有“蝴蝶效应”。（文草苍）
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
