消费者高额索赔可以倒逼食品安全

南京市民葛女士向记者反映，她购买了来伊份的甘栗仁，结果回去拆开发现有一袋已经发霉变质， 而且这包甘栗仁还在保质期内。 葛女士要求按照叶食品安全法曳 的规定进行赔偿。 算起来，这一袋甘栗仁售价不到三块钱， 店方表示可以以一赔十，赔偿她二三十元，但葛女士提出要店方赔偿一千元。

那么，她的要求是否合理呢？

消费者购买的这袋甘栗仁售价还不到三块钱， 在发现产品出现霉变等质量问题之后，销售这款产品的店家表示，他们可以给予消费者销售价格 10倍的赔偿即二三十元。 表面上看，店家给出的赔偿标准似乎很合理，店家对叶食品安全法曳的相关规定似乎也很了解。 然而，这并没有得到消费者一方的同意，按照消费者葛女士的意见，她向店家提出的索赔要求是一千元，二三十元和一千元之间显然有着巨大的差距。

对于消费者葛女士提出的赔偿金额， 有些网友可能也会有不同的意见，认为葛女士是野得理不饶人冶尧野狮子大张口冶。 客观而言，当消费者遭遇消费纠纷， 其合法权益遭受侵害之后， 我们当然鼓励和倡导消费者依法维权， 但是在依法维权的过程中， 也要讲究理性和适度， 避免提出一些非理性和不合理的要求， 否则就成了一种过度维权， 并不利于问题的解决，也不利于市场秩序的好转。

但就事论事，新闻中的这位消费者，因为不到三块钱的食品出现了质量问题，就向商家提出索赔一千元的要求， 是否属于过度维权呢？ 要回答这个问题，就必须对最新的叶食品安全法曳有一定了解，并且对叶食品安全法曳中相关条款所蕴含的精神有充分把握。

根据叶食品安全法曳的规定，当商家或企业向消费者出售了不符合质量安全标准和要求的食品，消费者可以向商家或者厂家进行索赔，索赔的标准是购买价款的 10 倍， 或者是损失的 3倍。 关键的一点是，叶食品安全法曳同时还规定，如果因为食品安全质量问题给消费者带来的损失金额不足千元，则按照一千元来计算，最低赔偿一千元。

这就是为什么消费者不同意店方赔偿二三十元，而是索要一千元赔偿的法律依据。 由此可见，消费者提出的索赔，是符合国家法律规定的，并非野狮子大张口冶，更不是讹诈行为。2015 年最新修订的叶食品安全法曳之所以做出这样的规定，正是出于对食品安全和食品质量的慎重考量，希望通过对出现食品安全问题的企业和商家进行野惩戒性的赔偿冶， 倒逼他们重视食品安全和质量，避免食品安全事故的发生，危害消费者的利益。

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……