客观与主观 人工智能真的会威胁人类吗？

　　众所周知，由于此前谷歌Alpha Go战胜了世界围棋冠军李世石而让AI成为这两年热议的话题和产业关注的重点，甚至有论调称，人工智能将威胁到人类。事实真的如此吗？

　　事实是，从当下人工智能的原理和水平看，没有人类提供的背景数据，哪怕极为简单的挑战，现有的AI技术也无法胜任。因此，当前的AI技术实际上并不“智能”，也不是解决问题的万能手。如今常有企业或媒体发表此类言论，这其实极具误导性，只会带来适得其反的影响。

　　例如谷歌DeepMind研发的AI程序Alpha Go战胜了世界围棋冠军李世石；在美国智力问答节目《危险边缘》中，与两名总冠军对决时，IBM的沃森超级电脑最终获胜。

　　但要让DeepMind玩《大富翁》，或让沃森电脑在美国家庭问答节目《FamilyFeud》中表现一番，恐怕它们都不知要从何入手。因为，它们背后的AI引擎并非专门设计来玩这类游戏或参与这类节目，而且它们也不够“聪明”，无法领会自身“专业领域”以外的问题，因此只能给出一些毫无意义的答案。从这一点来看，人类确实赶超它们很多很多。

　　另外一个例子是AI在美国总统大选中的预测。我们这里暂且不说那些预测失败的所谓AI系统，仅就成功预测大选结果的MogIA系统，其公司创始人Rai也承认，目前AI系统对“讽刺表达”、“反话”的识别能力有限，网民们的言论可能被系统错误解读。比如，即使特朗普的Twitter账号下有大量的网民互动，也不代表这部分网民倾向于支持特朗普，但相关话题的活跃度会被AI系统归入民意预测依据看，其根本具备真正的AI能力，其侥幸猜中的成分很大。其实纵观美国总统大选的AI预测之战，无论是赢家还是输家，其背后反映出的AI在数据和算法上均存在或主观或客观的缺陷，并导致最终结果也存在偶然因素。

　　无独有偶，针对当下AI代表之一，在医疗领域应用的IBM沃森，MIT此前一篇文章指出，IBM沃森对于医疗行业的影响被过度夸大了，并质疑其有过度炒作的嫌疑，理由如下：由于数据的复杂性和相对不可用性，人工智能系统需要基于数据调整参数，以达到最佳拟合效果。这对于容易的问题，比如恶性肿瘤X射线，效果很好；但在关系复杂的情况下则很难。而对于人类尚未突破的难题，比如基因变异与疾病之间的关系，沃森遇到了一个“鸡生蛋”还是“蛋生鸡”的难题，即如果没有专家筛选合适的数据并且建立数据之间的联系，如何训练AI呢？

　　也许在不久的将来，AI将能够实现真正的智能化，并且无需背景数据的支持就能执行任务。就像《终结者》中令人战栗的天网那样，未来的AI很可能将引发让人类担忧的问题，例如比尔·盖茨和伊隆·马斯克等人担心AI将接管地球，人类将灭绝。但目前来看，无论媒体或盖茨等名人发出怎样的警示，要靠自身掌握一些简单任务，现有的AI技术都做不到，更不用说达到对人类生存构成威胁的程度。

　　总体来说，虽然快速、海量的计算能力是人工智能的优势，但是突发奇想、脑洞大开的创造性思维却是人类的专利，而且是历史发展的重要推力。对人工智能好好开发、善加利用，只能有助于人类从重复性的劳动中解放出来，去从事更多创造性的工作，所谓威胁人类只是危言耸听罢了。

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……