印加外交冲突却暴露美国的“心性”

　　陈金英 / 上海外国语大学国际关系与公共事务学院教授

　　近期，印度和加拿大外交冲突进一步升级。印度政府驱逐一名加拿大外交官，作为对加拿大驱逐印度驻加情报官员的报复。就在此前，印度还暂停对加拿大的签证服务，而加拿大方面也宣布无限期推迟贸易代表团访印，对印暂停《早期进展贸易协定》（EPTA）谈判。更早的时候，作为两国外交关系恶化的结果，双方还先后宣布暂停印加《全面经济伙伴关系协定》（CEPA）谈判。

　　导致印加外交关系降至低谷的导火索是2023年6月18日，加拿大公民、印裔锡克教领袖哈迪普·辛格·尼贾尔（Hardeep Singh Nijjar）在不列颠哥伦比亚省的一个锡克教文化中心外遇害身亡。加拿大政府指控“印度政府人士”涉嫌参与谋杀尼贾尔，要求印度政府配合加方调查。印度方面则驳斥了加方的指控，并指责加拿大为威胁印度国家安全的锡克教分离主义者和恐怖分子提供庇护。在印度新德里召开的二十国集团（G20）领导人峰会上，加拿大总理贾斯廷·特鲁多遭到印度政府冷遇，莫迪甚至就加拿大境内锡克教徒的活动公开向特鲁多表达强烈关切。

　　印加外交冲突暴露了西方国家与印度在“卡利斯坦运动”问题上的对立。自20世纪80年代末以来，印度国内的锡克教分离主义逐渐平息，分离主义势力在西方的支持下转战海外，西方国家逐渐成了“卡利斯坦运动”的主战场。该运动的目标是在旁遮普地区为锡克教徒建立独立的“卡利斯坦国”。多年来，印度政府一直指责英国、加拿大、澳大利亚甚至美国“持续给予分离主义分子和极端分子宣扬暴力的空间，损害涉及印度主权的核心利益”。而西方国家则打着“法律框架下的和平民主进程”旗号默许甚至纵容锡克教徒的分离主义运动。

　　加拿大是锡克教徒在印度旁遮普邦以外人数最多的国家，锡克教分离主义运动在加拿大非常活跃。锡克教分离主义者还先后在加拿大和澳大利亚举行独立“公投”活动，这些活动被当地政府认为是“和平合法”的。2023年上半年，在英国的锡克教分离主义分子还一度冲击印度驻伦敦使馆，高举“卡利斯坦”黄色旗帜，包围印度高级专员公署的官邸，甚至扯下印度国旗。美国更是“卡利斯坦运动”的根据地。组织举行“卡利斯坦独立公投”活动的锡克教分离主义组织“锡克教正义”（Sikhs for Justice）正是在美国成立的。近年来西方国家的“卡利斯坦运动”如火如荼，大有死灰复燃之势，西方国家在背后所起的作用是可想而知的。

　　目前，出于安抚国内锡克教群体的需要，加拿大在印加关系上踩了急刹车。但加拿大对印度的指控让美国陷入两难境地。美国需要在拉拢作为对抗中国最为倚重的关键国家之一的印度和安抚作为邻国及重要盟友的加拿大之间进行平衡。如果美国站在加拿大一边，那么无疑给刚刚升温的美印关系浇了一盆冷水，印度也必然质疑美国对其示好的可信度；如果美国站在印度一边，无疑是对长期重要盟友的一记耳光，也会与包括加拿大在内的西方盟友尤其是北约盟国产生矛盾。

　　更重要的是，印度情报机构长期以来被怀疑参与了在南亚邻国的“定点清除行动”。如果印度政府在“尼贾尔事件”中的角色得到确认，这可能是印度在西方国家实施的首例此类行动。过去，西方国家曾谴责俄罗斯、伊朗、沙特等国家实施所谓“域外暗杀行动”，但显然不希望把印度也列入这个名单。美国必须努力确保印度和加拿大之间的外交争端不会影响到其他国际关系。

　　针对当前印加外交冲突，西方国家尤其是美国的态度令人玩味。加拿大政府表示，指控印度政府人士参与谋杀尼贾尔的部分情报来源于“五眼联盟”。鉴于美国在“五眼联盟”情报网络中的地位，不难猜测美国情报部门在其中发挥的作用。到目前为止，英国、澳大利亚和美国对加拿大指控“印度政府人士”涉嫌参与谋杀尼贾尔一事表示严重关切。虽然美国总统拜登尚未对加拿大的指控公开发表评论，但国务卿布林肯和总统国家安全事务助理沙利文均表示将积极与加拿大协调调查，鼓励印度和加拿大合作，并拒绝将此事扩大到美印双边关系中。美国政府的态度表明，到目前为止，拜登政府无意为“尼贾尔事件”牺牲与印度的关系，仍然将强化与印度的关系作为外交政策的重点，其醉翁之意无疑在中国。

　　显然，印加外交冲突如何发展将最终取决于美国的态度。这是因为只有美国才能同时对双方产生关键影响。一方面，加拿大政府对“尼贾尔事件”的调查最终依赖于美国的情报系统；另一方面，加拿大最终在何种程度上处理“尼贾尔事件”也取决于美国拉拢印度的需要。当前美国和其他西方大国最不希望看到的就是与印度发生分歧，但他们也心知肚明，印加外交冲突背后的“卡利斯坦运动”正是印度的软肋。

　　近年来，为强化对中国的打压遏制，美国在安全、经贸、科技等领域全面深化与印度的合作，希望印度在其遏制中国的行动中发挥更大作用。虽然美印两国宣称其战略伙伴关系“建立在共同价值观的基础上，包括对民主的承诺和维护以规则为基础的国际秩序”，但他们十分清楚，双方只有当前的共同利益，没有所谓的“共同价值观”。莫迪执政以来，印度国内印度教民族主义甚嚣尘上，对其他宗教、种族少数派采取高压政策。美国政府的行为充分表明，只要其认为和印度的战略利益一致，或者说印度有利用价值，就可以无视双方在民主、人权等价值观领域的分歧。当然，印度也认定，只要其对美国有独特作用，就可以一直作美国的座上宾。由此可见，印加外交冲突暴露了美国的“心性”及其外交政策的虚伪性。