爱国者对赌失败 鼎晖难拿赔偿

  • 来源:投资者报
  • 关键字:爱国者,鼎晖,股权,赔偿
  • 发布时间:2011-09-05 12:46
  北京爱国者存储科技有限责任公司(下称“爱国者电子”)并没有实现自己的诺言。

  爱国者电子前总裁,现为副董事长的曲敬东曾公开透露其上市计划,爱国者电子预计2011年8月启动上市计划,有望于2011年底或2012年初登陆创业板。

  然而,8月已过,爱国者电子方面却没有任何进展。

  反而,由于对赌协议失败,爱国者电子将自身及其投资者鼎晖投资基金管理公司(下称“鼎晖”)推向了风口浪尖。

  “严格来说,爱国者不是一个质地很优秀的公司,我们此前也曾考察过他们。”圈内某PE机构合伙人告诉《投资者报》记者,鼎晖入股爱国者电子的最初,就为现在的局面埋下了种子。

  爱国者与鼎晖的纠葛

  同一屋檐下,爱国者电子与鼎晖合作刚开始很美满,然而,由于对赌协议的存在,二者之间出现裂痕。

  2009年2月,鼎晖与爱国者电子签订投资框架协议:鼎晖投资2.5亿元人民币获取爱国者存储25%的股份;现有股东与公司同意尽最大努力争取不晚于2013年在境内A股公开发行股票及上市;爱国者存储2009、2010年连续两年的净利润增长要达到30%以上,同时2009年度,爱国者存储的“经审计净利润”结果出来后,协议双方会根据具体审计结果在20%~45%浮动区间进行股权调整等。

  可以看出,这场赌局当中,决定输赢的关键是爱国者电子2009、2010年连续两年的业绩。

  公开资料显示,2010年1月6日,华旗爱国者宣布其在2009财年存储业绩整体增长50%,而具体运营数字不详;2011年,爱国者没有公布任何业绩。

  谈到对赌,爱国者的创始人冯军2010年曾得意地告诉媒体:“完成了呀,最后顺利达到了目标。”并且透露说,这份协议其实是在员工与鼎晖之间签订的,如果达不到,输掉的是属于员工的股份。

  冯军的说法可信吗?由于爱国者存储不是上市公司,没有公布业绩,我们很难核实。不过,据其内部人士透露,其毛利率却并没有快速增长,增幅只有20%,净利润更没有达到增长30%的目标,真实的情况是其净利润增长约10%。

  另据记者采访在鼎晖投资爱国者电子之前,帮助爱国者进行尽职调查的机构--北京永恩利合项目数据分析公司某副总经理了解到,爱国者存储目前市场占有率介于20%~30%之间,是国内移动存储业务的最大商家,而按照其既定目标:在第一名的基础之上进行跳跃式发展,显然相当艰难。

  后来的股权变动使这个传言成为现实。

  2010年1月,曲敬东加盟爱国者,出任爱国者电子总裁兼CEO。他在加盟之初就对外表示,希望爱国者电子2012年在境内上市,并在未来两年中做到业绩50%的增长,五年达到50亿规模的战略目标。据他透露,他同样持有爱国者电子部分股权。

  显然,爱国者电子股权在2010年发生了新的变动,而变动的依据则是对赌协议开始生效。

  然而,事情远没有结束,虽然其2010年没有公布业绩,然而,从2011年的人事变动看,爱国者电子又输了一局。

  2011年5月份,爱国者电子就进行了一次内部调整,原爱国者电子总裁兼CEO曲敬东出任爱国者电子副董事长,爱国者董事长冯军兼任爱国者电子总裁兼CEO,爱国者联合创始人高喆接手公司的实际运营工作。

  “一般来说,公司CEO离职的主要原因是业绩没有达到标准。”扬子资本北京首席代表周家鸣告诉记者。

  那么,此后,爱国者电子与鼎晖之间的股权发生了怎样的变化,记者向鼎晖投资董事长吴尚志及其他三个合伙人发送了邮件,截至记者发稿时,对方依然没有给出明确解释。

  鼎晖难以拿到赔偿

  “此前我们也遇到过这种情况,鼎晖与爱国者电子的问题,相信不会出现僵局,他们会和谐解决。”深圳市高特佳投资集团有限公司一位合伙人这样告诉记者,在他看来,和解是最好的出路。

  然而,经过了一波三折的股权变动之后,鼎晖与爱国者电子之间的纠纷恐怕并不容易解决。

  “一般来说,没有具体法律文件和会计报表,很难确定对赌的具体商业结果。”某投资人告诉记者。

  虽然难以计算,但是按照对赌规定,爱国者电子输了,鼎晖可以获得股权或者金钱上的补偿。

  “一般来说,对赌失败后,采取以原价加利息的方式解决的情况比较多。”国内某基金离职董事告诉记者,红杉资本与飞鹤乳业的和解方案或许能够提供一条思路。

  2009年8月13日,红杉资本以每股30美元的价格入股,持有飞鹤乳业210万股,飞鹤乳业融资6300万美元,同时双方也签下了一份对赌协议。

  2010年,在每股收益方面,飞鹤全年是负数,显然,其输掉了对赌协议。最终,红杉资本以原价加两年半的利息将所持的262.5万股卖回给飞鹤。

  “股权对于投资人来说没有实质意义,显然鼎晖不会考虑。然而,根据爱国者电子现在的财务状况,估计鼎晖实际上也拿不到赔偿金额。”该圈内人士告诉记者。

  不过,对于鼎晖来说,比股权和赔偿金额更为重要的,是它与企业之间的合作,显然二者之间已经很难回到最初。

  “这必然会影响二者之间的关系。”普凯投资基金主管合伙人姚继平告诉记者,一般情况下,动用协议规定,对于投资机构及企业来讲,就表示二者出现了裂痕,很难修复。

  对赌协议合理性争论

  栽倒在对赌协议上的不只爱国者电子一家企业,太子奶及其英联、高盛、摩根士丹利也栽在对赌协议上。

  2006年11月,李途纯与英国英联、摩根士丹利、高盛等投行签订对赌协议:投行向太子奶注资7300万美元,双方约定以三年为期,如果太子奶业绩增长超过50%,投行就调低股权;若增长低于30%,李途纯就得让出股权。

  然而,签订协议后不到两年,太子奶就被爆资金链断裂。2008年10月,三大投行以再注资4.5亿元的承诺让李途纯交出所持61.6%股权。后湖南株洲政府再注资1亿元,未能救活负债累累的太子奶。据德勤审计的结果显示,集团负债高达约26亿元。

  “很多企业拒绝对赌协议,同样,我本人也拒绝对赌协议。”EQT亚洲合伙人莫昆庭认为对赌协议并不合理,站在企业的角度来说,企业让投资机构投资了,还要确保投资机构每年30%或者甚至50%的增长,如果企业三年没有实现上市的话,就要赔钱给投资机构,把本金和利息都还给他们,这明显对企业不利。

  然而,市场上也同样有不同的观点,“对赌协议只不过是一个工具,它并没有错误,而是背后的团队出了问题。”该圈内人士告诉记者。

  《投资者报》记者 王月平
……
关注读览天下微信, 100万篇深度好文, 等你来看……
阅读完整内容请先登录:
帐户:
密码: