要钱还是要命

　　我在宠物市场花一千块钱买了一只出生不久的小狗。可是到家的第三天它就病了，我把它送到宠物医院，医生说这病很难治，要住院，先交2000元，未来可能要花更多的钱，因为狗狗实在太小，所以只有50%的希望医好。

　　于是我就有两种选择：选择治疗需要支出2000元甚至更多；选择放弃治疗再去买一只差不多的狗只需要1000元，从经济学角度来说当然后者更合算。

　　经济学家们一直试图为生命标价，生命无价这句话在他们这里行不通。他们认为生命的价格是有高低的。美国“9-11”事件发生后，美国国会成立了一个受害者补偿基金，这钱是每位受害者的家属平分吗？当然不。基金首先要测定的是每个人的经济损失。一说到损失差别就大了，世贸中心北楼105层的期货公司高管，年薪数百万美元；而同一座楼110层“世界之窗餐厅”的厨师，一个来自秘鲁的非法移民，每年才挣17000美元。另外，年轻人的生命要比老年人值钱，男性的生命要比女性值钱（最后女性家庭得到的补偿金比男性少37%)。

　　基金最后支付给2880位遇难者平均每人200万美元左右的赔偿，注意，这是个“平均数”，事实上，8个年薪超过400万美元的遇难者家庭平均得到640万美元，而补偿最少的遇难者家庭只拿到25万美元。有意思的是，98个最有钱的家庭决定放弃赔偿金，转而“吃大户”和航空公司打官司，虽然这要花上一大笔律师费。几年之后，有93个家庭与航空公司达成协议，平均的赔偿金是500万美元。

　　这只是对逝者的生命定价，那么活人呢？经济学家认为同样可以定价。20世纪60年代，美国经济学家托马斯·谢林建议，可以根据人们肯为自己的生命安全花多少钱，来测定他们给自己生命的定价。一项关于家长为孩子购买白行车头盔意愿的研究得出结论，在美国父母的心中孩子的价值为170万到360万美元之间（千万别再说你是我的无价之宝这类的话）。

　　根据世界银行2007年的估测，一个印度公民生命每年的维系成本为3162美元，那么其一生的成本大概就是9.5万美元。2005年一项关于墨西哥城工人工资的研究把他们的生命价值量化为每人32.5万美元。1995年联合国的一个气候变化委员会提交了一份评估全球变暖的报告，把贫穷国家的人口生命值量化为15万美元，而富裕国家的人口生命值量化为150万美元（不过，这很快引起了发展中国家代表的公愤）。

　　美国有一个著名的广播讽刺小品，说本尼从邻居家回来，路上遇到了强盗，强盗威胁说：伙计，要钱还是要命？本尼是有名的守财奴，半天没回答，强盗急了，继续问：要钱还是要命。不料本尼回答道：你急啥，我这不正在考虑嘛。

　　在经济学家眼里，小狗的生命量化值可以用它的成本来定义，也就是1000元。不过我不准备理会经济学家这些建议，尽管我和小狗的友谊也很浅，到目前为止我们之间只有它把狗屎拉在我地毯上的交情，但是我仍然愿意花更多的钱挽救小狗。以我的人生经验，某些经济学家的建议未必比狗屎更有价值，这点，我想我的小狗也会同意的。

　　（陈士元荐自《深圳商报》）

　　文/岑嵘 责编/小侧

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……