自创不成 就先收购品牌

　　最近，即将在美国召开的“中美企业峰会”主办方碰到这样的窘境：他们在进行“美国人心目中的知名中国品牌”和“中国人心目中的知名美国品牌”的调查评选时，尴尬地发现，绝大多数被询问到的美国人，虽然每天都要用到“Madeinchina”，但想了半天都想不起哪怕一个中国品牌，一位组织者介绍，他印象里，能被美国人搜肠刮肚想起来的中国品牌，似乎只有青岛啤酒。

　　这个尴尬的调查评选，或许可以说明，为什么商务部花巨资在CNN投放的“中国制造”的宣传广告，创意由最初的“中国制造”是高质量和安全的，最后却变成了“中国制造，世界合作”。因为中国制造如果真有卓越的质量声誉，最终必定体现在中国品牌上；而目前中国制造的质量声誉，确实只体现在能为外国品牌代工这个层次。作为新晋世界第一出口大国，“中国制造”面临的最紧迫公关任务，也许首先是减少西方国家的贸易保护，而非宣传质量和安全。

　　是世界制造大国，但却没有让人记得住的品牌，更没有世界名牌。时间当然是一个重要原因。毕竟中国改革开放才只有30年，远无法与欧美国家几百年发展相比，尤其是，可寄望创品牌的民营企业，在中国的真正松绑，不过只是最近20年的事。

　　中国为什么没有能力创造自己的品牌，通常还被总结为如下原因：中国国内竞争激烈，致使企业的利润很低，企业无力投入研发；中国企业不掌握名牌的销售技术；对知识产权的保护做得不力；占有垄断地位的国企与消费者缺乏沟通。

　　但上述理由或许未必能有力地解释，为什么“中国制造”始终无法让人摆脱质量和安全的担心。要知道，19世纪中叶，“德国制造”从质量低劣的象征到精密的象征，只用了20年，而20世纪50年代，日本产品从低劣的模仿者到精良可靠的象征，也不过20年时间。

　　事实上，核心技术的多少和基础科研水平的高低，与中国为什么没有品牌（名牌）的关系被夸大了。譬如中国台湾、韩国，其基础科研水平与欧美发达国家有相当差距，但并不妨碍其工业产品在全世界质量精良的印象。

　　最能说明这一点的是“国际技能奥运会”上，各个国家和地区选手的表现。技能奥运与科技水平无关，只与技能水平有关(比赛项目从工业上的电焊、钳工、车工到服务业的理发、做糕点再到传统的木匠、服装裁剪、刷墙等)，凡以制造业精良闻名的国家和地区，从来都是金牌大户，而且金牌榜上最靠前的，几乎永远就是那几个：欧洲的德国、瑞士、亚洲的日本、韩国和中国台湾。中国大陆从没有选手参加，但从中国大陆社会的整体的技能工艺水平看，我们一点不难想象，中国大陆选手参加比赛会有什么斩获。

　　一般认为，东亚精细耕作的农耕文化，自然会培养出最有耐心和最仔细的产业工人。但中国大陆的企业与工人，与周边同一文化圈内的日本、韩国、中国台湾、新加坡相比，在这些方面有极大地落差。固然，长期计划经济下的粗制滥造和无责任心是一个因素，但这绝非全部，因为引入市场经济，在中国已有整整一代人的时间。

　　中国制造业为什么不能拥有极为精良的质量？只需要举出一个中国与其他制造大国不同的现象就足够：中国制造业的工人，拥有极高的流动性。

　　流动性极高的工人，不可能拥有极高的技能，缺少拥有技能的工人，制造业不可能拥有精良的质量。

　　因此，在各种综合的社会环境机制未发生根本改善前，“中国制造”恐怕很难变成质量精良的象征，不太可能产生让人印象深刻的品牌，更遑论世界名牌了。名牌不仅是技术和质量问题，更带有文化范畴的因素。日本生产的高级轿车，在技术和质量上哪怕明显优于欧洲名牌，但价格上却只能比对手便宜一大截，这就是品牌的效应。

　　但在“中国制造、世界合作”中，中国企业如果长期只能拿到下游那点微薄的利润，实在与中国拥有的巨大产能不匹配，也与中国劳工付出的辛劳汗水不匹配。而不掌握世界名牌，则难以改变这样的分配格局。

　　办法不是没有。既然我们暂时还缺乏能力创造出品牌，但我们好歹还有收购名牌的能力——中国制造业不缺规模也不缺资本，而欧美因为劳动力价格高昂等综合因素陷入亏损的名牌不少，于它们而言，或许是夕阳产业，于中国，则是获取产业分工中高利润和技术的捷径。

　　浙江商人收购Kappa，联想并购IBM的PC部门，吉利竭尽全力收购沃尔沃，说明中国人花了20年时间，终于悟出了这个道理。不知道“中美企业峰会”主办者最后能否选出“美国人心目中的知名中国品牌”，如果实在选不出也没关系，因为这个峰会，实际上是组织中国商人去美国购买品牌的。

　　对中国企业而言，不能自创品牌，就先收购品牌吧。对中国来说，按人民大学郑凤田教授的话就是：与其购买美国的国债，不如购买国外的名牌。