在获得球员加盟的口头承诺之后，球队有时必须清理掉其他球员的合同，才有足够的薪资空间签下目标球员。在运作过程中，球队只能将希望寄托在目标球员维持诚信的基础上。此时一旦出现小乔丹这样的背信弃义者，非但球队利益会因此受到影响，更会破坏整个交易制度所需要的稳定性。
“在球员正式签约前，你不能因为他作出口头协议就期待过高。”这是詹姆斯对于小乔丹毁约事件的评价，或许也验证了NBA乃至整个职业体坛通行的一条规则，在白纸黑字签订书面合同之前，对任何口头承诺都不能太当真。
从法律角度来看，口头承诺固然是订立合同的一种形式，但还是因其欠缺严谨而存在着很多制约。从实践情况来看，一般金额较低、内容较为简单的合同关系，可以依照口头形式订立。但如果金额较高或者内容比较复杂，那就很难依照几句口头表述来确定合同成立，往往需要双方将内容落实为具体的文字，并且按照法律规定完成书面签约后才具有效力。
在NBA世界中，一份球员合同动辄涉及千万甚至上亿美元的金额，其中还有大量必须满足劳资协议规定的条款，其复杂程度显然并非是口头协议就能完全涵盖的。从这个意义上来说，即便小乔丹当着库班的面说出了“I do”，也不代表他必定会成为小牛的新援。在正式签约之后改变主意，的确是他在法律上所享有的一项权利。所以，在本次事件爆发之后，球员工会出面力挺小乔丹，强调口头协议并不具备法律上的效力。
即便在法律上占据主动权，也不代表小乔丹在整个事件中就没有过错。实际上，以NBA的劳资协议规则而言，在球员表达签约意向和正式签约之间，往往存在着时间上的缓冲期。在缓冲期内，球队有时必须清理掉其他球员的合同，才有足够的薪资空间签下新的目标球员。在运作过程中，球队只能将希望寄托在目标球员维持诚信的基础上。此时一旦出现小乔丹这样的背信弃义者，非但球队利益会因此受到影响，更是会破坏整个交易制度所需要的稳定性。
回顾NBA历史，曾经出尔反尔的球员有不少。
比如詹姆斯辗转于迈阿密和克利夫兰期间发表的诸多言论，普遍存在着自相矛盾之处。严格说起来，迈克尔·乔丹两次在退役之后的复出决定，也算是在某种程度上背弃了昔日的口头承诺。但是在涉及劳资协议的问题上，大多数人尤其是那些以超级巨星为目标的球员，还是不敢玩得像小乔丹那么大，毕竟这可能导致整个职业生涯都难逃差评。
在小乔丹之前，这方面最出名的反面典型当属布泽尔。2002年的选秀大会上，布泽尔在第二轮被骑士选中，并且根据劳资协议规则获得了一份“2+1”的低薪合同，球队握有在第二年结束时是否续约1年的选项。后来，由于布泽尔在前两个赛季表现优异，骑士为了长期挽留对方，主动放弃第三年继续以低薪签约布泽尔的权利，希望与对方签订一份长期合同。没想到，就在放弃球队选择权和正式签约之间的间歇期，布泽尔接受了来自爵士的高薪邀请，将此前坚信他会留在克利夫兰的骑士晾在了一边。
可见，在足够有诱惑力的利益面前，永远不会缺少背弃承诺的人士。而且，因其在手段上所具有的合法性，人们很难指望依靠规则来实施严惩，这也显示出法律本身所具有的局限性。在看似机械呆板的法律条文之外，道德层面的舆论评价同样会成为衡量是非的重要标准。以布泽尔为例，虽然当年获得了高薪合同，并且在爵士一度打出符合身价的表现，然而在大多数中立球迷眼中，这就是一个“反骨仔”的形象，其球场之外的商业号召力及不上其他那些水平相当的球员，更难以成为NBA官方力推的形象代表。
回到小乔丹这里，伴随本次事件的一波三折，他在未来的职业生涯中势必承受更大的压力。小牛方面会视他为死敌，大多数中立球迷也不会欣赏有悖诚信的选择，甚至即便在快船这里，小乔丹也未必能获得百分百的支持。就在几年之前，快船也曾被当时的头号球星布兰德涮了一把，在轻信对方口头协议的情况下，最终只能目送布兰德转投费城。多年之后，面对几乎完全相同的行径，尽管快船的地位从被害者转换为受益者，但对于此类将背弃承诺当成一种习惯的球员，相信无论球队还是球迷，都会多留几个心眼。
方正宇
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
