奇妙的周期律

　　今天在网上交了电话费。是固定电话，因为很久很久没有拨打过，所以费用也就是固定不变的座机费。偶尔有来电，清一色都是广告推销，为了避免干扰，干脆把线拔了。谁要是真有事找我，难道不能通过我的随身手机？这样想想，每月交这个固定费用真是冤枉。

　　我家1990年代中期初装电话，从此过上了幸福的电话生活，根本不曾想到如此先进高级的通讯工具有朝一日会打入冷宫。2010年前后，我也想过注销电话，省下每月的座机费，但是考虑到接发传真可能用到，还是保留着。没想到不久之后传真也用不上了，图片、文字、语音、视频都能够通过手机传输，省时省力还省钱。现在是2020年了，一元复始，四季更迭，一个周期又开始了，恐怕我应该严肃认真地考虑我家固定电话的命运。

　　万事万物都逃脱不了周期律，长短不同罢了。固定电话的历史不可谓不长，但不可避免要走到尽头。前两年伊士曼·柯达公司破产，象征着百年胶片时代光彩谢幕，数码技术全方位接管了人们的影像生活。即便如IT行业这样簇新的领域，也在经历着一个一个或长或短的周期更迭。在如今的90后00后圈子里，很多曾经的IT当红产品完全没有存在感，甚至没有在脑回沟里留下任何痕迹——比如职业人士曾经的交流工具MSN Messenger，比如伴随80后成长的网络论坛BBS……在新生代眼中，它们都属于古董旧货的类型，偶尔冒泡露脸，也是油腻中年人怀旧的谈资。

　　周期的长短似乎有一些规律可循。“爆款”产品往往绚烂夺目却红颜薄命。既然“爆”，那么往往声响足够大，烟火足够强，消失得也很快。生命力强、占据人们生活空间很长时间的，往往也有一个比较长的从无到有、由小变大、自弱而强的过程。我在高校工作，能够感觉到不同学科专业周期律差异很大。基础学科总体上平稳——以物理学为例，当前还在吃牛顿和爱因斯坦的老本。而面向市场面向社会的应用学科往往会受到行业周期律的影响，比如金融专业招生和就业情况就曾受到全球金融危机的严重冲击，国际贸易专业也直接受到中美贸易摩擦的影响。

　　以上这些情况，自然让我想到汽车行业的周期律。汽车满足人们衣食住行基本需求当中的“行”，重要性毋庸置疑。在安全便捷的个人飞行器还没有出现的时候，汽车行业总体上还在走上坡路，但是具体的车企、品牌、产品就难说了。盛极一时的底特律制造业已经走完了它的辉煌发展周期，造车的接力棒交给了埃隆·马斯克这样的硅谷技术狂人——周期律就体现在这样的历史进程中。这里面也应该有规律可循。汽车行业领域当中存在着基础层面和应用层面，有长时间恒定的技术架构，也有很多常换常新的技术类别。前者，如发动机、变速箱、底盘以及控制系统的技术，经历了上百年的发展，要有所革新是非常困难的。后者，如座椅调节、倒车影像、车载音响之类，添加一些新的东西还是不难的。如果要保证长久的生命周期，也许应该在基础层面下苦功。

　　我们好不容易开始了新能源汽车的新发展方向，赶超、引领的架势要有，却也要稳扎稳打，否则就有可能是昙花一现的命运。解决重大技术难题恐怕需要数百个甚至数几千个工作日，但一旦解决，就能管用很长时间，生命周期足够长。而在表层搞花拳绣腿，看似不断推陈出新，但是难免短命。你花了一个月搞出来的新东西，人家的产品用两个月就很有可能取代你。令人感慨的是，一些车企还在孜孜以求在表层下功夫。他们的经营手段不可谓不高明，产品外形设计也不赖（有些也是外国设计师的作品），甚至舒适度还令人惊喜，但是发动机和变速箱却仍然是别人家的（比如三菱、爱信）。从商业层面来看，无可厚非，从服务消费者来看，也值得肯定，但是从行业、企业周期律来看，这样的模式能走多远？

　　信息科技向纵深发展、智能制造端倪初现，新的技术迭代令人眼花缭乱，但是分清楚了基础层面和表层领域，就应该有一些企业专注于基础层面的研发。这一点上，华为已经给我们树立了榜样。周期律很奇妙，似乎无法把握，但是选择什么样的发展模式，也许就选择了命长还是命短。

　　杨鹏