信令问题被掩盖真相

　　微信收费争议事件的焦点在于运营商所谓的信令风暴问题。即：OTT业务对于信令信道造成的额外压力，直接威胁到网络运行质量，严重时会带来断网这样的严重事故，影响运营商传统的短信、语音业务。

　　关于信令风暴产生的具体原因，一个比较详细的解释是：随着智能终端的增加，使用Push Mail、微博、IM、SNS、浏览网页、下载软件、视频点播等应用的终端不断增加，导致现网用户的话务模型偏离网络初期设计的话务模型，网络设计配置的各项资源无法支撑现网话务模型对应的信令负荷，引发网络拥塞甚至雪崩效应，导致网络不可用。

　　不过，国内知名电信专家侯自强直接向记者表示，信令风暴问题，现在被运营商出于自身商业利益的考虑极为夸大，技术、设备上进行针对性的优化改进就能解决，而且相关成本投入并不算高。

　　对于信令风暴问题，其实中国移动等电信运营商早有预见和部署。

　　信令问题并非症结

　　2006年7月中国移动通信研究院上交的一份《中国移动信令网演进研究》报告中称：中国移动的信令网HSTP之间，信令负荷持续增加，1/4省达到设备终极容量，需要升级TDM信令网，或者引入IP STP。中国移动现网采用TDM承载方式的七号信令网覆盖全网，随着各业务网络对信令网需求的不断增长，以及信令网IP化承载技术的成熟，信令网向IP化改造将逐渐提上日程。

　　在这份报告中，中国移动把IMS多媒体通讯系统（如飞信业务）作为未来发展的主流趋势，而信令技术发展趋势是IP化：引入IP信令网。长远来看，在后IMS时期，实现信令IP化后，不需要信令网，信令承载IP化，信令本身IP化。

　　报告中在对TDM扩容方案和引入IP信令网方案的对比中，还提到，引入IP信令网，未来信令量越大，成本优势越大。报告中最后建议，在2007年积极推动IP信令网的成熟。事实上，3G就主要是采用IP承载方式。

　　因而，面对传统电信业务本身的激增和移动互联网兴起带来的双重压力，中国移动目前对传统2G、2.5G下TDM信令网的改造升级进度，直接关系到向3G、4G过度时期网络的稳定。毕竟，相比中国联通和中国电信，中国移动的2G/2.5G用户群更为庞大，而投资上千亿元建设TD网络、耗巨资补贴TD手机，结果又是TD数据业务收入很低，仅仅发挥了分流一小部分话音流量的作用。（其实2010年，便有这样一个不了了之的传闻，中国移动要求腾讯额外为手机QQ占用的移动通讯资源付费：可以以信令费的方式支付，也可以从包月付费方式改为短信付费方式。）

　　当然，另一种说法是，传统 3G 网络更多关注大流量数据传输解决方案，但3G实际流量模型与当初设想大不相符，主流互联网应用为实现永久在线，采用UE向服务器频繁发心跳模式，信令流量大超预期呈几何级增长，3GPP目前也没有定义完整成熟的标准来支撑 MBB 应用层永久在线机制。更有专家称，在4G标准完善过程中也曾讨论过小流量常在线的问题，但最终并未针对这一问题做出根本性改变，依然会受到信令风暴的冲击——业界人士吴鹰则表示：4G成本是3G的1/3，速率是3G的10倍。4G时代将不存在信令问题。

　　需要说明的是，业界有关信令问题尤其是微信、QQ等小流量移动数据业务的网络优化方法、智能管控和流量经营等方面已经有诸多研究成果。

　　华为、中兴等电信设备厂商近几年便在致力于解决信令风暴问题，比如华为的解决方案，能优化智能终端信令流程，大幅减少信令流量；优化设备提升RNC和NodeB的信令处理能力；规划Micro微基站，吸收热点信令和话务；通过网优专业服务确保信令风暴方案成功部署。

　　而中兴通讯的一体化信令风暴解决方案，通过网络信令模型的实时监控和主动通知，实现信令风暴提前预警，让移动网络运营商在应对信令风暴占据时间主动；并提供定制化的信令风暴优化解决方案，减轻信令风暴的影响，最终帮助移动宽带网络运营商避免信令风暴后知后觉并形成危害。

　　新加坡运营商Starhub早年的处境和如今国内运营商面临的困扰如出一辙，数据业务发展迅速，移动网络信令负荷进入高负载状态。Starhub在采用了华为的智能终端信令风暴解决方案后，第一阶段实际测试结果显示，一个多月时间，约4万部iPhone信令数量就下降了72.4%。

　　基础设施投入谁买单

　　目前而言肯定的是，收费本身并不能解决信令问题，电信运营商需要技术改造升级和持续的网络基础设施建设投资。

　　微信收费争议的实质其实也就在于，用户或者OTT民营企业是否需要为这笔投资买单。

　　我们可以从几个角度去分析。第一，运营商从数据业务流量增长上获得的收入，能否抵消信令上的投资？这点已经被相关电信人士所否定。

　　记者从上述《中国移动信令网演进研究》报告中看到，对于传统的TDM信令网改造，IP域省内信令采用直连疏通，如果省际信令负荷翻1倍，相应成本投入约为6亿元。当然，现在的情况应该要比当时设想的更为复杂。

　　根本问题在于，是否有一个客观的评估标准，让真实的信令网升级成本透明化？即便最终事实情况需要让OTT民营企业做出补偿，也需要一个公平的机制。即：所收费用是否用于信令网投入、风暴可控时何时终止此项收费。

　　事实上，腾讯总裁刘炽平不久前表示，微信在心跳方面已经做了许多优化，相比Facebook、MSN，微信的心跳频率只有前两者的1/4。目前针对2G、2.5G网络的信令占用问题，微信已有多个方案，可以较好地大规模降低“心跳”资源占用和成本，下一步会和运营商继续深入探讨这些技术方案，促其早日实现。

　　通信世界网总编刘启诚认为，腾讯自己投入经费解决信令问题，相当于腾讯就微信占用信令向运营商变相交费了。

　　第二，如果运营商坚持以成本太高为由延缓信令网改造升级步伐，并提出收费需求，我们是否可以理解为运营商只有自己的OTT业务赚钱，才肯扩展信令网？那政府可视运营商按完全商业企业的原则，而不是按国有企业的原则行事，可以考虑引进竞争，看看引入民营资本竞争后信令的价格水平高，还是独家经营信令费高？

　　第三，对于运营商和OTT企业而言，其实共同的利益在于，争取国家在宽带基础设施上更多的投入。北京邮电大学经济管理学院教授曾剑秋认为，就国家的宽带战略而言，国家应该承担相应的责任，包括资金应该有多元的渠道，有稳定可靠的资金的形式。

　　电信基础设施向民间额外收费，让民间集资建设信令网，而不是要求国家投入，拿到国际上说本身就是一件很荒谬的事情——当然，如果国家下一个4万亿依然只投给“铁公鸡”等基础设施，实在拿不出钱来投入宽带建设、需要研究包括向民间收费这样的替代措施和调整机制，相关部门动之以情、晓之以理，说不定高度觉悟的民众会像当年抗美援朝那样，砸锅卖铁去支援国家信息化建设。

　　本刊记者 范晓东

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……