对于转基因，我们到底怕什么？

　　一项25万人参与的互联网调查显示，89%的中国人认为转基因食品不安全。在西方和中国的主流科学界对转基因基本没有异议的情况下，甚至很多接受过高等教育的中国人也坚定地抗拒转基因这项技术。在食品安全事件频发、监管机构信用缺失的中国，我们到底怕什么？

　　转基因角斗场

　　这看起来，就像是一场荒诞剧。

　　中国农科院生物技术所所长林敏，作为转基因的支持方，刚刚结束了北京电视台一场长达四个小时的辩论，略显疲倦。

　　为了这场电视辩论，林敏花了一天的时间来做准备。“我希望我说的都是有依据的，每讲一点我都必须去查资料，而他们就可以信口雌黄。”

　　他的对手是黑龙江大豆协会副秘书长王小语。辩论一开始，王就抛出了致癌论，搬出了《2012中国肿瘤登记年报》的数据，称河南、河北、甘肃、青海、上海、江苏、广东、福建等转基因大豆油的消费集中区域，是我国肿瘤发病集中区，而黑龙江、辽宁、浙江、山东、湖南、湖北等不以消费转基因大豆油为主的地区，不是肿瘤发病集中区域。

　　林敏在查阅了更详细的年报之后给予反驳：根据这份年报，辽宁、山东是胃癌高发区，浙江是结直肠癌和肝癌高发区，湖南、湖北是宫颈癌高发区，“他根本就没认真读这个报告”。

　　雷同的话，林敏已经记不清讲过多少次，但他还是觉得不去不行，“你不说，‘反转派’乐意说，就只有负面的声音了”。

　　和以往的被动挨打不同，这一次是转基因的支持者们主动出击。2013年5月以来在全国29个城市举办了三十多场转基因食品试吃会，参与者过千，院士捧场，赚足了眼球。

　　转基因水稻研发者、华中农业大学生命科学院院长、中国科学院和美国科学院双料院士张启发，在华中农业大学校园内举行的转基因品尝会上，还披露了61名院士联名上书高层要求尽快推进转基因水稻产业化的消息。

　　在这封长达17页的信中，院士们不再那么“客气”，指出转基因技术的产业化不能再迟缓，否则要误国。这是科学界难得的一次集体反击。

　　转基因反对者并不怎么在意中国科学界顶尖科学家的声音，他们更看中军事战略家、有少将军衔的彭光谦的声音。彭在《环球时报》发表《八问主粮转基因化》称：“转基因食品与肿瘤、不孕不育等数十种疾病高度相关，转基因作物可能成为杀人不见血的生物武器，带来的后果将远超鸦片战争。”

　　反转派的重量级选手、云南财经大学特聘教授顾秀林更是语出惊人：转基因是一项灭绝人类的邪恶技术，学界之所以一面倒支持是利益使然。

　　一如既往地，这场混战滑向了耸人听闻、真假莫辨的指控，还有对对手的攻击。

　　在挺转派与反转派两方对决中，来自政府部门的自相矛盾的表态与做法更加解不开转基因这团乱麻。

　　先有转基因的主管部门农业部力挺：所谓转基因食品致癌、影响生育、导致土地报废都是权威机构反复澄清的谣言，转基因技术已广泛应用于多个领域；后有甘肃省张掖市市委市政府发文，严禁任何企业和个人在张掖落地从事繁育、销售和使用转基因种子的经营活动。

　　虽然中国批准商业化种植的转基因作物不多，仅棉花和番木瓜两种，但市面上可以买到的转基因食物除了番木瓜，还有转基因油脂——中国不允许种植转基因大豆和油菜，却可以进口转基因大豆、油菜用于榨取食用油。

　　科学和民意

　　有关转基因的纷纷扰扰的争论，在饶毅看来“都是历史笑料”。饶毅的底气在于，对于转基因食品的安全性，主流科学界并无分歧：科技界绝大部分人观点是一致的，通过各个国家批准上市、拿到安全证书的转基因产品是安全的，这是联合国粮农组织、世界卫生组织、欧盟食品安全局、美国农业部、FDA还有环保署的共识。

　　但是，无论是科学家的苦口婆心，还是世界卫生组织、联合国粮农组织、美国FDA、欧洲食品安全局的联合背书，都无法战胜阴谋论和不可知论。

　　仅仅24小时之内，顾秀林的“邪恶技术论”在新浪微博上被转发了超过7000次。汹涌的民意之下，政府对转基因技术的态度摇摆不定。

　　2008年，转基因作为农业领域的唯一项目，和大飞机研制一起，进入了16个中长期重大科技专项。这可算得上是转基因的重大胜利，这个重大专项计划在15年内投入240亿——这将是有史以来投入资金最多的农业科技项目。政府的目标明确，培育一批抗病虫、抗逆、优质、高产、高效的重大转基因生物新品种，提高农业转基因生物研究和产业化整体水平以及中国农业国际竞争力。

　　就在转基因成为重大专项的第二年，华中农业大学张启发教授的团队拿到了两张转基因水稻安全证书——“转基因抗虫水稻华恢1号”和“转基因抗虫水稻汕优63”，这被认为是转基因商业化最难的一关，张启发和他的同事为了这两张安全证书，等了11年。

　　当时普遍认为，转基因水稻商业化种植近在咫尺。“安全证书在过去就是等同于允许你商业化了。”张启发说。和安全证书一起到来的，是铺天盖地的质疑：为什么要13亿人当小白鼠？虫子不吃为什么要给人吃？为什么只有中国热衷于将转基因主粮商业化？

　　安全证书的有效期是五年，两张安全证书2014年即将过期，转基因水稻的商业化还是遥遥无期，就连它的研发者张启发也不乐观。转基因的支持者、反对者和官方都心知肚明：绕不开的民意，推迟了转基因粮食的商业化步伐。

　　2013年6月以来，媒体对转基因的负面态度有所松动，几大喉舌——《人民日报》、央视和新华社都直接或间接地表达了对转基因的支持态度。新华社发文称转基因食品是“大趋势”，央视发表评论称转基因尚未发现任何有科学根据的安全问题。

　　真理似乎没有越辩越明，所有的论战却让公众的疑团越滚越大。

　　在腾讯网发起的一项超过25万人参与的调查中，89%的人认为转基因食品不安全，94%的人不支持在中国商业化种植转基因粮食。

　　然而早在1998年，张启发和他的团队就开发出转基因抗虫水稻。15年后，不但转基因水稻没有上市，连他在内的一大批科学家都被扣上了“汉奸”的帽子。

　　张启发回忆当时处于“盲目的原始状态的乐观”，科学家们深信自己拥有解决农业问题的最先进的工具，并将开创一个富足、繁荣、辉煌的时代。

　　盲目乐观的科学家们忘记了人类对新技术与生俱来的恐惧。

　　事业和死结

　　转基因的研发是一项烧钱的工程，在美国，转基因是由孟山都先锋这样大型种业公司、科学家共同推动的一项产业，而中国的种业公司相对弱小，转基因由政府出资研发。

　　孟山都每年的研发资金超过十亿美元，也收获了巨大的商业利益。他们当然希望打开中国这个巨大的市场，他们曾经做到过。因为棉铃虫危机，孟山都的抗虫棉曾在上个世纪末占据了95%的中国市场。

　　1999年，中国的转基因棉花开始产业化，用了十年时间，击败了孟山都公司，占据90%的转基因棉花市场。但没有产业化的转基因大豆，在15年中节节败退，中国成为全球最大的大豆进口国，每年要进口5800吨大豆，其中绝大部分是转基因大豆。

　　至今，孟山都也没能逃过转基因反对派的攻击。2013年1月7日，转基因的反对派们来到孟山都的办公楼下，喊了半天口号，抗议行将结束之时，大厦的保安告诉他们，孟山都在几个月之前就搬走了。不甘心的反转人士又前往农业部，打标语喊口号，直到嗓子喊哑才返航。

　　反转人士全情投入，让科学家集体感叹对手的执着与热情，不遗余力，“他们是把反转当成一项事业来做”。

　　有策略的反转人士、进退失据的政府、不被信任的科学家，构成中国这个奇特的转基因舆论场。正如科技记者丹尼尔·查尔斯在《收获之神》中写到的，与大多数人类活动相比，农业对谦虚、忍耐这样的旧道德的需求更甚，你在展望新技术的潜力时需要谦虚，期待公众接受更需要耐心。

　　徐卓君 李爽 赵旸旸

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……