突破误区，让思想品德课教学真正有效

　　随着教育改革的推进和新课程的全面实施，追求“有效教学”、关注学生的发展已成为课改的热点问题。所谓“有效”，主要是指通过教师一段时间的教学之后，学生所获得的具体进步和发展。为此，广大品德课教师做了大量的探索以提高教学的有效性，并取得了可喜的变化。但这中间也出现了一些新的误区，试分析如下。

　　误区一：注重情感态度价值观的课堂就是高效课堂

　　新课程下课堂教学要实现三维教学目标，即知识与能力，过程与方法，情感、态度和价值观。其中，情感态度价值观目标位居思想品德三维目标之首，这是由其学科特点决定的。既要传授给学生知识，又要提高学生分析解决问题的能力，更要提高学生的思想觉悟，培养学生正确的人生观、世界观和价值观。

　　随着新课程理念的深入人心，过去过分注重知识教学的课堂在初中思品课教学中大大减少，但也出现了新的问题，那就是矫枉过正，过分强调情感态度价值观目标，而弱化了知识和能力的培养。如一节“世界文化之旅”课(八年级上册)，教师以一位初中生参加“文化旅游”活动为教学载体，教学设计别具匠心。课前教师也作了大量工作，准备了中国传统节日常见的粽子、年糕、对联等物品。不同国家和民族丰富多彩的文化特色着实让学生过了一把“文化瘾”。可下课铃声响起时，教师的各国文化风情介绍还未结束。除了对上课节奏把握不准外，教师对于三维教学目标的把握失当，也是一个很重要的因素。学生尽管在课堂上领略了文化的多样性和丰富性，可仍没有达成课标中的知识与能力目标，留下了不少缺憾。这种误区在各级公开课中比较多见。

　　我认为，真正有效地落实三维教学目标，可从以下几方面入手。

　　首先，要辨证看待三维目标。三维目标不是截然分离的三个目标，而是一节课中需要同时贯彻落实的一个整体教学目标。落实到具体每节课，应视课标要求、教材内容等实际情况，有所侧重。《思想品德课程标准（实验稿）》将情感态度价值观目标放在首位，我们更应重视和落实情感目标。但强调情感目标的重要性，并不能因此忽视知识与能力目标，否则只会从一个极端走向另一个极端。

　　其次，要实现内容与形式的有机统一，将三维目标落到实处。知识的获得、能力的提高与情感态度价值观的培养往往相辅相成。教师要讲究教学艺术，创设教学情境，营造和谐宽松的课堂氛围，做好教学的引导者、帮助者和组织者，促进学生在教学中真正落实三维教学目标。

　　误区二：学生动起来的课堂就是高效课堂

　　高效课堂，没有学生们的自主参与是无法完成的，因此，我们鼓励学生主动探究、师生互动、生生互动。然而，任何事物都具有两重性。课堂活动固然优点多多，但设计不当，同样会产生各种问题。比较突出的问题表现在以下几方面：

　　一是脱离教学目标，过分注重热闹与新奇，为活动而活动。一些老师把课堂变成了“联欢会”，教师变成了“报幕员”，课堂上活动翻新，欢声笑语，但学生动脑筋思考的不多。在一节汇报课上，一位青年教师讲的是九年级的“依法参与政治生活”内容。在讲解“依法行使政治权利”时，这位老师设计了“演一演”活动，由老师与学生即兴表演“大街上警察与孙志刚迎面相遇”与“收容所里发生的故事”两则小品。两则小品花了近15分钟时间，台下学生被惟妙惟肖的表演所感染，笑声不断，气氛煞是热闹。暂且不说这样的活动跟教学主题关联大不大，也不说时间安排显得拖沓，单是老师塑造的反面角色就可能对学生造成一定的负面影响。

　　二是片面强调“活动”，忽视传授“知识”。

　　《课标》明确指出，教学要注重与学生生活经验和社会实践的联系，通过学生自主参与的、丰富多样的活动，扩展知识技能，完善知识结构，提升生活经验，促进正确思想观念和良好道德品质的形成和发展。于是有的教师就出现了片面强调“实践”、弱化“知识”的倾向，一味强调实践性，无计划、无目的地让学生调查、参观、访谈和进行社会服务，让学生开展很多活动，却很少或者根本不讲“知识”，甚至认为讲授了“知识”就不符合课改精神。结果一节课下来，课堂热热闹闹，学生却没什么知识收获。

　　新课程改革强调培养和提高学生的自主、合作、探究能力，活动无疑是课堂上达成这一目标的有效载体。但活动设计必须依据教学内容，有利于突出重点、解决难点、化解疑点；还必须研究和把握学情，有利于学生建构知识、发展能力、感悟人生、健全人格。同时，活动还必须注意适度，切忌过多过滥，为形式而形式。教师在设计活动时。还要考虑活动的多样性和灵活性，注意发挥主导作用，对活动进行组织、引导和调控，以确保活动设计真正起到实效。“动”仅仅是手段，“动”的目的在于引导学生作进一步的思考和研究，能使学生真正进入“身临而入境”“体验而晓理”“感受而动情”的境界，从而达成教学目标。在注重让学生“身动”的同时，更应注重让学生“心动”和“神动”，使学生的“思维”和“思想”都能“随心而动”，提出有思考价值的问题、表达独到的见解。这样，我们的课堂才真正“高效”。

　　误区三：不断发问的课堂就是高效课堂

　　针对过去“满堂灌”的弊端，许多教师开始注重“启发式”教学，但是由于对新课改理念的不解或是曲解，他们往往以“提问”、“启发”、“对话教学”、“互动教学”的名义，把课堂演变成了“满堂问”。

　　“满堂问”的表现，一是频繁提问。教师不分主次，不顾学生实际，以提问代替讲课。我听过一堂课，细细数来，教师竟然提出了八十多个问题。学生被“问”得晕头转向，无暇思考，大部分时间只得被动地应付教师的琐碎问题，缺乏质疑问难、独立思考的时间。二是随意提问。教师似问非问，目的不明，让学生不知如何回答。三是封闭性问题多于开放性问题，预设提问多，灵动生成少。许多政治课，直白的问题、照书寻找答案的问题一个接一个，需要或值得学生真正思考和讨论的问题却很少，并不能真正启发学生的思维。

　　不管“满堂问”为何种形式，其实质都是无效提问，其结果只能导致无效或低效教学。教师在备课过程中要精心设计，先问自己几个问题：这个问题该问吗？有必要吗？问题“问”得是否适宜，是否科学、是否有重点和层次性，是否能够真正激发学生的学习积极性等。

　　误区四：先进的多媒体技术等于有效的教学活动

　　运用多媒体技术，可以将抽象枯燥的理论演绎为活泼生动的画面，加强与学生的互动性，增强课程的德育功能。当前，教师已普遍应用多媒体教学，但实效并不是很理想。存在以下问题：

　　其一，只为表现教学媒体，忽视了课堂的教学主题。

　　有些教师将教学媒体当成展示自己利用现代化媒体的高超技巧的“辅助”手段，教学课件花俏，过分追求形式上的新奇与完美，如有些课件自始至终滚动播放着Flash 小插件，吸引学生的注意力。而需要注意的内容由于没有“声音”与“色彩”的强化，往往被忽视，影响教学效果。

　　其二，依赖教学媒体，忽视了教师的主导作用。

　　有些教师过分依赖教学媒体，将讲解的内容均设计进课件，甚至将开放性试题的答案也设计进去，课堂上教师会说：“我们来看看答案是怎样的？”鼠标一击，便将开放性论题的答案显示出来，完全排斥了学生的个性思考。一旦教师在课堂上成了“播放员”，学生便成了地道的“观众”，教师在教学中的主导地位和学生的主体地位便弱化了。

　　其三，堆砌材料，脱离教学目标。在组织“特殊的保护，特殊的爱”一课教学时，有位教师为了说明当今社会未成年人受到非法侵害的事件屡见不鲜，播放了大量触目惊心的图片，还配以很刺激的音响。脱离教学目标的材料堆砌，其教学效果可想而知。

　　总之，现代教学技术只是教学的一种辅助手段，使用多媒体教学也要扬长避短，最大限度地使之服务于课堂教学，以达到最好的效果。

　　误区五：忽视教材的作用

　　新课程强调教师不仅是课程实施中的执行者，更应该成为课程的建设者和开发者，创造性地实施新课程。现在许多教师不再把教材作为惟一的课程资源，而是对教材进行补充、延伸、拓宽、重组，注重教材与社会生活和学生经验的联系和融合，并鼓励学生对教材进行质疑和超越，这已成为课堂中较为普遍的现象。还有许多教师把教室拓宽到生活和社会的各个领域，让学生到大自然中去，到社会实践中去学习。这是一种可喜的变化。但是，开发教材的同时不应忽视学生对文本的感知与理解，过多补充教学内容，导致偏离文本。这种问题在评优课中尤为明显。不少选手为吸引评委与学生的眼球，大量引入教材之外的教学内容，整整一堂课都未让学生翻阅教材，教材中的认知点束之高阁，有些很贴切的案例也弃之不用。还有的老师，大量补充乡土文化的内容，删除反映当代文化和现代文明的材料，使学生失去了一次感受和认知现代文化和现代文明的机会。

　　其实，倡导开发和利用课程资源，并不是主张彻底不要教材了。教材虽然不是惟一的课程资源，但它仍然是重要的课程资源。教材受到冷落，课堂教学便失去了认知的基点。把教材完全抛在一边进行教学，既不利于教师“教”，也不利于学生“学”，背离了新课程的基本理念，影响了教学质量的提高。初中思想品德教师必须确立新的教材观，将广义教材与狭义教材有机融合，做到既基于教材又高于教材，既尊重教材又超越教材，促使教材真正成为师生共同成长的有效载体。

　　总之，思想品德课教学要处理好“继承”与“创新”的关系，保留传统教学中优良的一面，并在此基础上有所发展。在关注新课程理念、新教学模式、新教学方式、新教学手段的同时，不要忽视了优秀传统教学理论和方法的继承。

　　南京市弘光中学 戴涛