“狗肉节”给城市形象建构的启示

　　在全球数亿网民中，有多少人养狗，有多少爱狗，有多少人反对吃狗肉？当吃狗肉被当做一个节日呈现的时候，只会激发上述人群的反感、厌恶和愤怒，并很快形成强大的舆论场

　　广西的玉林随着“狗肉节”名声在外，这座广西东南部城市近日几乎超越世界杯，成为国内舆论的焦点话题之一。

　　为了消除吃狗肉带来的负面城市标签，玉林市政府采取种种措施撇清与狗肉节的关系，如否认“夏至荔枝狗肉节”的存在，否认参与组织所谓“狗肉节”的任何活动，甚至针对一定范围的人员出台了特定政策，如禁止任何人当街宰杀狗类等。

　　但是，玉林的城市形象能因此而有所挽回吗？实际上，广泛流传的各类怵目惊心的照片和质疑，已将玉林“狗肉节”作为负面事件推至舆论中心。

　　在“没有买卖，就没有杀害”的动物保护意识渐成主流之时，大批量屠宰“人类的忠实伙伴”，且大张旗鼓地宣传，违背了最基本的形象传播规律。

　　形象是一个捉摸不透的东西，是由各种因素组合而成的印象。城市是如此巨大的系统，以致其形象的建构更加难以控制。

　　隶属于城市的任何因素——市民、建筑、市容、风景、交通、气候等等，都会影响到形象展示。而在所有要素中，作为城市主体的人，其行为是决定性的。一旦这些行为进入媒介网络，必然影响到媒介另一端人群的认知。城市形象的塑造，其价值不仅在于某城市居民的认知，更重要的是在于城市外人群的认知。

　　而政府作为城市的领导和治理机构，是城市形象的第一责任主体，有资源和能力执行关于城市整体形象的活动，当然，也必须承担结果。玉林市政府意识到这一点，却未能拿出强力有效的措施。

　　不仅如此，互联网和新媒体的发展已经颠覆了传播环境，任何新闻事件，可在极短时间内蔓延至任何区域。在一个所有人对所有人传播的信息网络中，在一个“人手一只话筒”的时代，信息传播根本无法控制。在全球数亿网民中，有多少人养狗，有多少人爱狗，有多少人反对吃狗肉？当吃狗肉被当做一个节日呈现的时候，只会激发上述人群的反感、厌恶和愤怒，并很快形成强大的舆论场。

　　在此情境中，任何与此相关的行为都无法容忍，而玉林市政府的撇清行为更容易被理解为“推卸责任”或“管理不力”。原因在于，一旦主导意见或情绪建立，就成为选择的唯一标准。

　　对玉林市政府来说，处理“夏至荔枝狗肉节”的事件颇为棘手。一方面，作为延续了多年的民间饮食习惯，强制性地干预也可能带来居民的不满；另一方面，若不介入，城市形象将大为受损。这里暗含了两个矛盾：玉林市民的诉求和政府诉求的差异；城市局部利益与整体利益的平衡。

　　吃狗肉不限于玉林，在世界各处都有发生。但为何玉林的“狗肉节”引发轩然大波？这是值得玉林相关部门深思的问题。如果狗的宰杀和消费是在严格的控制和监督之下进行，大概更容易被大众接受。可惜，网络传播中呈现的狗肉节却是另一幅图景：成批的狗肉、血淋淋的“屠杀”、无动于衷的表情，甚至用虐狗牟取暴利。

　　玉林“狗肉节”事件，为所有城市提供了新的管理案例。在城市形象的建构中，如何协调好最重要的三项因素——政府、媒体与公众——正当合理的诉求。很显然，吃狗肉在伦理层面的先天不足，是导致这一切的根源。如果换做“荔枝节”，或许是另外的光景了。

　　文/杜峰

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……