请给涨工资的企业减税
- 来源:投资者报
- 关键字:富士康
- 发布时间:2010-06-17 10:53
日前，人保部专家也对媒体表示，中国已基本具备条件，实现“年均工资增长15％以上，五年左右就可以翻一番”的“国民收入倍增计划”。看来官员们的逻辑是，实现“国民收入倍增计划”的关键，在于责令企业给员工加薪。对于违反最低工资标准、破坏“收入倍增计划”的企业，必须“加大监督力度，强化制裁措施”。
给低收入者涨工资是一件好事，这能适当缩小贫富差距，提高老百姓的生活水平，进而拉动内需、调整经济结构。但是，此举并未触及收入分配不公的本质，这种舍本逐末的做法，只会让问题变得更糟糕。
贫富差距过大的本质是什么？首先是政府在社会财富分配中占比过大，其次是权力阶层、垄断行业攫取的利益过多，再次是城乡间收入差距过大，这大多是“体制”所致。而普通企业与雇员间的分配，却是“市场”的选择。
劳动力作为经济循环中最基础的要素，其价格主要受供求关系影响。如果就业人口充分而劳动岗位有限，劳动者会通过价格竞争来获得就业机会，只要雇主没有用暴力手段强迫雇员接受过低的薪酬水平，现实中的最低工资就有它的合理一面。
事实上我们可以看到，制造业企业也并不能通过低薪酬获得暴利。以富士康旗下以手机业务为主的富士康国际为例，其雇用了12万名员工，2009年销售收入高达72亿美元，但仅实现净利润0.39亿美元，净利率只有0.54％。富士康尚且如此，其他的制造业企业可想而知。
富士康的尴尬折射出中国制造业的困局。这些制造业公司，产品附加值低（这一点已经在净利润水平中体现），技术含量有限，只能通过“劳动力成本优势”获得微薄的利润，一旦连这个优势都没有了，其生存能力势必会受到威胁。
对于低收入的雇员而言，接受微薄的薪水进入富士康这样的企业工作，也是你情我愿。他们文化程度不高、劳动技能较低，而且人数众多。对于用工单位而言，如果一个工作岗位有好几个应聘者，那为什么不雇用接受低工资的人呢？
在企业和雇员都缺乏竞争力的局面下，用行政手段强行提高工资水平，就能实现富民计划吗？不妨假设一下全社会统一提高工资水平的结果。
如果上涨的工资能通过提高产品价格转移给消费者，那么社会的整体物价水平将会上涨，这也是有人担忧提高薪水会带来通胀的缘由。如果企业不能将增加的工资成本转移出去，则企业盈利水平下降，企业得不到适当的利润激励，社会中的就业机会将会减少，由此造成的局面是：劳动力供应依然充分，新增就业机会却不足，失业率攀升。因此，不论是通胀还是失业率上升，不仅难以“富民”，还会让人民变得更贫穷。
给劳动者加薪是件好事，但把劳动者收入过低归咎于企业发的工资过少，是在逃避矛盾，这无益于解决问题。从某种程度而言，企业和雇员都是社会财富分配中的弱势群体，上面提到的政府和权力阶层，才是拿走社会财富大头的人。解决问题的唯一道路，是请他们把“利”让出来。特别是政府部门，应该缩减开支、还富于民，以最少的税收、最低的社会负担，来实现高效的运营。
政府先让利给企业，企业才能让利给雇员。既然要求企业提高雇员薪酬水平，政府就应该利用手中税收、财政等“调节工具”，对提高雇员薪酬水平的企业进行激励和支持。比如给加薪的企业减免部分税收，或者直接对企业进行财政补贴（比如补贴部分企业社保），减少对这些企业的摊派、募捐和吃拿卡要，从而提高企业为员工涨薪的积极性。
如果真能这样，企业就有充分的动力给员工涨薪，获得加薪的员工劳动积极性也将提高，在企业和雇员双赢的局面下，企业经营效率和社会就业机会都势必增加，整体经济也容易走入良性循环的轨道，而政府在这个循环中，是至关重要的第一步。
最近的欧洲债务危机中，西班牙、意大利等国政府的做法很值得借鉴，面对危机时他们首先的决策是缩减政府预算，对公共部门实施裁员、降薪、减福利等措施，虽然引发了公务员们的不满甚至罢工，但想必能得到大多数民众的支持。
一个管理者只有先管好自己，才有资格来要求别人。政府在要求企业加薪得时候，也该想想自己应该做什么。
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
