论全方位社会责任银行
- 来源:银行家
- 关键字:全方位,社会,责任,银行
- 发布时间:2010-07-22 15:05
国际金融危机发生以后，奥巴马多次不无愤慨地谴责华尔街责任缺失，认为危机的根源，是从华尔街到华盛顿责任的缺失，使得很多世界上最大的金融机构陷入困境，美国经济几乎被拖进第二次大萧条。
在危机周年纪念演讲中，奥巴马要求华尔街停止不负责任的冒险行为。他说：“金融业的一些人对现状存在错误的解读，他们没有吸取雷曼兄弟破产的教训，而是忽视这一切。”他警告华尔街不要再走回头路，采取不计后果的行为，也不要指望纳税人在他们失败之后去救助他们。又说：“一年前发生的一切，绝不仅仅是监管或立法不力造成的失败，也不仅仅是疏忽或缺乏预见造成的失败，而是责任的缺失造成的失败。责任的缺失，在一年前的华盛顿、华尔街、全美国随处可见，几乎导致了我们金融体系的崩溃。”他强调：“重拾责任，尽管有时候很艰难，但是必须义无反顾地去做。你在华尔街工作，你就要肩负起责任。” 还说：“改革提案将会通过，变革将成为法律。但重建我们体系最重要的方式，就是重建人们的信任--这一点你无需等待新的立法就可以做到。”
在2010年1月28日的国情咨文中，奥巴马大吐苦水：“不了解为什么华尔街做出错误举动却获得奖励，而普通民众付出了辛勤汗水却未得到任何回报。”他指出：“现在最紧急的任务是向银行提供资金支持，但并不容易完成。这些银行也是造成金融危机的罪魁祸首。为了实现其他领域的复苏，我已经提议向大型银行收费。如果这些银行有钱发放高额奖金，他们必须向纳税人支付最温和的费用，因为正是纳税人帮助了处于危难之时的这些银行。”不过他又声言：“我对惩罚银行机构并不感兴趣。一个强大、健康的金融市场可以帮助企业获得贷款，创造就业机会。金融市场会吸收家庭储蓄，然后投资企业，从而提高个人收入。但只有当我们采取措施避免发生第二次金融危机之时，上述一切才能实现。我们不能允许金融机构采取冒险行动，从而威胁整体经济发展。”
他认为，造成危机的部分原因，就是一些企业不负责任，甚至缺乏常识，他们运用衍生品和其他复杂金融工具进行不计风险的豪赌。许多业务领域太过晦涩、复杂，使人困惑，以至于连许多从业者都感到费解，更何况监管者。这也是为什么沃伦·巴菲特把缺乏监管的衍生品交易称为“大规模杀伤性金融武器”的原因；也是为什么要通过改革遏制过度的交易，保证这些交易在阳光下进行的原因。
葛霖的反思
不久前，汇丰集团主席葛霖先生送我一本书，中国人民大学出版社中文译名“金融的王道：拯救世界的哲学”，英文名为Good Value： Reflections on Money， Morality and An Uncertain World，直译应是“良好价值观：对金钱、道德与不稳定世界的反思”，后者似更忠实作者原意。这位同时也是牧师的金融巨头对金钱、道德与不稳定世界的几点反思发人深省。
对本次国际金融危机的反思
在美国，金融部门的负债总量在1981年仅占GDP的22%，而到2008年第三季度，已经上升到117％。在英国，金融部门的总负债几乎达到了GDP的250％。在西方整体的金融体系中，杠杆率迅速增长，既有直接增长又有间接增长。直接的是，银行资产负债表中的资本配比变得越来越高；间接的是，银行向全世界的投资者捆绑销售债券化的资产（经常将按揭作为价值基础）。证券化资产--按揭和其他贷款被重新包装成债券，自从20世纪80年代就已经存在，改变之处在于数额的增长，以及金融工程的复杂性显著增加。在新世纪的第一个10年里，我们看到了所谓的“结构金融”（structured finance）的复杂系统在全世界迅速蔓延。这些金融系统复杂性增加的另外一个标志是，金融衍生品的总值在10年间激增4倍。所有这些金融工程使得结构化和证券化成为可能，从而导致风险扩散至全世界的投资者--这意味着出借人能够为每一美元的资本创造出比以往更多的按揭和其他贷款。这反过来意味着三件事：第一，出借人很容易被诱使过量贷款，并且因此使资产泡沫膨胀至破裂点；第二，风险的转移使得在信贷崩溃的情况下，非常难以判断出谁是损失的最终承受者；第三，结构的复杂性使得在标的资产的信贷困境中，它们的真实价值是什么被人们忽视。
对企业社会责任的反思
近年来，“企业社会责任”进入商业词典，后来出现一个用“企业可持续性”来代替它的趋势。这两个词语都在提醒我们，企业需要承担广泛的责任。空洞的标语对行为并不能形成真正的影响，而且还有一种更为隐蔽的危险存在，即企业社会责任被定义并划分（或分隔）到一系列的由“企业社会责任功能”来执行的活动中，成为一种主流商业的附属物。
企业社会责任功能包括慈善赞助、社区行动、教育辅助等，而企业更应该勇敢地面对全面的需求，即按照一种能够促进公共利益的方式构建企业。企业社会责任不仅仅是对社会的支持；企业可持续性发展也不仅仅是控制公司的“碳印记”（carbon footprint）。它们应是战略上的目标，是真正的企业自己存在的理由。
这并不与最大化股东价值的任务相冲突，除非我们把股东价值的最大化看做是一个短期的工程，而且董事会的责任也不是去关注短期。近年来，“市场”的确常常对董事会和管理层施加压力，使之注重短期利益，这样的压力所带来的一些后果是社会对这套体系信任的瓦解。
对此，我们必须以重新献身于真正的使命作为回应，这才能使企业可持续性价值最大化。这当中很明确地包含以下几个要素：
第一，股东把资本托付给公司，用这些资本尽可能地赚取可持续性的回报当然是一种直接的、基本的责任。任何对企业责任的更广泛理解都不能成为模糊且不切实际的战略目标、糟糕的竞争定位或者低效操作的借口。
第二，为了在长期赚取最高的回报，企业需要从长远角度培养它们的客户关系和服务。要做到这一点越来越多地需要企业更多地投身于社会和环境。这就是为什么有那么多的零售企业现在销售“绿色”或“公平交易”产品的重要原因。
第三，要实现可持续性价值最大化，毫无疑问，人是最重要的，这就要我们更加关注社会责任。大多数人都希望能够把自己、自己所做的工作、所在的行业看作是对社会做出了贡献。非常明确的一点是，下一代的管理层要求知道公司为应对挑战而制定的政策是什么。此外，许多人都看到参与社会活动能使工作场所的人们为之振奋，这样一种全面的方法能够使工作中的人们保持良好状态（这样一来也就有了更高的效率）。
所有这些要素都是彼此相互增强的。拥有好的客户关系和有参与精神的员工对利润的增长至关重要。企业对社区多做奉献不仅可以培养客户关系，还能促进人员发展，而后可持续性的利润又继续巩固对人员和社区的投资。这当中任何一个组成部分被移走，这个循环都会受到破坏。可持续性的利润与企业社会责任不是互相冲突的，而是相互依赖的。
对人类良好价值观原则的反思
我们要相信我们可以避免浮士德式的选择风险，并始终不偏离满足的道路，只要我们愿意遵循某些指导原则。
第一条原则：正直原则。价值观念关乎（长期）价值。对个人而言，相似的原则是，价值观念关乎工作中的真正满足。这便提出了一个问题，价值观念是什么样的？谁来决定价值观念的正确性？商业世界中是否有一种普适的正直标准--如果有，是什么让它们成为普适的正直标准，我们又怎样将它们辨认出来？但事实上，市场的道德从定义上讲几乎是普适的，这与其说是因为一些形而上学的真理，不如说是因为在一个可持续的基础上从事商业的可行性以及基于人类心理的事实。每个人都知道信任和诚实对于可持续性商业的重要性。人类的心理告诉我们，许多人当然都会去尝试这种投机取巧的办法，但这绝对不是通往持久的成功或认可和满足的道路，因为真正的满足只能来自于诚实、信任和真正渴望为基础的正直，从而以价值交换价值。
其他主要的原则可以说都是遵循于这一条的，但我还是想把它们阐释清楚，因为它们会累积性地扩大第一条“正直原则”的影响。
第二条原则：获得真正满足的方式是要把他人（同事或者顾客）当做终点来对待，而不是只作为途径。然而不管是作为终点还是作为途径，市场中的人际关系当然很重要的，而且在一个充满不确定性和市场竞争的世界中，不去估量它们可能带来的进退两难的痛苦是幼稚的。遵循该原则，我们将面临一条需要不断抗拒恐惧、鄙视和孤独的不平坦的道路。
第三条原则：雄心必须完全与真正的满足相一致，必须是贡献更多而不是索取更多。竞争并不能成为雄心被削弱的借口（鉴于如此多的人类的努力，竞争性的雄心仅仅在它抛开第二条原则的时候才会变成破坏性的）；而且当目标变成了生命中一切的一切时，所有的雄心都是破坏性的。
第四条原则：人类有平衡他们对不同生存领域的奉献的需要和责任。这些不同的领域一般是重合的，它们的边界是模糊的。它们包括家庭的领域、工作的领域、友谊的领域和更广阔的社会组群的领域以及内在自我的领域。这些领域的内在关系所呈现的形式十分多样，在一个内在联系空前广泛和个人化程度颇深的全球世界中更是如此。我们需要认识到，这种平衡对满足感以及避免浮士德式的陷阱至关重要。
第五条原则：领导原则。分析一个人的哪些特点能够使其成为成功的领导，是各种商业机构的心理家们的任务。但是近年来，人们对所谓的“仆人式领导”(servant leadership）的价值认知一直在增加。仆人式领导的本质不是心理上的统治，而是尝试去分享，去树立榜样，将领导的本能灌输给其他人，从而能够共同奋进。其最大的好处在于，这样的领导能充分认识到，他不能够逃避制定决策的职责，而且必须在其中承担风险（包括它自身受欢迎程度的风险），同时也认识到其他人的贡献。
第六条原则：我们所做的事情必须对人类的福祉是有益的。最后这一条原则具有决定性，它支撑着以上全部的原则。我们需要对我们在全球市场中所扮演的角色提出两个问题：(l）我所做的事情如何对人类的福祉产生贡献？(2）我为什么要做这件事情？这些问题很重要，因为这是工作对我们的要求。对于我们中的大多数人来说，工作消耗了我们大量的甚至是最多的创造力和潜能。我们需要了解：(l）我工作的价值何在？(2）我为什么要做这项有别于其他人的工作？大体上来看，我活动的领域和我在其中扮演的角色对于人类的福祉是有所贡献的，那么即便并不那么完美，你也是幸福的。这是一个获得满足的必要条件，当然，这只是必要条件而不是充分条件：动机和行为也是必不可少的。如果连有所贡献都达不到的话，那就是一个警示的信号，它提醒我们，忽略生存的完整性是危险的。
在履行社会责任中实现可持续发展
通常认为，企业的社会责任是对市场行为的超越或补充，似乎市场行为是排斥社会责任的，其实不然。市场经济的要义是“利他利己”，利他才能利己。因此，市场行为不仅不排斥社会责任，而且离不开社会责任，只有基于社会责任的市场行为才能成就长远可持续事业。这正是市场经济强调社会责任的核心价值所在。
皮之不存，毛将附焉？现代商业企业都必须拥有一定的社会公众基础，否则就难以生存发展，至少是难以长远可持续发展。
如果说一般商业企业要讲求社会责任，那么银行就更是如此，因为银行即使完全私有也是准公共机构，履行社会责任是其天职。公众信任是银行生存发展的基础，因此履行社会责任也是银行生存发展的基础。只有履行好社会责任，获得公众信任，一家银行才能获得相应的生存发展空间。
银行的社会责任是全方位的。首先是对客户负责。客户是银行的衣食父母，所以必须对客户高度负责。以客户为中心，深入了解知晓客户的需求、风险偏好、风险承受能力，进而把适当的产品服务提供给适当的客户；奉客户为上帝，使其有效信贷及其他金融需求得到最大限度的满足。其次是对股东负责。股东的投资回报至少应等于平均利润，这是银行经营者或银行家的责任。其三是对员工负责。银行经营者或银行家有责任让员工得到市场化的合理报酬，让员工工作生活有尊严，让员工德才得到培养，让员工有施展才干从而提升和实现自我价值的机会，还要让员工老有所养等等。以上三者是银行的利益攸关者，相应责任是银行的核心社会责任。我们强调银行社会责任，首先应强调对利益攸关者高度负责。如果对利益攸关者责任缺失，其他方面做得再好也将大打折扣。其四是对所在社区、地区经济社会发展负责。其五是对整个国家经济社会发展负责。其六是对环境负责。所谓绿色信贷、绿色金融，就是对环境负责的信贷金融。七是对慈善事业负责。
总之，对银行而言，强调全方位履行社会责任，就是强调对社会贡献大于索取，贡献社会，回报社会，取悦社会，从而使自己成为社会友好型银行。银行对社会友好，社会就对银行友好，此所谓社会友好型银行。这样的银行才可能长远可持续发展。
(作者系中国银行业协会专职副会长)
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……