尺子无形

　　无标准则无评价，既有评价，当然就有一个标准。不同的评价体系，有不同的标准

　　文｜云溪子

　　大千世界，芸芸众生。生活在世上，人与人之间就免不了发生种种联系。人长着使自己成为万物之灵的脑瓜。既有联系，就会对他人产生认识，进而有意识或无意识地作出一个评价。

　　无标准则无评价，既有评价，当然就有一个标准。不同的评价体系，有不同的标准。选举，有入选的标准；干部考核，有考核的标准。在一般老百姓的日常生活中，一个人对他人评价的标准是什么呢？吾以为是评价者自己。起码，这是最常用的、最基本的标准。此说似乎有几分怪诞。然而，却是吾在几十年的人生中，慢慢体悟到的。

　　一个人，在众多的交往者中，与有些人成了常来常往的朋友；与有些人办完了事儿，联系也就断了；与有些人产生了芥蒂，甚至反感。这是为何？如果排除掉种种利害关系(其实，有许多交往是不涉及利害的)，那就是因为此人用“自我”这个标准对他人作出了评价，进而作出了选择。民间有一种说法：“鱼找鱼，虾找虾，乌龟找王八。”这种说法虽然粗俗了些，却说出了人以类聚的道理。人以类聚，即是说类我者聚之。评价选择的标准是“自我”。仔细想想与吾交往密者，或与吾人生观、价值观相似，或为人处事原则相近，或性格相投，或爱好相同。无论因何，都没有离开“我”这个标准。

　　学校的老师，虽说应该有教无类，但在感情上对学生总是有些远近的。之所以如此，除去成绩优劣、模样儿俊丑之类的原因外，重要的原因是学生是否“类我”。老师性格外向，自然喜欢活泼的学生，对那种三天不说两句话的闷葫芦，怎么看得上眼呢！相反，如果老师性格内向，就会喜欢那些稳稳重重、小大人儿似的学生，对那些活蹦乱跳、“疯疯癫癫”的孩子，恐怕就很难爱得起来。

　　父母对孩子，又何尝不是如此呢！手心手背都是肉，儿女从根本上说是没有亲疏的。可是，父母往往与某个该子更近些，何也？更“类我”矣。父母办事严谨认真、生活上干净利索，自然更喜欢把东西收拾得整整齐齐、衣服干干净净的孩子，对大大咧咧、不修边幅的孩子就会不满意。父母生性活泼，对活泼的该子自然更喜欢些，看着该子说说笑笑、蹦蹦跳跳，乐不打一处来。对内向的孩子，就有些看不惯：三脚踢不出一个屁，将来能有什么出息！反之，老成持重的父母，会更喜欢内向的孩子。看着孩子打打闹闹，便气不打一处来：成天疯疯癫癫，哪像个人样儿！

　　呜呼，人在日常生活中，对他人的评价，实际上是以“自我”为尺度的，用这把尺子度量他人，甚至要求他人类我，按自己的面貌“复制”学生和孩子。人们这样做，几乎是不自觉的，甚至常常发生在潜意识中。故吾以为，这似乎乃人之天性，是无可厚非的。但是吾又见到，这样作为的结果并不全善，常常产生许多不快，甚至导致悲剧的发生。

　　有一个孩子，长得高高大大、白白净净，学习成绩尚好，对人也彬彬有礼。但是，自己爱吃吃喝喝，便喜欢与一班酒肉朋友往来。其父母均为知识分子，深知近朱者赤、近墨者黑的道理。不但常给他讲道理，而且有意识地让他与另一类同学交往。可这个孩子仍坚持选择与类我者聚，悲剧终于发生了：高考录取通知与劳教通知几乎同时到达。因无钱吃喝，他们几个便入室盗窃。

　　有一位同志，天资聪颖，知识渊博，文笔流畅，工作十分投入，吃苦耐劳，勤勤恳恳。这样一位好同志，却与大家相处得不大融洽，有些人甚至对他敬而远之。吾颇觉奇怪，便请教一位知情者。知情者曰：“此君失之于待人不够宽厚。”吾问：“这话怎讲？”答曰：“求人人皆似我矣。汝若为贤者，便用贤者的标准去衡量、要求众人，岂不近乎苛刻乎？”

　　吾与儿子相处是好的，可也有激烈争执的时候。吾以为大谬不然的东西，他们居然奉若真理。而他们津津乐道的事情，吾却实在有点不屑一顾。吾常挂在嘴边的口头禅是“当年我们……”他们常说的是：“如今时代变了。” 我们都以为自己占有真理，被对方的不可理喻气得七窍生烟。待冷静下来吾仔细想想，才发现问题的症结所在：我们对人、对事的评价标准不同。我们都是以自己的好恶、认识为评价标准的。吾与儿子，近古稀对近不惑，年龄差得远矣；人生经历不可同日而语；成长环境与所受教育几乎迥异；已退休与正在创业，对过去、未来的感受、追求南辕北辙……如此种种，吾与儿子差异大矣。以差异如此之大的“自我”作标准去衡量、要求对方，焉有不硝烟滚滚之理！

　　既然以“自我”为标准几近人的天性，无可厚非，那么为什么又常常会产生不良后果呢？吾曾经为此大惑不解。苦苦地想来想去，似乎见到了一点光亮。

　　先校正“尺子”，以善度人。以“自我”为标准，即是以自己为尺子，度量他人与事物。既如此，尺子准确与否，度量的结果会大不相同。尺长，会将他人、他物缩小；尺短，则会将他人他物放大。己善，会以善为准；己恶，则会以恶度人。故己欲劝善、欲使自己成为一把“良尺”，则需先善己，对自己这把尺子先作一番校正。校正自己当然不能以自己为准，那以什么为准呢？吾以为，社会倡导的美德，优良传统，人们崇敬的先哲今贤，身边的长者君子，都可以作为校正自己的“准星”。己善，既可善行，远离恶丑；又可以善度人，以善者为伍；亦可以善治世，建功立业。如此，善莫大焉！

　　勿求人人皆似我，世上没有两片完全相同的树叶，何况人乎？人较树叶复杂万分。张三之所以为张三而非李四，人亿万之众而能分别，皆因人与人不全同矣。人既不全同，而汝欲求他人皆似我，可得乎？不但不可得，且难辞“苛求人”之咎。故吾以为，于人于事，以我为准可矣，但需求大同存小异，对不类我者多一些宽容，切不可党同伐异。

　　自以为是，也自以为非。“自以为是”，在《现代汉语词典》释为：“认为自己的看法和做法都正确，不接受别人的意见”，贬的色彩很明显。这种解释符合大家对这个词语的理解，是有道理的。但是，如果一个人总认为自己的看法和做法都“不”正确，事事处处听别人的意见，那又会怎么样呢？古人说过“疑行无成”。一般而言，在日常生活中一个人说什么、做什么，包括饮食起居、举手投足，乃因为他认为这是对的。一个对自己的看法和做法总持怀疑、否定态度的人，全无自信，会寸步难行，更别说做成一点什么了。故吾以为，自以为是，近乎人之“天性”，人是不能没有一点“自以为是”的。

　　既如此，自以为是岂非完全“是”了？不然。吾主张在自以为是的同时，也要自以为非。其一，“为是”之前先“为非”。人在做一项决定、决策之前，应首先自以为非，自己先来一番非难、反诘，广泛听取各种反对意见，做周到、充分的论证，考虑、分析可能出现的种种负面结果。只有如此，方可使决定、决策“是”，方可减少失误。其二，虽“是”不拒“非”。人在自以为是的时候，若有人对“是”提出非议，吾等不可不假思索地一概拒之门外。这时，要把自己的是非暂时放在一边，认真考虑一番他人的意见。他人意见若真非，可更加坚定自己的言行；若有是有非，可部分修改自己的言行；若真是，则自己需改弦更张。若能如此，则既不失主见，又可集思广益。其三，撞了南墙及时回头。虽说欲成就一番事业，需要有百折不挠的精神，但遇“折”之后，不可想也不想就盲目再来。是前进中的挫折，便毅然“不挠”；有经验教训，就需认真总结；若真的撞了南墙，那就要及时回头，不可一撞再撞，直到没气儿。

　　自以为是，有点近乎人之天性；那“自以为非”就有点近乎违反人之天性。故自以为非无法凭借人之本能，更需要理性，是更不容易做到的。鉴于此，应更多地讲讲自以为非的道理，更多地提倡自以为非。

　　“自我”，是一把无形的尺子，人们自觉不自觉地都在用以度人量物。然这把尺子，因于其认识、对待、使用不同，而结果迥异。君子不可不察。