亮出质疑的“利剑”

　　在强调开拓创新的今天，人们逐渐意识到培养批判性思维的重要性。所谓批判性思维，是指能抓住要领、善于反思质疑、基于严格推断、富于机智的思维模式。

　　批判性思维对于人们辨析习惯性和直觉性判断中的漏洞很有帮助，而质疑就是其鲜明特征之一。下面几则典型事例就充分说明了质疑的必要性。

　　对“质数公式”的质疑

　　7世纪，法国律师费尔马非常喜欢数学，常利用业余时间研究高深的数学问题，被称为“业余数学家之王”。

　　费尔马研究数学时，不喜欢搞证明，而喜欢提问题。他凭借丰富的想象力和深刻的洞察力，提出了一系列重要的数学猜想，影响了数学的发展。他提出的著名“费尔马大定理”，几百年来吸引了无数的数学家进行探索和研究。

　　费尔马最喜欢的数学分支是数论，他曾深入地研究过质数的性质。1640年，他发现了一个有趣的现象：

　　当ｎ=1时，P=22n+1=22+1=5为质数；

　　当ｎ=2时，P=22n+1=24+1=17为质数；

　　当ｎ=3时，P=22n+1=28+1=257为质数；

　　当ｎ=4时，P=22n+1=216+1=65537为质数……

　　由于得出的结果越来越大，或是厌倦了繁琐的计算，费尔马没有继续验算下去，他颇为自信地得出结论：只要ｎ是自然数，由这个公式算出的数一定都是质数。

　　这是数学史上一个很有名的猜想，或许是因为演算起来很麻烦，或许是出于对费尔马的信任，总之一直没人验证它的正确性。直到1732年，年仅25岁的数学家欧拉认真研究这个问题后，人们才发现费尔马的粗心。欧拉只针对ｎ＝5进行计算，就发现了其中的破绽：当ｎ＝5时，P=4294967297=641×6700417，显然它不是质数，由此用反例推翻了费尔马的猜想。

　　从表面上看，欧拉的推导好像很简单，而事实上要把一个大数进行分解谈何容易，不仅要具备敏锐的数学直觉、洞察力和非凡的计算能力，而且要付出大量的时间、精力。更重要的是，对已成定论的数学规律敢于质疑和挑战，才是导致“费尔马猜想”被否定的真正原因。

　　对亚里士多德定论的质疑

　　作为近代科学的奠基人，伽利略对科学实验情有独钟，他坚信科学实验能帮助人们了解各种现象的内在规律。1589年，年仅25岁的伽利略在众目睽睽之下登上比萨斜塔，亲自演示了科学史上著名的“比萨斜塔实验”。而这个实验源自他对人们长期以来一直认可的亚里士多德定论——物体下落速度与其重量成正比的质疑。

　　他用“两个重量不同的铁球同时自由下落，同时落地”的事实，不仅验证了物理学上极为重要的“自由落体定律”，同时也推翻了古希腊哲学家亚里士多德提出的权威定论，一举扭转了人们的思维定势。

　　对《塞下曲》的质疑

　　诗人卢纶的《塞下曲》“月黑雁飞高，单于夜遁逃。欲将轻骑逐，大雪满弓刀”是唐诗里的名篇。意思是说：月亮被云遮掩，到处一片漆黑，敌酋单于趁机逃跑，极度慌乱中将栖雁惊得纷纷而起。将军发现敌军潜逃，立刻率领轻装骑兵追击，可大雪纷纷，不一会儿连弓刀上都落满了雪花。

　　这首《塞下曲》描写传神，琅琅上口，意境深邃，令人警醒，从唐代流传至今已有千年。绝大多数读者都会沉浸于诗中描绘的边塞紧张军情的场景中，但我国著名数学家华罗庚于1982年读到该作品时，却提出质疑：既然北方已是下大雪的冬天，那么作为候鸟的大雁早就应该飞往南方了，又怎么会出现在雪夜？

　　于是他按《塞下曲》的格律写了一首质疑诗：“北方大雪时，群雁早南归。月黑风高夜，怎得见鸟飞？”以此对《塞下曲》违背自然规律和生活常识的描述进行反驳，在文学和诗歌界引起反响和争议。

　　华罗庚先生作为蜚声中外的大数学家，专业学识可谓炉火纯青。凡事审慎质疑，习惯于用严谨的逻辑思维细究原委，也是大多数数学家的特点。不过也有人认为，数学与文学毕竟“隔行如隔山”，文学中的艺术想象和欣赏，并不能用常规的科学尺度来评判衡量。但无论如何，培养批判质疑、考证探究的可贵品质，对于创新思维的建立大有裨益。

　　对“鲶鱼效应”的质疑

　　挪威人喜欢吃鲜活的沙丁鱼，可被捕获的沙丁鱼绝大部分都在运输途中窒息而亡，所以市场上活鱼价格极高。这促使渔民们想方设法让沙丁鱼存活到渔港，但种种努力和尝试都徒劳无功。唯有一个老船长解决了这个问题。

　　老船长在鱼箱中放入一条以鱼为主食的凶猛鲶鱼，沙丁鱼吓得左冲右突、四处躲避。它们快速游动搅动了箱中的水，缺氧问题迎刃而解，于是绝大多数沙丁鱼都能活蹦乱跳地抵达渔港。

　　这个受到各行业管理层追捧的“鲶鱼效应”，一旦细究便会发现漏洞：鲶鱼是一种淡水鱼，生活在内陆的湖泊河流之中，而沙丁鱼生活在大海，两者混合后无论在水箱中放淡水还是海水，都改变不了“不是你死就是我亡”的结局。也就是说，所谓“鲶鱼效应”根本不可能发生。

　　从以上几则事例可以看出：对任何判断或结论切忌人云亦云，善于思辨、勇于质疑，理性分析、考证探究，不唯书本、不唯权威，才是开拓创新的基础。尤其在来不得半点虚假的科学领域，这种品质更为重要。

　　文/江苏省扬州职业大学师范学院 林革