《共享经济》中的共享发展理念

　　罗宾·蔡斯（Robin Chase）女士的《共享经济：重构未来商业新模式》，为我们理解共享发展理念，带来许多前沿性的启发。

　　蔡斯女士被称为共享经济鼻祖，是Zipcar等共享公司的创始人，参与大量政策咨询，是《时代周刊》“全球最具影响力的100人”之一。《共享经济》是一本介绍“人人共享模式”的书。

　　《共享经济》在以下几个方面，对树立共享发展理念具有启发性：

　　一、如何正确看待共享与公有、私有的关系

　　共享是指“使用而非拥有”，这是所有共享经济主张中共有的内核。这里的共享特指转移使用权（accese），但不转移支配权（ownership），拥有者与使用者按一定合约共同分享剩余。Ownership被多数人习惯地称为所有权。实际上，当所有权是指产权（property right）时，Ownership仅仅是指所有权中的支配权，与之相对还有使用权。例如蒲鲁东《什么是所有权》，就把所有权区分为支配权与使用权。蔡斯女士将这种产权区分归结为“拥有资产”与“租借资产”（租就是使用费）的区分。

　　这里的共享，与公有私有不在一个层面之上。公有与私有，指的都是ownership。无论公有还是私有，并不影响使用权是否转移。例如，中国农村改革中，土地的支配权归国家、集体，但使用权可以转移给农民。农民对土地就是“使用而非拥有”。可见“使用而非拥有”非公非私，既可以公有私用，也可以私有公用。对互联网来说，它主要表现为平台拥有，大众使用。这种模式非常适合大众创业、万众创新。

　　以互联网形式实行“使用而非拥有”，突出优势在于蔡斯女士说的“让分享变得更容易”，具体到Zipcar案例上，“使8个1小时租赁和一个8小时租赁所需的成本相同”。共享模式在互联网实践中往往指产品免费（不售卖），而服务收费（即按“使用”收费）。针对生活资料时，共享经济指协同消费；针对生产资料时，共享经济指协同经济（即蔡斯所称Collaborative Economy）。协同经济不按拥有分成，而按使用分成。互联网特殊在，可以进一步按使用效果分成。例如，苹果商城模式实行三七分成，APP使用苹果的生产资料免费， APP向最终用户收费；只有APP使用有效果时，苹果才与APP们分成，从而间接向最终用户收费。

　　以“使用而非拥有”作为共享发展理念，需要重新重视对分成制的研究。互联网实践表明，“使用而非拥有”模式是化解普遍服务与商业竞争矛盾，统一先富与共富关系，使共享发展理念落地的有效形式。

　　二、以公平带动效率，通过商业非排他高效利用实现共富

　　1、将环境作为经济的内生变量，以绿色理念支持共享发展。

　　纵观全书，蔡斯女士有强烈的环保意识、低碳意识，隐含的观点是，即使过剩产能可以使眼前效率最大化，但由于环境限制，是不可持续因此不可取的。反对资源浪费，符合节约的文化。从供给侧结构性改革角度看，也有积极意义。

　　这提出一个理论问题，支配权从古罗马法到拿破仑法典，一直含有资源合法滥用之义，即资源拥有者不使用，也可以不让别人使用，或者自己使用可以随意浪费。充分利用资源的共享理念，对大陆法系产权原则中这种观念具有批判性。转变观念，分享发展，需要重新审视这种两权不分的产权理念。

　　2、以资源充分利用理念支持资源共享，实现越共享效率越高。

　　蔡斯女士被称为“社会闲置产能优化领域的先锋人物”（雷切尔·博茨曼、路·罗杰斯，2010），她把闲置资源利用作为共享理念的一个重要内涵。

　　经济学资源配置理论中涉及的闲置，更多说的是存在过剩生产能力，导致偏离帕累托最优，是由于偏离完全竞争造成的。蔡斯女士举车与房的例子，都在于说明资源使用不充分，如“私家车有95%的时间是闲置的”。认为网络可以更精细、精准地配置资源。

　　蔡斯女士从小受海洋文化的熏陶。海洋法系的产权理念偏重利用。海洋法系文化具有资源不利用即浪费的理念。这在大陆法系中，是不可理喻的。大陆法系的产权理念偏重归属，哪怕财产闲置，也不能让别人占有，它不利于资源充分利用。中国文化具有资源不利用即浪费的理念，强调资源利用，在这一点上有点像美国。

　　强调资源充分利用，即使是自由主义经济学家，也说不出反对共享的理由。张五常《佃农理论》曾深入讨论过“使用而非拥有”型的分成制。认为佃农的完全竞争，可以通过合约比固定租金更充分地激发出土地使用潜力。共享经济把这一问题重新显现出来，例如在固定份子钱制度下看似没有多少潜力可挖的出租车，变成专车后就挖掘出大量闲置潜力。

　　越共享，效率越高，这是共享发展理念题中应有之义。

　　3、将资源非排他性利用与利益包容统一起来，实现效率越高越公平。

　　闲置资源给人的第一印象，是实体资源，例如车与房；看蔡斯女士进一步的解释，还包括人的时间、能力，说人闲着也容易理解。但并非所有共享经济，甚至主要的共享经济企业，都是出于闲置资产利用来从事共享经济的，例如蔡斯女士自己说的共享经济典范阿里巴巴和苹果公司就不是。说电商平台或苹果开发工具是闲置资源，会给人怪怪的感觉。

　　可见，共享经济背后还有闲置资源之外的更大文章。事实上，共享的财产可不可以是非排他性产品，或可不可以非排他性地利用，才是共享经济能否成势的更大关键。知识资源，在技术上是非排他性的，具有比闲置资源更大利用潜力。但有许多知识资源在制度意义上是排他性的（例如知识产权设置知识产品的较高许可使用门槛）。蔡斯女士支持通用公共许可（GPL）与知识共享协议（CC）降低这种门槛。按照共享发展的理念，降低技术上非排他性资源——通俗说，就是闲置资源之外那些可拷贝生产资源——利用上的制度门槛，是必须解决的问题。如果阿里巴巴和苹果公司的平台、开发工具都收版权费，万众创业、大众创新就是一句空话。

　　要解决这样的问题，不光要考虑资源配置问题，还需要有利益机制设计上对于利益包容的充分考虑。在中国，按照共享理念发展经济，要充分发挥制度优势，在各行各业发展像阿里巴巴这样的可分享生产资料的世界级平台，使大众创业、万众创新门槛显著降低，不光充分利用闲置资源，而且充分发挥可复用、可再生资源，真正实现人人共享，利用低门槛这一公平要素，提高创新的群体效率与多样性效率。这不妨碍商业利润，因为从非排他性利用中，可以源源不绝获得租金，以补偿原来搭便车的损失。

　　人人共享作为共享理念的实际意思是，效率越高越公平。

　　协调福利优先（北欧模式）与效率优先（北美模式）、先富与后富的关系，是人类长期的困惑。工业时代二者对立的根源在于，产权设计只围绕“拥有”（只问姓社姓资）转；信息时代把重点转向“使用”，一下就实现了突破，使二者统一起来。共享发展理念的玄机就在这里。

　　文/姜奇平