《论语》“雍也第六”的路由原理

　　路由原理本质上是自组织、自协调之道。《论语》谈的是社会的自组织、自协调之道。讨论《论语》的路由原理，旨在探讨自然的（技术的）自组织、自协调之道与社会的（人文的）自组织之道之间的相通之处，有助于建立一种对天人合一之道的感觉。

　　路由原理与《论语》的主题都是如何建立网络程序。从数学图论角度看网络，可以把网络区分为随机网络、规则网络和无标度网络三类，它们之间的区别在于有序化程度不同。《论语》时代的网络，比较接近随机网络，是低有序化程度下的自组织、自协调网络（其中的序，就是《论语》说的礼）；互联网则更加接近无标度网络，它是高有序化下的自组织、自协调网络。而规则网络相当于工业化，其有序化程度高于随机网络，低于无标度网络，经常是一种他组织、他协调的网络。

　　通过对《论语》的深度重新阐释，有助于人们领悟历史的否定之否定现象。

　　《论语·雍也》共30段，大量讨论为政之道和君子品行。下面我们分别学习。

　　1、为政之道：居敬而行简(simplexity)

　　子曰：“雍也可使南面。”

　　仲弓问子桑伯子。子曰：“可也简。”仲弓曰：“居敬而行简，以临其民，不亦可乎？居简而行简，无乃大简乎？”子曰：“雍之言然。”

　　哀公问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣，今也则亡，未闻好学者也。”

　　子华使于齐，冉子为其母请粟。子曰：“与之釜。”请益。曰：“与之庾。”冉子与之粟五秉。子曰：“赤之适齐也，乘肥马，衣轻裘。吾闻之也：君子周急不继富。”

　　原思为之宰，与之粟九百，辞。子曰：“毋！以与尔邻里乡党乎！”

　　子谓仲弓，曰：“犁牛之子骍且角，虽欲勿用，山川其舍诸？”

　　子曰：“回也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣。”

　　季康子问：“仲由可使从政也与？”子曰：“由也果，于从政乎何有？”曰：“赐也可使从政也与？”曰：“赐也达，于从政乎何有？”曰：“求也可使从政也与？”曰：“求也艺，于从政乎何有？”

　　季氏使闵子骞为费宰。闵子骞曰：“善为我辞焉！如有复我者，则吾必在汶上矣。”

　　这里反复提到的雍（冉雍）和仲弓是同一个人。孔子认为他可以从政（事“南面术”）。仁与政结合，会呈现什么样的行为特征？与儒学官方化后的解释大相径庭，在讨论治理术时，孔子对仲弓“居敬而行简”与“居简而行简”的分别，大加赞赏。仲弓这个回答带有易、老的味道。它与工业4.0的核心概念simplexity（使复杂变得容易）是一个意思。原来，仁还有这样的意思。这就与路由器的原理完全通到一起去了。《论语》与路由器在复杂性治理的根本原则上，都是反对化繁为简（“居简而行简”，它只是把复杂简化为简单），而是主张就地消化复杂性，“敬”对的是复杂（相当于“易”的第一义，即千变万化的变易之易），而当下的“行”使之变得容易（相当于“易”的第二义，即容易之易，对应这里的“简”）。这是一种“事到临头”的从容、轻易。其中的功夫都在邻接到实事时的处理上。行简不是说行为要简单化，而是要求在行为这个末稍上有判断力、决策力。对互联网来说，就是让一线执行者决策，如果人人都是CEO，治大国就会像烹小鲜一样“简”、“易”了。为政如果不是“居敬而行简”会怎样呢？就会落入黄炎培说的周期率中，开始事情“简”时还好办，以后越复杂，中心化科层治理的处理成本越高，终至难以承受，形成“复杂社会的崩溃”。路由器为什么处理的事务比社会还复杂，反而越复杂越轻松，缘于它不靠膨胀中间官僚，而是强调去中心化的直接邻接（服务方与被服务方直接见面，直接体验认同），以邻接的能动自治替代科层制，最后达到simplexity那样的“治理能力现代化”境界。老子叫无为而治，孔子叫“居敬而行简”。敬业，但不是把自己累死，而是轻松、从容应对，像路由器那样做事。

　　孔子这里又一次提到了邻接之词：“邻里乡党”。孔子对原思说，有利益与邻里乡党分享。这是与博爱相反的邻爱，是前现代的典型观念。强调要把道融化在当下与此下。

　　2、修行之道：随遇而安(contextual Pricing)

　　“伯牛有疾，子问之，自牖执其手，曰：‘亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！’”（随机网络，无序）

　　“子曰：‘贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！’”

　　冉求曰：“非不说子之道，力不足也。”子曰：“力不足者，中道而废。今女画。”

　　子谓子夏曰：“女为君子儒！无为小人儒！”

　　子游为武城宰。子曰：“女得人焉耳乎？”曰：“有澹台灭明者，行不由径，非公事，未尝至于偃之室也。”

　　子曰：“孟之反不伐，奔而殿，将入门，策其马，曰：‘非敢后也，马不进也。’”

　　子曰：“不有祝驼之佞，而有宋朝之美，难乎免于今之世矣。”

　　好人是否有好报？孔子这里以及前面谈颜回，都有一种淡淡的怨。遵循仁的规则的人，却没有好报，不是短命、就是“亡之”，甚至非“祝驼之佞”难免于恶运。如何考古出这种情绪背后的信息，特别是其中的非现代性？

　　孔子在这里大量谈的是君子临上了无法用规则左右的际遇（邻接在了恶缘上）。如果用数学图论精确描述这种状态，它对应的是随机网络这种邻接结构。

　　《论语》时代的社会网络，与信息社会网络不同，是一种随机网络。自然经济时代的邻接矩阵，形成的是一种随机网络的结构。这种随机性，往往是无规则的。不像启蒙运动以后的社会关系，往往是规则主导的。体现为邻接往往不守规则，是随机的。由于规则不像工业化时代那样起作用（“礼崩乐坏”），每个节点的际遇往往充满偏离规则的偶然性。

　　在弱规则、强随机条件下，自组织、自协调之道是什么样的呢？用孔子的表达的正面信息来说，在于，小人儒会因为投机而忘记初心，而君子儒会变通但不会忘记初心，为了做到自律，宁可在命运中随机沉浮，随遇而安，自得其乐（用西方概念表述就是contextual Pricing，即随情境变化而进行价值评估），也不做违反规则，破坏社会有机秩序的事情。对应路由器，相当于如果路由规则遭到破坏，作为节点，第一位要保持自治的原则作为初心。否则，节点从民升为官，也一定是个贪官。

　　同是邻接之道，《论语》与路由器的邻接矩阵的结构表面相似，实际有前现代与后现代之别，它们之间的肯定性，表现的是否定之否定意义上的“隔代遗传”，而不是真的是一回事。解读《论语》不是为了复古，继承中要有批判，此之谓也。

　　3、随机网络之道

　　子曰：“谁能出不由户？何莫由斯道也？”

　　子曰：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”

　　子曰：“人之生也直，罔之生也幸而免。”（随机）

　　子曰：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”

　　子曰：“中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。”

　　“樊迟问知。子曰：‘务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。’问仁。曰：‘仁者先难而后获，可谓仁矣。’”

　　“子曰：‘知者乐水，仁者乐山。知者动，仁者静。知者乐，仁者寿。’”

　　孔子这里进一步在潜意识或无意识中，把与随机网络相适应的价值判断和情绪表现出来。“何莫由斯道也”，“罔之生也幸而免”表达了一种情绪，相当于路由器在埋怨，我的自治（AS）规则（对应“礼”）是全网自组织、自协调之道。每个节点遵循它（路由它），本应像人出屋要走门一样自然，为什么违反规则（罔）反而不受惩罚呢？

　　尽管身处随机网络，但孔子的正能量还是压倒了负面情绪，宣传坚守规则，并且特别强调要“乐之”，即不仅在抽象、普遍意义上守路由之道，而且在具体、感性意义上达到自由（即自路由）的境界。孔子这里还提出了与邻接相反的东西，谈什么不能邻之，而要远之，这就是鬼神。可以乐山、乐水这些感性情境，但不可乐鬼神。鬼神是一种看不见摸不着的东西，笛卡尔理性实际与这里的“鬼神”差不多，都具有排斥邻接（当下、此在），而把规则形而上化进而偏离初心的弱点。这是工业化的通病（面对多样化难以转身响应，象乐山、乐水那样实现人单合一）。东西方思维（前现代思维与现代性思维）完全相反，现代性把当下此在的事物视为魅，必欲祛之；而前现代把看不见摸不着的抽象教条视为魅，必欲远之。孔子说要守规则，但不守“鬼神”的规则，这一点与路由器像，实在是像！

　　4、随机网络更讲条件、变通

　　子曰：“齐一变，至于鲁；鲁一变，至于道。”

　　子曰：“觚不觚，觚哉！觚哉！”

　　宰我问曰：“仁者，虽告之曰，‘井有仁焉。’其从之也？”子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可险也；可欺也，不可罔也。”

　　子曰：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！”

　　子见南子，子路不说。夫子矢之曰：“予所否者，天厌之！天厌之！”

　　“子曰：‘中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。’”

　　孔子连见南子这种在子路看来不耻之事都做得，可见仁的变通度是非常大的。孔子见南子有着特别场合下的理由，是“普遍真理”与那个具体情境结合换算后得出的路由值。与“居敬而行简”一样，孔子的思维具有与易的思维血脉相通的民族特质（当代称为互联网思维，貌似普世化了），把变视为常态，变不是重点，重点是“行简”（即容易意义上的易）。子路比较直，是个死脑筋。孔子教他要在复杂情境下知变通，相当于邓小平说的实事求是。只要精神实质上通了，遇事就可“完整、准确”把握之。

　　“完整、准确”这个说法与西方的思维正相反，不代表普遍性，而是随机权变之谓。在技术上指全息现象。即每个局部节点就是一个全局网络。全局上有一个“政策”，分布式的每个节点上就有一个“完整、准确”把握它的“对策”。路由器的魂就是一个灵字（smarter，译为居敬而行简）。互联网人深谙此道，在电子商务上把美国人耍得一愣一愣的，美国商人横行天下，到了这里就栽，就是这个道理。信息化继承了工业化的规则意识之后，再讲灵，就真灵了。相当于子见南子，而不违规。

　　5、对等邻接：以近取譬

　　“子贡曰：‘如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？’子曰：‘何事于仁，必也圣乎！尧、舜其犹病诸！夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也。’”

　　孔子当然不知道互联网，但由于存在我发现的“隔代遗传”现象，前现代思维与互联网思维（后现代思维）往往是通的，而与现代性思维（工业化思维）相反。

　　“己欲立而立人，己欲达而达人”，这里表达的，就是典型的P2P思维。在路由器中，这被称为对等，对等与平等是相反概念，平等是一类与一类之间的关系，对等是一点对一点之间的关系，区别在于，对等不将一点同质化为一类。从结构上来看，区别就在于是否“能近取譬”，也就是从邻接关系出发确定关系结构。平等可以“博施”，却非“能近取譬”。

　　现代性由于把人同质化为类人，因此从近处还是远处“取譬”，没有任何区别。农民至今还有“能近取譬”的特点。跟他讲科技致富大道理不听，邻居有个小瘪三发大财了，不用花培训费，他会偷偷学习。命令学习就变成自学习（自动学习），自组织、自协调就自实现了。

　　文/姜奇平