从资本的角度来说，只有合法与不合法之分，没有野蛮与不野蛮的区别。
9月20日，格力电器披露举牌海立股份（600619.SH），持股达到5%，这一事件引发市场的极大关注。
本来，格力电器的董事长董明珠是竭力反对“野蛮人”的。去年11月30日，宝能系增持格力电器股权的比例达到4.13%，尚未达到5%的举牌线。当时董明珠立马就敏感起来，称“野蛮人”是中国制造业的罪人。
如今还不足一年的时间，格力电器举牌起海立股份，这自然令人瞩目。
应不应该将举牌者称为“野蛮人”？这其实是值得商榷的。进一步说，资本市场应不应该拒绝“野蛮人”，这同样也是值得探讨的。实际上，资源配置是资本市场的基础功能之一，而举牌则是资源配置的重要途径。
因此，资本市场是不应该拒绝举牌、不应该拒绝“野蛮人”的。其实从资本的角度来说，只有合法与不合法之分，没有野蛮与不野蛮的区别，“野蛮人”在资本市场是一个中性词，而不是贬义词。实际上，称他人为“野蛮人”的董明珠，自己也举牌海立股份，这本身就很能说明问题。
公正地看待资本市场的举牌事件，格力电器举牌海立股份一事其实是值得肯定的。尤其是格力电器本身就是做实体经济的，而且还是行业的龙头企业，这种产业资本或实体资本的举牌就更加值得肯定。
就资本市场上的举牌来说，只要合规合法，就有其内在的合理性。而产业资本的举牌之所以值得肯定，这当然是相对于“非产业资本”的举牌而言。
就市场上的非产业资本来说，其举牌的目的，一方面是一种投资行为，另一方面是一种资本运作，当然，也不排除这种举牌带有一定的“恶性色彩”，即“恶意收购”。
但产业资本举牌的意义要重要得多。比如，格力电器对海立股份的举牌，它首先是一种资源配置，因为两家公司在一定程度上构成上下游企业，海立股份一直是格力电器的供应商。而且格力电器如果真的收购海立股份，这也有利于两家公司的发展，这种发展不限于目前的主业，而且两家公司都有一个共同的“新能源汽车梦”。
因此，一旦格力电器真的进入海立股WWW，海立股份控股股东如果有新的股权转让计划，格力电器承诺将参与”。而有了5%的股权在手，这就为下一步参与海立股份控股股东的股权转让计划赢得了主动权。
文/皮海洲
作者系知名财经评论员
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
