牌局中的“战局”

　　吕老大、郭老二二人的值班律师提前在承办检察院案件管理部门查阅案卷，检察官讯问时律师在场，就适用认罪认罚速裁程序以及承办检察官提出的量刑建议提出了律师意见，有效保障了二人认罪认罚的自愿性和真实性

　　距离判决已经一年多过去，福建人吕老大、郭老二总算平稳地度过了缓刑期。因为2018年夏天一次打牌借钱的缘故，两人将同为老乡的吴老三一通拳脚打成轻伤二级。根据刑法规定，该案两人涉嫌故意伤害罪，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，但是，由于兩人属于自首且赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，在适用认罪认罚从宽制度后，两人最终被判有期徒刑6个月，缓刑1年。

　　打牌引发纠纷

　　时间回溯到2018年8月31日凌晨，湖北武汉，虽然早就过了立秋的日子，但是在这个繁华的中部城市，暑气并没有因为午夜而有丝毫的退去。三两个朋友喝点酒、吃点串、吹点牛皮，是这个城市里消暑常用的方式。

　　吕老大、郭老二、吴老三、尤老四、储老五，都是福建来武汉打工的老乡。就在这样一个普通的日子，他们选择了吃串喝酒的方式，来度过这个夜晚。虽然几个人并不是都彼此互相熟悉，有些只是生意上的往来，但是因为都是老乡，所以并不妨碍几个大老爷们侃天侃地的自来熟。

　　夜宵过后，五人尚不过瘾，便提出了继续打牌消遣。于是五个人便打了辆车，晃晃悠悠地来到了一家酒店，准备开房间时，发现只有郭老二一个人带着身份证，于是开房间这项“重要任务”便落在郭老二一人身上。

　　开好房间，五人上楼，准备打福建当地一种流行的扑克玩法——“十三水”（把一副牌52张均分给四家，每家13张，头墩三张牌，接着中墩、底墩各为五张牌，比排列组合后之大小以定输赢）。不过郭老二不会玩，又觉得自己喝得有点多，便先去床上休息。剩下四人围坐在桌子四周，准备开始，但是吴老三突然提出，自己身上没带钱，想借吕老大5000块先玩着。吕老大也没多想，反正是社交场上常有的事，顺手就拿出5000块给吴老三，于是牌局开始。

　　但玩了没一会儿，众人便发现不对劲，这个借钱事常有，明目张胆借酒玩赖的事却是不常见，偶尔几把说喝多了没看清牌也就算了，但像吴老三这样逢输便赖的情况让其他三人很是不悦。于是玩了半个小时，大家都觉得没劲，便起身要走结束牌局。尤老四、储老五还好，反正也没玩几个钱，拍拍屁股就准备走人，但吕老大却是心头非常不忿，拉住吴老三便问他5000块钱准备什么时候还。吴老三被问到钱的事情后，不知是酒劲未消，还是玩赖成性，稍作挣脱后，便抓起自己桌前还没输掉的钱，一把甩到了吕老大脸上，大声呵斥称：“老子有这么多钱，什么时候借过你的钱？”

　　吕老大先是一蒙，瞬间便反应过来，这吴老三是要赖账呀，想着自己也是场面上的人，哪里受得了这般的羞辱，不由分说便举起拳头向着吴老三的面部抡了过去。几拳下来，吴老三便被放倒在地，心中不忿的吕老大也没想着收手，照着地上的吴老三又是几脚。尤老四、储老五见状不对，感觉再打下去要出事，便拉开了吕老大。见吴老三痛苦倒地，似是一时半会儿无力再起，三人便各自散去，准备走人。但没想到，吴老三突然暴起，趁吕老大不备，从后面锁住了吕老大的脖子，一副誓不甘休的模样。

　　此时睡得迷迷糊糊的郭老二被房间内的响声惊醒，一眼便看见吴老三、吕老大二人扭打在一起，吴老三的眼睛肿了、眼角在流血，正从背后勒住吕老大。郭老二连忙呵止，并拉开了吴老三的手，吴老三见状与郭老二也发生了争吵。众人先后走出房门，吴老三还是不肯罢休，在酒店走廊上骂骂咧咧，此时吕老大与郭老二也动了真火，不管三七二十一，联手将吴老三放倒在地，还猛踹了几脚。见吴老三这回是真的没有了反抗能力，二人便离开了酒店。

　　经鉴定，被害人吴老三头面部外伤、左眼钝挫伤、左眼下泪小管断裂、左眼结膜裂伤、左眼内侧壁骨折、牙外伤、右侧第5-7根肋骨骨折、多处软组织损伤，其所受损伤程度评定为轻伤二级。

　　适用认罪认罚速裁程序

　　2018年10月30日，公安民警电话通知犯罪嫌疑人吕老大、郭老二到公安机关接受调查，因二犯罪嫌疑人身在外地，于2018年11月5日到公安机关投案。因犯罪嫌疑人吕老大、郭老二未对吴老三进行赔偿，故犯罪嫌疑人在公安机关侦查环节尚未取得被害人谅解。2019年1月8日，武汉市公安局硚口区分局将吕老大、郭老二故意伤害一案移送武汉市硚口区检察院审查起诉，并在起诉意见书中标明犯罪嫌疑人吕老大、郭老二自愿认罪认罚。

　　“经过审查，我们认为该案可以适用认罪认罚速裁程序。”据办理该案的武汉市硚口区检察院检察官徐英介绍，在接收案件卷宗材料后，我们当日便制作《提供法律援助通知书》，请武汉市硚口区司法局在值班律师名录中，为两名犯罪嫌疑人分别指派律师提供辩护；受案后当日还制作了《认罪认罚从宽制度告知书》，次日对两名犯罪嫌疑人进行告知。2019年1月11日，在本案的审查起诉环节，该院为化解社会矛盾组织犯罪嫌疑人和被害人进行和解，认真听取了双方当事人的意见。“当时，我们详细解释了认罪认罚从宽制度，加上此案又是民间矛盾引起，三位当事人同为福建老乡，最终吕老大、郭老二自愿赔偿了吴老三全部经济损失，取得被害人吴老三的谅解。”徐英进一步解释。

　　1月14日14：30，犯罪嫌疑人吕老大及辩护律师到达硚口区检察院办案工作区。15时，犯罪嫌疑人郭老二及辩护律师到达办案工作区。辩护律师已提前在承办检察院案件管理部门查阅案卷。在辩护律师在场情况下，承办检察官对犯罪嫌疑人吕老大、郭老二分别进行了讯问并制作笔录。

　　“讯问过程中，犯罪嫌疑人吕老大、郭老二均如实供述了犯罪嫌疑人吕老大与被害人吴老三因琐事发生打斗，犯罪嫌疑人郭老二见状参与殴打被害人吴老三，致被害人吴老三受伤的事实。承办检察官分别告知犯罪嫌疑人吕老大、郭老二其行为已经触犯了刑法第234条第1款的规定，构成故意伤害罪。”徐英说，因二人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚，根据犯罪情节、认罪态度，对二人均提出了有期徒刑6个月，缓刑1年的量刑建议，并建议本案可适用速裁程序提起公诉。讯问二人对上述罪名、量刑建议、适用速裁程序有无异议。二人均表示无异议，自愿认罪认罚。

　　之后，两名辩护律师分别出具了法律意见书，并填写《刑事案件听取辩护人意见表》，同意适用认罪认罚速裁程序，并同意承办检察官量刑建议。承办检察官将上述故意伤害罪名、量刑建议、适用速裁程序等内容填写进《认罪认罚具结书》，在辩护律师见证下，由犯罪嫌疑人签字确认，后交由辩护律师在律师签字栏签字。具结书一式三份，一份备案，一份交由辩护律师，一份随案移送法院。

　　“值班律师制度是保障认罪认罚的自愿性和真实性的重要制度设计，强化了认罪认罚从宽制度的正当性。但从实践看，值班律师制度存在形式化、走过场的问题，没有为犯罪嫌疑人、被告人提供实际、有效的法律服务。”徐英介绍说，为使值班律师更好地履行法律帮助职责，依法准确提出意见，硚口区检察院会同当地司法局、法院签署了《辩护律师参与认罪认罚从宽制度试点工作实施办法（试行）》，建立了值班律师团，通过法律援助的方式，赋予值班律师阅卷、会见、量刑协商、出庭辩护等权利，从实质上保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权利。对于共同犯罪案件，分别指派律师参与辩护，分别签字具结，有效保障了各犯罪嫌疑人的实体、程序权利。

　　“本案中，吕老大、郭老二二人的值班律师提前在承办检察院案件管理部门查阅案卷，检察官讯问时律师在场，就适用认罪认罚速裁程序以及承办检察官提出的量刑建议提出了律师意见，有效保障了二人认罪认罚的自愿性和真实性。”徐英表示。

　　量刑建议的四个步骤

　　认罪认罚案件中，檢察官是如何精准量刑建议的呢？据徐英介绍，本案中，具体量刑建议的计算方法分为四个步骤：

　　第一步是确定本案量刑起点，由于本案适用认罪认罚从宽制度，在量刑起点6-24个月幅度内，选取中间偏下值，确定本案量刑起点为12个月有期徒刑。

　　第二步是确定增加刑罚量的情形，确定基准刑。因仅造成一人轻伤二级的后果，本案无增加刑罚量的情形，因此本案基准刑为12个月有期徒刑。

　　第三步是在确定基准刑的基础上，根据本案具有的量刑情节对基准刑进行调节，确定拟建议刑。本案具有以下从轻处罚的量刑情节：一是本案因民间矛盾引发，可减少基准刑的10%的刑罚量；二是犯罪嫌疑人具有自首情节，可减少基准刑的20%；三是积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以减少基准刑的20%。因此本案拟建议刑为12×（1-10%-20%-20%）=6，即6个月有期徒刑。

　　第四步是根据案情由检察官对拟建议刑进行30%幅度内的自由调节，确定精准量刑建议。本案无须使用30%自由裁量幅度的特殊情形，但鉴于本案两犯罪嫌疑人符合缓刑条件，因此，本案对吕老大、郭老二提出确定的量刑建议为有期徒刑六个月，缓刑一年。

　　根据刑事诉讼法第201条规定：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。“认罪认罚从宽制度对检察机关量刑建议的准确性提出了很高的要求。精准量刑建议便于犯罪嫌疑人预见自己可能判处的刑罚，有利于促进犯罪嫌疑人自愿认罪认罚，因此，精准量刑建议是认罪认罚从宽制度的关键环节。”徐英表示。

　　对此，硚口区检察院立足当地量刑实际情况，在与当地法院充分沟通基础上，创立表格化精准量刑建议计算方法，根据湖北省高法刑法总则及23个罪名量刑规范化的计算方法，分四个步骤、四个层级列表计算，涵盖罪名的量刑起点、增加刑罚量的情形、基准刑、拟建议刑、检察官自由调节等内容，量刑步骤、情节和方法清晰明了，便于承办人根据具体案情选择、计算。

　　同时，该院还研发了智慧公诉辅助办案系统，实现精准量刑数字化管理，系统根据承办人提供案件中存在的量刑情节自动计算出最终的量刑建议结果，并推送同类案件判决大数据分析供承办人参考，提高了办案效率，促进量刑建议的整体均衡。同时便于与值班律师进行协商量刑，促进犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚，案件快审速判。自2017年推行表格化精准量刑方法以来，硚口区院认罪认罚案件量刑建议采纳率为99.5%，效果明显。本案中，检察机关根据设计的精准量刑计算表，对吕老大、郭老二二人提出确定的量刑建议，并均被法院采纳，是该院推行表格化精准量刑方法以来取得成效的缩影。

　　实现案件法律效果、社会效果的统一

　　该案审查终结后，由于认定事实、罪名、证据及量刑建议没有变化，检察院即制作速裁案件表格式审查报告、起诉书。在起诉书中，列明辩护律师信息，由同一辩护律师参与庭审。在起诉书中单独列明犯罪嫌疑人吕老大、郭老二认罪认罚情况，在“本院认为”部分，直接写明犯罪嫌疑人具备的法定、酌定量刑情节以及精准量刑建议内容。将卷宗材料、起诉书、具结书、适用速裁程序建议书一并送达人民法院。

　　2019年2月15日庭审中，公诉人简要概述了被告人吕老大、郭老二故意伤害的事实、罪名、证据及认罪认罚情况和量刑建议。二被告人对指控内容均无异议，审判员核实被告人认罪认罚并签署具结书的自愿性、真实性、合法性，听取了辩护人意见和被告人最后陈述，当庭宣判，判处被告人吕老大有期徒刑6个月，缓刑1年；判处被告人郭老二有期徒刑6个月，缓刑1年（均与承办检察院量刑建议一致）。

　　“硚口区院在办理认罪认罚案件过程中，坚持从快不降低标准、从简不减损权利，积极促进当事人达成和解，化解社会矛盾，并探索建立了辩护律师全覆盖工作机制、量刑建议精准化方法以及审前社会调查工作方法，有效保证了认罪认罚案件实体上从宽，程序上从快、从简，促进公正和效率的双提升。”徐英说。该案件的意义在于，一方面，在适用认罪认罚速裁程序办理的案件中，通过法律援助的方式，赋予值班律师阅卷、会见、量刑协商、出庭辩护等权利，可以更好地保障犯罪嫌疑人、被告人实体、程序权利。另一方面，检察机关提出精准量刑建议，体现对犯罪嫌疑人、被告人实体上从宽，程序上从快、从简。

　　“此外，该案中犯罪嫌疑人在侦查阶段未对被害人进行赔偿，双方未达成和解。根据刑事诉讼法第223条的规定，犯罪嫌疑人与被害人没有就附带民事诉讼赔偿等事项达成调解或者和解协议的，不适用速裁程序。这意味着如果犯罪嫌疑人没有及时赔偿被害人经济损失，将失去适用速裁程序的程序性利益。”徐英进步一解释，因此，在审查起诉阶段，检察机关通过与犯罪嫌疑人沟通，确认其具有赔偿意愿和赔偿能力，被害人也愿意接受和解。考虑到犯罪嫌疑人、被害人权利的保障，检察机关组织犯罪嫌疑人、被害人双方进行和解，犯罪嫌疑人通过赔偿损失取得被害人谅解，有效化解了社会矛盾，修复受损的法益，实现了案件法律效果、社会效果的统一，犯罪嫌疑人、被害人权利的双赢。

　　方圆 刘亚 赵惠

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……