助人为乐的“非道德心理”

　　马志国

　　在大多数人的观念中，助人为乐是道德高尚的表现，然而，心理学的研究告诉我们，具体的助人行为并非都是道德范畴的问题。也就是说，在具体的助人行为中，也有非道德的心理因素在起作用。

　　那么，影响助人为乐的非道德心理因素有哪些呢？

　　非道德心理之一：彼此的相似程度

　　在尼克松担任美国总统期间，他在越南问题上的立场引发了大规模的抗议活动。心理学家彼得·苏菲尔德和他的同事们觉得这是很好的机会，可以利用抗议活动对助人为乐行为进行一次“秘密”研究。于是，在同一次抗议活动中，他们做了两次心理学实验。

　　在抗议开始时，研究者让一名留长发、蓄胡须的演员假扮成嬉皮士，并准备好一块写有“推翻尼克松”的牌子进入抗议人群。在预定的时间，这名演员突然停下脚步，坐在地上，双手抱头假装身体很不舒服。接着，演员身边的一名女研究者向抗议者求助，问他们是否愿意帮助自己的朋友。如果抗议者愿意伸出援手，她会接着问他们是否愿意帮她把朋友扶到人群外面。如果抗议者依然同意帮忙，她再问他们是否愿意帮忙把她的朋友送到最近的急救站。如果抗议者到此时还没有表示拒绝，那名演员就会请抗议者把他送回11千米之外的家里。最后，演员还请求那些愿意送他回家的抗议者帮他购买公交车车票。

　　在第二次实验中，研究者和演员提出的所有要求跟第一次实验时完全相同。不过，实验的细节有一些变化，比如，演员拿着一块“支持尼克松”的牌子，剪短了头发和胡子，并将嬉皮士装扮换为相对保守的着装。

　　研究者发现，两次实验结果有较大差异。在第一次实验中，很多抗议者伸出援手，很多人愿意自掏腰包让演员坐公交车回家；甚至还有一些抗议者提出自己开车送演员回去；有几位没钱也没车的抗议者竟然表示愿意陪演员走11千米，护送他回家。然而，在第二次实验中，抗议者们就不再愿意帮忙了。

　　这是为什么呢？由于大部分抗议者反对尼克松，在第一次实验中，抗议者把演员看成了与自己相似的人。在第二次实验中，由于演员的外表和政见发生改变，抗议者将其看成了敌对者。这项研究证明，人们更愿意帮助与自己相似的人，相似程度越高，越愿意伸出援手。

　　其他研究者做过类似的实验，让身上涂着番茄酱的人躺在马路上求助，当过路的人发现求助者跟自己在年龄、装扮上相似时，最愿意伸出援助之手。

　　有时候，甚至是毫无现实意义的相似点，也会引发人们的助人行为。

　　心理学家伯格和他的团队打着进行占星术实验的幌子，将志愿者请到实验室。研究者把志愿者介绍给另外一名志愿者（由演员假扮），让两人认识。然后，给两人各发一张表格，要求他们填写个人信息，其中包括姓名和出生日期。当志愿者填完自己的出生日期后，演员会偷偷地看一下，然后再填自己的表格。同时，在实验过程中，让志愿者有机会看到彼此的生日是否相同。该实验会邀请多名志愿者参与并进行多次，在一半的实验中，演员会填写与志愿者同样的日期；在另一半实验中，则填写不同的日期。

　　接着，研究者请志愿者和演员评估一份占星术资料的准确度，并表示评估完成后就可以离开实验室了。志愿者觉得实验已经结束，事实上，实验才刚刚开始。当两人一起穿过走廊时，演员从自己的包里拿出一篇长达4页纸的文章，问志愿者是否介意仔细阅读一遍，并以文中的论点为主题写一篇评论。

　　结果显示，在知道自己和演员生日不同的志愿者中，只有约三分之一的人乐意帮忙。但是，在认为两人生日相同的志愿者中，却有约三分之二的人乐意帮忙。仅仅因为生日相同，人们就更愿意帮助一个陌生人。

　　非道德心理之二：人口的密集程度

　　心理学家罗伯特·莱文用丢信封的方法对人们的助人行为进行了研究。莱文及其团队的实验地点是停车场，他们将贴有邮票、写好地址的信封放到了随机选出的汽车挡风玻璃上，并在旁边放了一张手写的小卡片，卡片上写着：“我在你车子的旁边看到了这封信。”研究者想看看从各个地区能够收到多少封信。与之类似的研究还有很多，比如，研究者在随机选择的人面前走过，刻意把钢笔掉在地上，然后计算有多少人会把钢笔捡起来并交还给他们；一名健康的研究者故意绑上腿部支架，然后假装费劲儿地去捡掉在地上的一摞杂志，而另一位隐藏的研究者观察公众对此情景的反应；研究者带上墨镜，手拿一根白色的拐杖，观察有多少路人会主动搀扶自己穿过交通繁忙的街道。

　　莱文及其团队对美国36个城市中助人为乐的情况进行深入分析后发现，人口的密集程度是预测助人行为的可靠指标：人口密度越高，助人行为越少。

　　依据美国社会心理学家米尔格兰姆的理论，在人口密度高的城市里，人们会有更多的“感觉超负荷”状态。城市居民接触的人群和环境更多、更复杂，每天要处理的信息量非常大，这让他们习惯于根据重要程度给信息排序，把注意力最大限度地集中到重要的信息上。正因如此，人们更容易从需要帮助的人身边走过，把责任推诿给其他人。于是，我们就看到了一种貌似矛盾的现象：人越多的地方，越容易感到孤独。

　　非道德心理之三：生活节奏的快慢

　　莱文和他的同事们造访了31个国家和地区，通过三个指标去衡量各地人们生活节奏的快慢程度，并进一步研究生活节奏与助人行为之间的关系。

　　第一个指标是，测量随机挑选的行人走过一条长18米的人行道的平均速度。第二个指标是，到各个邮局观察并记录顾客购买一张邮票所需的时间。第三个指标是，在随机选出的15家市区银行里，记录银行内时钟的准确度。分析结果显示，这三种衡量指标是彼此相关的，也就是说，它们的确可以作为衡量一个城市生活节奏的指标。然后，研究者调查了不同国家和地区的助人行为的发生概率。

　　研究结果显示，在生活节奏较慢的城市里，人们更容易做出助人行为。正如米尔格兰姆的“感觉超负荷”理论，生活节奏越快，人们就越没有时间去注意那些与其主要目标无关的事件。

　　如果把研究结果与现实结合起来观察，就不难发现，现实生活中的很多情境都证明了如上研究结论的客观性。

　　这些心理学研究结果带来了怎样的启示呢？

　　首先，从社会层面看，社会管理职能部门不能无视非道德心理因素对助人行为的影响，在积极倡导助人为乐的同时，还应该采取切实有效的管理措施，如控制人口密度、调节生活节奏等，以促进人们的助人行为。

　　其次，从个人层面看，一方面，应遵循心理学规律，在需要求助时，讲究求助的心理策略，比如，求助时最好指向具体的人，最好向与自己相似的人求助；另一方面，必须看到非道德心理因素的作用不是绝对的，更不是我们拒绝助人的理由。一旦把助人为乐化为人格力量，面对需要帮助的人，哪怕外表和见解不同，哪怕再匆忙，我们也会雪中送炭，伸出援手。

　　【责任编辑】张小萌

　　xiaomeng1756@163.com

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……